El declive del Imperio yanqui (Red Voltaire)

por Manlio Dinucci

Lentamente, una importantísima redistribución del poder está en marcha en este momento. De un lado, Estados Unidos, el G7 y la OTAN. En el otro bando, los países de la Organización de Cooperación de Shanghai y los BRICS. La partida se desarrolla simultáneamente en el plano financiero, con el cuestionamiento de la supremacía del dólar, y en el plano militar, con el despliegue de la OTAN alrededor de Rusia y el de la US Navy alrededor de China.

| Roma (Italia) | 26 de marzo de 2015

+
JPEG - 31.2 KB

Washington ha recurrido a todos los medios para impedir que sus aliados entren al Banco Asiático de Inversiones para la Infraestructura (AIIB, siglas en inglés), creado por China. Pero no lo logró. Gran Bretaña, Alemania, Francia e Italia, miembros todos del G7, se incorporaron a la nueva institución financiera y otros, como Australia, tienen intenciones de hacerlo.

Lo que preocupa a Washington es todo el conjunto del proyecto del que forma parte el AIIB, proyecto que gira alrededor de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).

Nacida en 2001, con el acuerdo estratégico chino-ruso destinado a contrarrestar la penetración estadounidense en Asia Central, la OCS se ha extendido a los sectores económico, energético y cultural, entre otros. A los 6 miembros iniciales –China, Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán– se unieron, por el momento como observadores, la India, Irán, Pakistán, Mongolia y Afganistán, y también, como interlocutores de diálogo, Bielorrusia, Sry Lanka y Turquía.

La OCS, cuyos miembros constituyen un tercio de la población mundial, y que representará a la mitad de los habitantes del mundo cuando los miembros observadores se conviertan en miembros plenos, dispone de recursos y de capacidades de trabajo que pueden convertirla en el área de integración económica más grande del mundo.

Al mismo tiempo, la OCS está vinculada a los BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica), países que han decidido crear su propio Banco para el Desarrollo y su propio Fondo de Reserva.

Con el tiempo, esos organismos financieros y el Banco Asiático pueden suplantar en gran parte al Banco Mundial y al FMI (Fondo Monetario Internacional), que durante 70 años han permitido a Estados Unidos y a las principales potencias occidentales dominar la economía mundial a través de préstamos abusivos y de diversas herramientas financieras. Los nuevos organismos pueden concretar a la vez la desdolarización de los intercambios comerciales, lo cual privaría a Estados Unidos de su actual capacidad de descargar su propia deuda en los hombros de los demás países, lo cual hace simplemente imprimiendo la moneda que actualmente se utiliza como divisa internacional dominante a pesar de que la convertibilidad del dólar en oro, establecida en 1944 con los acuerdos de Bretton Woods, fue anulada [unilateralmente por Estados Unidos] en 1971.

Otras monedas, como el renminbi chino (también conocido como yuan), son actualmente más confiables como divisa internacional. Por cierto, Londres está convirtiéndose en una base para el desarrollo de herramientas financieras en renminbi. Al no poder contrarrestar con herramientas financieras ese proceso, que acelera el declive de Estados Unidos –considerado hasta ahora como la mayor potencia económica mundial–, Washington pone su espada en la balanza.

En esta estrategia se inscribe el putsch de la plaza Maidan ya que, al crear una nueva confrontación con Rusia, proporcionó a Estados Unidos un pretexto para reforzar la OTAN, principal instrumento de su influencia en Europa. También se inscribe en esa estrategia el creciente traslado, con objetivos antichinos, de fuerzas militares estadounidenses hacia la región Asia-Pacífico.

En ese sentido, resulta emblemática la estrategia para «el poderío marítimo del siglo 21», que acaba de publicar la US Navy. Esa estrategia subraya que la importancia económica de la región Asia-Pacífico, donde está produciéndose «la expansión naval de China», «obliga a confiar cada vez más en las fuerzas navales para proteger los intereses estadounidenses», a tal punto que «en 2020 estarán concentradas en la región cerca del 60% de las fuerzas navales y aéreas de la US Navy».

Mientras que su interés económico las lleva a integrarse al Banco Asiático creado por China, las potencias europeas colaboran con la estrategia estadounidense para impedir –a través de la fuerza militar– que China, junto a Rusia, llegue a subvertir el actual «orden económico» mundial. El grupo franco-germano-español Airbus incluso creará una red militar de satélites sobre la región Asia-Pacífico.

Y Francia, que ha desplazado a Gran Bretaña como aliado más cercano de Estados Unidos [1], envía al Golfo el navío almirante de su marina de guerra, el portaaviones Charles De Gaulle, poniéndolo bajo las órdenes del alto mando estadounidense.

Fuente
Il Manifesto (Italia)

Anuncios

Declaración, el movimiento popular nacional libio en el aniversario de la agresión de la OTAN contra el pueblo de Libia

Declaración, el movimiento popular nacional libio en el aniversario de la agresión de la OTAN contra el pueblo de Libia desde la trama de febrero y causando a bajas.
En este día las fuerzas de la agresión y la opresión por occidental imperialista agresión sionista contra el pueblo árabe libio en la Gran Jamahiriya que aviones de combate franceses lanzaron las primeras incursiones de la OTAN colocar armado mecanismos personas, habiendo retirado de Bengasi, dejando a la infantería a la victoria y despejando los bolsillos del terrorismo dentro de la ciudad, la escena de escenas repetidas agresiones en la nación árabe e islámica, agresión de la OTAN era una alianza directa y abierta entre los ejércitos de imperialista de Occidente y bandas terroristas de satisfacción de Al Qaeda En Libia los enfrentamientos armados entre la realización del pueblo libio y los terroristas de Al-Qaida y Jemaah Islamiyah combatiente a la entrada de la ciudad de Bengasi durante la primera declaración por las fuerzas armadas libias hacen su deber nacional Santa Faz las células y las milicias y combatiente de Al Qaeda y hermandad que secuestró el terrorismo agarre y ciudades y asesinatos sistemáticos para sembrar el pánico y el miedo en los corazones y walazal moral gente secuestrada ciudades primero Bengasi cariño, en este día 19 del mes de la primavera, de marzo de 2011 con un intrigante Alianza Bernard Henry Levy, agresión contra los hijos del ejército libio y estaban en las afueras de la ciudad de Bengasi hicieron no nchalha de las garras del terrorismo, después de repetidos llamamientos de estas ciudades para salvarlos de matar y desmembrar los cuerpos de corte edificios y puentes y arrastró por las calles y matanza fue deber nacional aprobado destacamentos nacional permanente en respuesta a los peligros del terrorismo global que se infiltraron en Libia que satisfechos ciertos requisitos joven demandas pacíficas y asesinatos en lo que se conoce como el francotirador primavera árabe que convirtió Pacífico marchas a Manifestaciones de manipulación y antidisturbios y ataque del jefatura de estado y de traición por jóvenes a través de matarlos por detrás y edificios de gran altura sobre los tiroteos a matar el mayor número de demandantes en. La ciudad y el desarrollo del movimiento en ataque contra campamentos militares y vertimiento de las tiendas armas y municiones donde acampaban fuera de las fuerzas del terrorismo y la expiación y convertidos en una rebelión armada liderada por los grupos de la expiación que amenaza paz y seguridad y cuatro años admitidas luego de auto hoyo Mahdi Xue entrar batallón Santo dijeron que el suicida era un miembro de las fuerzas de Al-Qaida armados pueblo libio de todas las tribus en Libia y que han emprendido la tarea de saqueo de los nidos de terrorismo en Bengasi y otros Ciudades en el este de Libia tenía no terrorismo sino fuerzas avanzaban hacia la ciudad de Bengasi para liberarlos de las hordas de terrorismo como los cuerpos de Hisham Chechnya carpa gratis, y Nasser alsermanni y sus colegas por grupos y el terrorismo, las fuerzas de reacción y el cliente publicidad barata bocinazos amarillo, que compró engañadas por desgracia las fuerzas armadas del pueblo para destruir y borrar mapa de Bengasi, violando a las mujeres y promovió la máquina de propaganda sionista y los canales de pagos y libre y ahora árabe y otras redes de espionaje y metiendo la araña, tengo Libia personas obliga a toda la gente de las tribus y el Bengasi, capital de la unidad nacional y la cohesión social para todas las tribus que habían hecho para rescatar a sus tribus y familias de terrorismo ciego, pero fuerte imperialista conspiración Sionista Mundial, liderado por el pasado colonial de la Francia colonial detestable doblado que mató a 1,000001 millones de nuestra gente y el pueblo árabe humillado en el nordeste de Francia colonial, el Salegar sus ambiciones coloniales para volver a los árabes del norte de África, Libia fue Francia En la introducción a la agresión en 19/03/2011, antes de la decisión del Consejo del internacional horror, tal vez quieras alatvot la historia de la invasión de Irak el mismo día de 2003, donde aviones pérfido ataque sobre la agresión francesa condón directamente viajó al estado ejercer derecho de soberanía frente a la insurgencia terrorista liderada por Al-Qaeda en todo el estado imparcial de campamentos de las fuerzas armadas y sus armas y los depósitos de municiones de guerra, la agresión francesa fue el ejército nacional libio fuera Ninguna validez legal, fue cobarde en varios agresión unilateral, que hoy evocamos escenas de agresión ese día y lo que el significa Libia de la destrucción de la unidad nacional y la cohesión social y la estructura humana y económica confirma que la decisión adoptada por el administrador para editar el Benghazi, al este de terrorismo y buscó la calle Zanga Zanga y personas individuales y allanaron oscurantismo nidos filtro y pato, era un objetivo estratégico nacional proteger la patria de futuras consecuencias arriesgadas y peligrosas para la seguridad Por Libia y su vital a otros niveles nacionales, regionales e internacionales Pacífico.
Después de que permitió a las organizaciones terroristas de agarre a Libia, que se dedica a matar a los miembros de la gente armada, abogados, los medios de comunicación y todos los oponentes potenciales para su proyecto como oscurantista, empujando los elementos de armado personas de las diásporas y reorganizar sus filas y defender a sí mismo y su gente, donde una revuelta popular en la mayor parte de Libia para despejó el terrorismo.
El movimiento acoge con satisfacción a los héroes que optan por reputados residencias en gloria para enfrentar el terrorismo en Oriente, Occidente y sur Libia.
Y ahora el mismo imperialista fuerzas tratando de habilitar hermandad terrorista y organizaciones terroristas de Libia después al pueblo libio de las aglomeraciones y venció en tres elecciones consecutivas.
Esta ocasión llamadas para el movimiento de nuestro pueblo por más cohesión en la lucha contra el terrorismo y la caída de los imperialistas del proyecto y guardar el árabe y nación islámica y el mundo entero y reconciliación comunitaria basada en la verdad y la justicia y la reconstrucción de un próspero, aseguran el papel líder de Libia en la consecución de la paz y la seguridad en su región y el mundo, Gloria a los mártires de la libertad para la fecha del movimiento popular nacional libio: 28 de mayo, correspondientes a 19-3-1383 o (2015)

Traducido por Bing

Un portavoz del movimiento popular nacional libio
Sobre el atentado terrorista contra la hermana del Museo del Bardo, Túnez
El movimiento popular nacional libio condena las atrocidades terroristas en el Museo del Bardo en Túnez y declara la plena solidaridad con el pueblo fraternal de Túnez, que este crimen atroz contra personas inocentes en el país pacífica Túnez tensiona el hecho nación árabe están dirigidas a destruir la estructura económica, social y empobrecimiento para someterlos y les impide avanzar.
He contribuido para permitir a las organizaciones terroristas apoderarse de Libia como consecuencia de la intervención militar extranjera, apoyada por un árabe, entonces en Libia convertido en un paraíso para los terroristas y una base para sembrar el terror en toda la región, especialmente del mundo árabe, África y el Mediterráneo y el comandante ya ha advertido, advirtió, desde el año 2011 de los peligros de la proliferación de organizaciones terroristas y sus peligros para la región y la provincia.
Según la política de doble rasero practicado por los países occidentales en el trato con las realidades políticas de la trama del caos creativo, sólo para luchar contra las organizaciones terroristas en algunas partes de la región y en otras partes, o intento desesperado para permitir que los grupos terroristas en la región, la política le permitirá a los Estados árabe de lograr éxito en la lucha contra el terrorismo.
En la época de los árabes del movimiento popular es oriundo el tunecino libio forzosamente desplazadas por millones debido a los delitos terroristas, llevando a cabo en Libia durante los últimos cuatro años, libio popular movimiento nacional renovado con Túnez y su disposición a cooperar en la lucha contra el terrorismo, garantizar la seguridad y la seguridad de los pueblos hermanos de los dos países.
Gloria a los mártires de la libertad casa
El portavoz del movimiento popular nacional libio
Fecha: 27 de abril
^: 18-3-1383 o (2015)

Leonor Massanet Arbona

MITIN-FIESTA. Acto informativo: Maniobras de la OTAN en Gibraltar-2015 y MARCHA A TORREJON 25 de Abril

Plataforma Global Contra las Guerras

MITIN-FIESTA

Acto informativo: Maniobras de la OTAN en Gibraltar 2015 y MARCHA A TORREJON 25 de Abril


Contra los engaños, el silencio y la falta de denuncia de la guerra, que en esos momentos se intensifica contra Siria,

Los riesgos de una Guerra Global, que afectaría a la Unión Europea, son ya muy evidentes.

Los frentes bélicos son muchos: Siria, Palestina, Irak, Líbano, Ucrania, Rusia, Venezuela y el Mar de China.

Frente a esta guerra total y criminal, que se va extendiendo como un cáncer, es necesario que los ciudadanos griten ¡¡¡Basta!!!

NO A LA GUERRA, NO A LA OTAN!!

Dia: 17 de Abril a las 6:30 h.


Lugar: Colegio Mayor San Juan Evangelista

C/ Gregorio del Amo, 4 – Metro: Metropolitano (A 50 mt. de San Juan Evangelista

Con la participacion ente otros:


Carlos Tena

Rosa Regas

Alfredo Grimaldos

Enrique Castro

Ruiz Jimenez

Actuaciones musicales, teatro, comida y bebida

Se ruega difusion!

Países occidentales y Arabia Saudí detrás de los grupos extremistas en Yemen

Según los responsables yemeníes, no hay duda de que algunos países occidentales y del Golfo están detrás de los grupos takfiris.En una declaración exclusiva para Al Manar, el miembro del Buró Político del Movimiento huthi Ansarulá, Daifalá al Shami, acusó a “una coalición internacional y árabe contra el pueblo yemení busca la comisión de actos criminales para arrastrar a la población hacia un conflicto sectario”.

“EEUU, Arabia Saudí, Qatar y algunas fuerzas locales intentan arrastrar a Yemen hacia un conflicto sectario a través de los atentados terroristas perpetrados en los tres lugares señalados en los que los huthis se reunén en Saada y Sanaa”, señaló.

Él añadió: “Hay ciertamente fuerzas locales internas que apoyan a los takfiris en su guerra comunitaria. Sin embargo, el pueblo de Yemen hará frente a esta agresión y no decaerá ante estos actos criminales.

Siempre según Chami, algunas fuerzas internas yemeníes tienen una brazo en la mesa de diálogo y mientras que con el otro apoyan el terrorismo y un conflicto sectario.

Por su parte, el imam de la Mezquita al Nurain de Sanaa, Sheij Ibrahim al Abidi, cree que los atentados de Yemen guardan relación con la incitación comunitaria. “Sin embargo, la identidad del pueblo yemení es la resistencia. El pueblo sabrá perseguir a los restos de Al Qaida en todas las provincias de Yemen y los vencerá, lo cual cambiará el mapa de la región”, aseguró.

En lo que se refiere al presidente del Buró Político del Partido Baas yemení, Nayef al Qanes, él achacó la responsabilidad de estos atentados al presidente huido, Abed Rabbo Mansur Hadi, que según él ha vendido Yemen a Al Qaida y a varios países extranjeros.

Qanes aseguró que las fuerzas takfiris en su país están financiadas por Arabia Saudí y EEUU.

Boko Haram: el brazo armado de Occidente para desestabilizar Nigeria y expulsar China del Golfo de Guinea

Los amigos de Nigeria no son los que, a través de unos medios de comunicación sobreestimados, proponen su “ayuda” para luchar contra la secta islamista. Más bien se trata de abrazar el enemigo para mejor asfixiarlo. Primer país productor de petróleo en África y sexta mundial con una producción de 2.5 millones de barriles por día, Nigeria cometió el «crimen » de ceder algunos pozos de petróleo a China. Una competencia juzgada insoportable para los Estados Unidos, Francia e Inglaterra que pompean el petróleo nigeriano sin preocupaciones desde hace 50 años. Por su parte, las petromonarquías árabes están trastornadas ante una Nigeria demasiado potente, que puede dejar de someterse al dictado de Arabia Saudí y Qatar en el mercado de petróleo y gas. A la imagen de Irán (2ndo productor de petróleo y gas) y Venezuela (5o ), que son soberanos en la explotación de su petróleo. Boko Haram es el caballo de Troya que utilizan las potencias imperialistas para oponerse a China y arruinar la primera potencia económica africana que es Nigeria, y dividirla en dos como hicieron en Sudán.

Las manos tachadas hasta la barba

Unas preguntas para romper el tabú

Primera potencia económica africana desde el primer trimestre 2014, primer país productor de petróleo en África, Nigeria que por otro lado mantiene su cómodo rango de primera potencia demográfica del continente (180 millones de habitantes), llama cada vez más la atención de los medios de comunicación. Particularmente, en las cadenas de televisión o en las columnas de periódicos, donde a esa triple potencia que es Nigeria, de ahora en adelante se la reduce a un nombre que ha pasado a ser su sinónimo: Boko Haram. Presentado por los «grandes» medios de comunicación «presstituidos» (juego de palabras en inglés, NdT) como un grupo de «locos de Dios», Boko Haram no tendría otros objetivos que el de crear un Califato en una parte de Nigeria, a falta de someter el país entero a la ley islámica, la Sharia. Ninguna relación con las potencias imperialo-capitalistas implicadas en una lucha a muerte para conservar la hegemonía mundial frente a China. Merced a la gran comunicación hecha entorno al «rapto» el 14 de abril de 2014 de más de 200 chicas (esta cifra varía según las fuentes) en una localidad de Chibok, la secta islamista ha adquirido una fama planetaria. Sus acciones son difundidas con el mismo énfasis con el que se censuran las de las autoridades nigerianas. ¡ Como para demostrar al mundo, paradójicamente, que el presidente nigeriano Jonathan Goodluck no tendría la menor oportunidad !

¿Sin embargo, es una sorpresa que esos medios de comunicación «olviden» sistemáticamente deciros quién saca provecho en última instancia de los crímenes perpetrados por Boko Haram? ¿Por qué nuestra gran prensa guarda un silencio cómplice sobre los orígenes del financiamiento y de las armas pesadas que permiten a los adeptos de Boko Haram sembrar la muerte en Nigeria, y pronto en Camerún? ¿Por qué los medios de comunicación de todo el mundo no difunden ese cable de Wikileaks que citaba nominalmente al embajador de los Estados Unidos en Abuja, Terence P. MacCulley, como el coordinador de acciones de desestabilización de Nigeria? Frente a la redefinición de los equilibrios geoestratégicos impuestos por la penetración de China en África, Boko Haram, al igual que Séléka en la República Centroafricana, ha pasado a ser un arma temible para preservar el control de las multinacionales occidentales sobre las materias primas y acelerar la instalación de Africom, el mando militar estadounidense para África.

Boko Haram: ¿Quién saca provecho de los crímenes de la secta islamista?

Para invadir Irak y matar a su presidente en nombre del petróleo, los Estados Unidos de George Bush engañaron el planeta entero afirmando que Saddam Hussein, que pasó a ser un enemigo al que abatir, poseía Armas de destrucción masiva. Colin Powell fue más lejos en ese discurso, mostrando tubos de ensayo que presentó en mondovisión, como las muestras de esas armas a la disposición de Saddam Hussein. 10 años después, todo el mundo pudo constatar que se trataba de una enorme mentira made in Washington.

En 2011, un video sobre el jefe de guerra congolés Joseph Kony publicado en You Tube fue, según dicen, visto por un varios millones de internautas y ampliamente comentado en los medios de comunicación. Asombrados por los crímenes de Joseph Kony, los internautas del mundo entero creyeron que Kony habia desaparecido. En cambio, los Estados Unidos propusieron su ayuda para perseguir oficialmente las tropas del Ejército de Resistencia del Señor, cuyo jefe era Kony el «invisible». Tres años después, el resultado es el siguiente: Joseph Kony todavía está fugado. Pero bajo el pretexto de su persecución, los Estados Unidos han instalado bases militares en la República democrática del Congo, en Uganda, en República Centroafricana, etc.

Dicho de otra forma, a través de esta campaña, Washington ha instalado sólidamente sus bases militares en esa parte de África especialmente rica en minerales preciosos, muy solicitados por China que los necesita para el funcionamiento de su industrialización. (Ver el mapa siguiente)

Bases estadounidenses en África

La entrada de Nigeria en la boca del lobo

Miembro de la Organización de los países exportadores de petróleo (Opep) desde 1971, Nigeria bate el récord de golpes militares en África. El país conoció muchos grupos irrendentistas entre los cuales se cuentan el Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni (Mosop) que dirigía el escritor Ken Saro-Wiwa (ahorcado en 1995) y el Movimiento para la Emancipación del Delta de Níger (Mend). El Mosop y el Mend tenían reivindicaciones claramente formuladas: gestión inclusiva de los recursos petrolíferos. Los miembros de las dos organizaciones recurrían a medios legales, bajando a la calle para manifestar su descontento, pero no dudaban en tomar las armas para atacar al poder central o a las compañías petrolíferas, origen de sus desgracias.

Boko Haram: un fantasma polifacético

Creado en Maiduguri por Mohamed Yusuf en 2002, al día siguiente de los atentados del 11 de septiembre, Boko Haram ha evolucionado al capricho de los acontecimientos políticos nigerianos y de las orientaciones geoestratégicas dibujadas por grandes potencias occidentales.

De 2002 a 2006, la secta se inscribe en la lógica del reclutamiento-adoctrinamiento. No obstante, realiza algunas acciones de violencia, como para mostrar su capacidad de accion y para hacerse conocer. De 2006 a 2009, a medida que el sudista Olusegun Obasanjo se empeñaba en modificar la constitución (2006) para pretender un tercer mandato como presidente de Nigeria, Boko Haram alcanzó un nivel considerable de violencia.

Los Estados de Bauchi, Wudil, Potiskum, Maiduguri, Borno, Yobe y Kano se han convertido en el teatro de violencias incesantes. Estas violencias causaron muertos tanto en el lado de las fuerzas de seguridad como en él de los ciudadanos y los adeptos de la secta. Por otra parte, su fundador fue ejecutado en julio de 2009. Pero como una hidra mitológica, de cuya cabeza cortada nacen otras 1000, Mohamed Yusuf no murió con Boko Haram.

Boko Haram como un invitado en la lucha del poder entre el Norte y el Sur

Hay un elemento que permite comprender el aspecto endógeno del fenómeno Boko Haram. Entre 2006 y 2007, el presidente nigeriano de aquel entonces Olusegun Obasanjo, hizo uso de todas las estratagemas para apartar el candidato favorito del Norte de las elecciones presidenciales.

Atiku Aboubakar, que sin embargo fue su vicepresidente de 1999 a 2007 fue primero acusado de corrupción, y después excluido del partido en el poder, el Partido Democrático Popular (PDP). Decepcionado, dejó el PDP y se presentó sin éxito a las presidenciales de 2007 en las filas del Partido Popular de Todo Nigeria (ANPP).

Finalmente, fue un enfermo Umaru Yar’Adoua, quien remplazó a Obasanjo. Yar’Adoua era ciertamente del Norte del país, pero no tenía ni el peso político, ni tampoco la adhesión popular de la que gozaba el riquísimo Atiku Aboubakar, que según los partidarios de Obasanjo era un adepto de la política de Washington. Lo seguro es que desde esta desavenencia, una más (quizás la gota que colmó el vaso) entre el Norte y el Sur del país, Boko Haram se hizo más violento que nunca. Atacando escuelas, iglesias cristianas y otros lugares públicos. Con ese nuevo despliegue, se constata que la secta, transformada en el caballo de Troya de la élite del Norte de Nigeria, dispone de ahora en adelante de armamento pesado. Sus tropas hoy en día, estimadas a 30 000 hombres, están más disciplinadas y parecen mejor formadas. En resumen, ¡ se han vuelto más «profesionales»! Esto nos hace pensar inmediatamente en el Ejército Islámico (Daesh, en árabe) en Irak, es decir un arma de chantaje manipulada por intereses ocultos…

Finalmente, el 5 de mayo de 2010, después de la muerte del presidente nordista Yar’Adoua, que no terminó su mandato, el poder volvió al Sur con la elección de Jonathan Goodluck, oriundo de la región petrolífera del Delta del Níger. Los musulmanes del Norte se sintieron una vez más timados. Estimaron que la banda de Jonathan Goodluck y Obasanjo violó el acuerdo tácito que estipula que no sólo sean el Norte y el Sur los que dirijan el país alternativamente, sino también que cada parte elija su candidato para ser presidente.

Una disposición que el partido en el poder vulneró mucho más antes, en 2007 tanto como en 2011. De lo que puede deducirse el por qué de al acercarse las elecciones del 2015, Boko Haram multiplique los actos de terror que en el plano interno, intentan fragilizar al presidente sudista Jonathan Goodluck.

Para llevar a cabo este proyecto, los grandes medios de comunicación tienen un papel determinante. Se dedican a una comunicación selectiva que consiste en comunicar sobre las acciones de Boko Haram y a pasar por alto las acciones de las fuerzas de seguridad de Nigeria que sin embargo demostraron su potencia varias veces. En 2009 por ejemplo, el ejército nacional infligió una paliza considerable a los miembros de la secta, matando a su fundador Mohamed Yusuf y un millar de sus combatientes. En una carta del 9 de agosto de 2009, Sanni Umaru, que se presentó el sucesor de Mohamed Yusuf, reconoció la pérdida de más de 1000 hombres por parte de Boko Haram. A pesar de que el gobierno federal esté por supuesto corrompido, no es (por ahora) el elefante muerto que se nos pinta en el televisor.

Nigeria hace frente a una guerra de cuarta generación, y en ésta, la guerra de la información es un pilar central. Los mentiras mediaticas de los periódicos y televisiones «presstituidas » se convierten en obuses de mortero que son disparados de la noche a la mañana. ¡Nuestro televisor es como un soldado de infantería del enemigo instalado en nuestro propio salón, disparando todo el día en dirección de nuestro cerebro!

Con la financiación de la élite del Norte, así que la de los actores exteriores, la secta islamista se ha sobreequipado y en adelante dispone de armamento pesado y carros de combate. Además de las ayudas financieras y logísticas, esos islamistas terroristas gozan de importantes complicidades en la administración y en las fuerzas de seguridad; complicidades sin las cuales no hubiera sido posible raptar más de 200 chicas en una escuela y desaparecer sin que las dichas fuerzas les atrapasen. Entre los financieros de Boko Haram, Qatar y Arabia Saudí encabezan el pelotón; evidentemente por cuenta del Imperio, pero con la ventaja de desestabilizar un actor mayor y su futuro rival en el mercado del petróleo y del gas. En 2050, sólo Nigeria tendrá alrededor de 400 millones de habitantes, es decir la tercera potencia demográfica del mundo. Eso no conviene a los negocios de mucha gente…

La dimensión occidentalo-imperialista: fragilizar Nigeria y apartar China

Las potencias están celosas de su posición y de los privilegios que gozan ocupando ese sitio. Se empeñan en frenar toda competencia por pequeña que sea. Por su condición de triple potencia (demográfica, económica y petrolífera) africana, sin quererlo Nigeria se ha hecho enemigos fuera del continente africano. Como si no bastara, el expresidente Olusegun Obasanjo cometió el «crimen » de romper el monopolio de las empresas occidentales en la explotación de vastos yacimientos de petróleo de Nigeria, abriendo los pozos a los chinos.

Efectivamente, durante más de un medio siglo, las compañías petrolíferas francesas, inglesas y estadounidenses reinaron como dueños imperturbables en la producción petrolífera en Nigeria. Y entonces, ¡acontecimiento inesperado! En abril de 2006, el presidente Obasanjo, que no recibió el apoyo de los occidentales en la tentativa de modificar la constitución para mantenerse en el poder, se enfadó y se volvió hacia China. Para gran perjuicio de Shell, Texaco, Chevron…, las autoridades nigerianas anunciaron con gran pompa haber firmado un contrato de explotación con la compañía petrolífera China National Offshore Oil Corporation (CNOOC), por más de 2 mil millones de dólares, con una previsión de producción de 225 000 barriles por día. En el mismo sentido, el presidente Obasanjo negoció con el gobierno chino un préstamo de mil millones de dólares, para financiar la rehabilitación de las vías férreas de Nigeria y comprar el material móvil. En cuanto a China, se dio dos años para producir su primer barril de petróleo en el país de Ken Sarowiwa y de Wole Soyinka.

Este acercamiento entre Abuja y Pekín da insomnios en las capitales occidentales. Perder el control de Nigeria, que produce 2.5 millones de barriles al día, es un golpe duro para París, Londres y Washington. Tanto más cuanto que Nigeria y su vecino Camerún constituyen una especie de glaciar estratégico imprescindible para el control del Golfo de Guinea.

Por su parte, Arabia Saudí y Qatar se inquietan de ver el primer productor africano de petróleo liberarse de su tutela. Irán, segundo productor de oro negro en el mundo, se burla de las directivas de Arabia Saudí y Qatar. Venezuela, quinto productor mundial de petróleo se liberó de las directivas de las monarquías árabes y del imperialismo occidental desde hace más de un decenio. Gestiona su petróleo con la más completa soberanía. Ahora bien, Ad vitam aeternam, esas petromonarquías pretenden ser el centro de regulación del mercado de petróleo mundial. Es el único lote de consolación que les deja el imperialismo occidental. Frente a las veleidades soberanistas de Nigeria, las reacciones no tardaron en llegar. En el país del Tío Sam, ya se sabe, ¡la mejor defensa es el ataque! La administración estadounidense lanzó precipitadamente su Mando militar para África en 2008, año en que la China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) arrancaba sus actividades petrolíferas en el primer país productor de petróleo en África. En la diligencia, los Estados Unidos no esperaron obtener un permiso de sede para lanzar Africom. Hacía falta hacer algo. De la misma manera no hacía falta esperar a que un país africano aceptara albergar Africom antes de lanzarlo. Seis años después de su nacimiento, ese Mando militar estadounidense para África aún tiene su base en…Stuttgart en Alemania.

Algunos pueden ver en ello una mera coincidencia. Pero eso no quita nada al hecho de que el Mando militar estadounidense para África no tiene como meta luchar contra el terrorismo como se dice en los discursos oficiales. Africom es la rama militar de la diplomacia estadounidense, atareada en frenar la emergencia de una potencia endógena y sobre todo en apartar China de África. Para evitar que el Imperio Medio, actual segunda potencia económica del mundo, alcance su lugar de primera potencia económica mundial, los Estados Unidos, incapaces de cerrar las fábricas chinas, impiden que éstas puedan acceder a las materias primas que les son indispensables.

La CIA manos a la obra

Apoyándose en los cables de Wikileaks, la organización Greenwhite Coalition afirma que durante muchos años, los Estados Unidos desplegaron enormes recursos para arruinar el gigante de África. Buscando en su memoria, el país de Georges Bush constató que las tropas de Ecomog (Economic Community of West African States Monitoring Group), la fuerza militar de la CDEAO (Comunidad de Desarrollo de los Estados de África del Oeste), mayoritariamente constituida de militares nigerianos, había jugado un papel importante (como institución de alto al fuego) en las guerras civiles en Liberia y en Sierra Leona durante los últimos años. Temiendo el uso de Ecomag por Nigeria para desbancar la influencia de las grandes potencias en la subregión, el presidente Georges Bush fundó ACRI (África Crisis Response Initiative) en 2004. Con la ayuda de la CIA, ACRI reclutó a jóvenes islamistas a los que formó en la colecta de informaciones, en el manejo de armas, en las técnicas de supervivencia. Hoy en día esos jóvenes están a la disposición de la secta Boko Haram, ¡que se sirve de ellos para sembrar la muerte!

Greenwhite constata también que la CIA instaló campos de adoctrinamiento y de formación a lo largo de las fronteras porosas de Nigeria, de Camerún, Chad, y Níger. Además, otro cable diplomático estadounidense revela que para llevar al cabo la desestabilización de Nigeria, la embajada estadounidense en Nigeria ha pasado a ser un verdadero laboratorio. Para llevar a cabo eficazmente el siniestro proyecto, Washington no encontró a nadie mejor que Terence P. MacCulley para ocupar el puesto de embajador en ese país. Terence P. MacCulley no es un diplomático como los demás. No sólo es el coordinador de la política extranjera de Áfricom, sino también es uno de los arquitectos de Africa Crisis Response Initiative. Su experiencia ha sido puesta al servicio del proyecto de debilitamiento del poder federal, con el objetivo de justificar la intervención de los países de OTAN.

Es conocido de todos que los ataques de la secta islamista se están produciendo ¡con una precisión digna de un ejército profesional bien entrenado! Dispone de un número de soldados que ni siquiera los rescates obtenidos a cambio de rehenes pueden pagar. Puesto que, para reclutar, nutrir, equipar y curar a millares de combatientes, como es el caso de Boko haram, se necesita financiaciones importantes y regulares. Sin embargo, el business de los rehenes no satisface estas exigencias.

Michelle Obama y el marketing de aviones teledirigidos estadounidenses en Nigeria

Para comprender mejor la implicación de los Estados Unidos en el proceso de desestabilización de Nigeria, es menester echar un vistazo a los últimos eventos que se refieren a este país. El más reciente es incontestablemente la campaña “Bring Back Our Girls” iniciada personalmente por la primera dama de los Estados Unidos. Mientras que durante los seis primeros años de presidencia de su marido, Michelle Obama apareció como una persona reservada, en ese momento se transformó en la mascota del complejo militaro-industrial estadounidense. Al iniciar la campaña bringbackourgirls en facebook, llamó legítimamente la atención del mundo sobre el destino de las doscientas chicas raptadas por la secta islamista.

Pero lo que no se dice, es que Michelle Obama acaba así de encontrar un nuevo cielo para los drones (aviones teledirigidos estadounidenses), y un nuevo terreno de operaciones para los Marines y demás fuerzas especiales estadounidenses. En nombre de la búsqueda de las doscientas chicas, el presidente estadounidense decidió enviar 70 militares a Chad. De este modo, Obama ha aprovechado la ocasión para reforzar el número de los soldados estadounidenses en Nigeria. Hasta mayo de 2014, 50 soldados estadounidenses fueron destinados regularmente a la embajada de Estados Unidos en Nigeria. Desde ahí, 20 Marines ya se dedicaban a formar a los militares locales. La campaña iniciada por Michelle Obama ha permitido aumentar ese número.

Acuérdense de la campaña iniciada para -según se nos dijo- atrapar a Joseph Kony. Permitió a los Estados Unidos ocupar el Congo, Uganda, la República Centroafricana…La operación Bring Back Our Girls permite facilitar la ocupación de África del Oeste y establecer el eje Mogadiscio-Ouagadougou, con 12 países bajo las botas de Washington. Hasta el día de hoy, 29 países africanos han concedido el derecho de utilizar sus aeropuertos a los Estados Unidos. No olvidéis nunca que las fuerzas especiales siempre son precedidas de espías que colectan informaciones útiles, no sólo para los militares, sino también para el espionaje económico e industrial al servicio del Imperio. Ya se ve quien saca provecho de los crímenes de Boko haram en última instancia. ¡La guerra es la organización!

Boko Haram: un póker mentiroso muy rentable

Boko Haram significa en francés: «Escuela prohibida». Boko remite a “libro”, book en inglés y en cuanto a Haram significa “prohibida”. Su contrario es Halal. Pero muchos «especialistas» y «expertos» de Boko Haram prefieren la traducción siguiente: «la escuela occidental es un pecado». Sin embargo, es sorprendente constatar que Boko Haram no ataca a los intereses occidentes, que, según la definición de los «expertos», serían sus enemigos objetivos. En Nigeria, las grandes marcas occidentales saltan a la vista, especialmente las compañías de explotación del petróleo, que constituye la principal fuente de divisas del país.

En vez de atacar a esas compañías para materializar ese carácter Haram de Occidente, la secta prefiere atacar a los ciudadanos nigerianos a quienes atribuye el crimen irreparable de ser cristianos o estudiar en una escuela laica. ¿No fue Abubakar Shekau quien reivindicó el rapto de las doscientas chicas en un video? No hay la menor coherencia. Boko Haram no es lo que su nombre significa. Dicho de otra forma, Boko Haram no es lo que se os dice de él.

Contrariamente a Boko Haram, el Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni y el Movimiento para la Emancipación del Delta de Níger, se oponían abiertamente a los intereses de Occidente. Los dos movimientos atacaban directamente a las multinacionales petrolíferas y a sus relevos en Nigeria. En 1992, tres años antes de su ahorcamiento en Port Harcourt el 10 de noviembre de 1995 por el régimen de Sanni Abacha, el escritor Saro-Wira (asesinado con 8 de sus compañeros de lucha del Mosop), acusaba claramente las compañías petrolíferas diciendo: «La explotación petrolífera ha transformado el pais Ogoni en un inmenso terreno donde nada crece. Las tierras, los ríos y los arroyos están contaminados; la atmosfera está envenenada, contaminada por vapores de hidrocarburos, de metano, de óxido de carbono y de hollín arrojado por la combustión que, desde hace treinta años, produce la quema de gases durante las 24 horas del dia en zonas habitadas. El territorio Ogoni ha sido devastado por lluvias ácidas y los derrames o surgimientos de hidrocarburos. La red de de oleoductos de fuerte presión, instalada en todas partes en las tierras cultivadas y en los pueblos Ogoni, constituye una peligrosa amenaza para los habitantes». La petrolera Shell, perseguida por los familiares de las víctimas por haber sido cómplice en el asesinato de Saro-Wiwa y sus amigos, aceptó pagar una indemnización de 15,5 millones de dólares en junio de 2009.

El rescate de la mala gestión

Si Boko haram recluta con tanta facilidad en Nigeria, también es porque los que sucedieron a la presidencia de este país se han lucido mediante una redistribución injusta de los beneficios del petróleo. Buena muestra de ello es que la diferencia entre la tasa de escolaridad entre el Norte y el Sur del país es abismal. Lo mismo sucede en el ámbito sanitario. De 100 000 mujeres embarazadas en Nigeria, 1800 mueren en el Norte, contra 80 en el Sur. Frente a esta miseria aceptada por los hombres políticos, generalmente enredados en asuntos de corrupción y malversación de los fundos públicos, la población de las zonas abandonadas pasa a ser fácilmente manipulable.

Para atraer a un máximo de adeptos, a quienes finalmente supo convertir al Yihad, en sus prédicas Mohamed Yusuf, el fundador de Boko haram, siempre insistía acerca de esas desigualdades. Acusaba al poder central como el responsable del paro de los jóvenes. Numerosos eran esos jóvenes quienes, después de haber cumplido su formación universitaria, esperaban el primer empleo. Usando todos los subterfugios para apartar al nordista Atiku Abubakar y posicionar al enfermo Omaru Yar’Adoua, Olusegun Obasanjo reforzó la división social entre Norte y Sur, mientras que Boko haram prospera rápidamente en el Norte al contar con el apoyo de la élite nordista. Los nordistas están dispuestos a todo para que un sudista no gane las elecciones presidenciales de 2015.

Los resultados de esas consultas probablemente determinarán el curso de la historia de Nigeria. Si un sudista gana las elecciones, es verosimil que los actos terroristas sigan multiplicándose. Por cierto, que un informe circunstancial del National Intelligence Council de los Estados Unidos, habla de una probable división de Nigeria en dos partes en 2015. Sin embargo, si un nordista gana, las cosas serán diferentes. Los musulmanes verían la llegada de uno de los suyos a la presidencia del país, como si se tratase de la corrección de una injusticia. Como un instrumento al servicio de la élite del Norte, Boko haram habrá así llevado a cabo una de sus misiones históricas. Dado que también -y ante todo-, está al servicio de las potencias extranjeras, Boko haram podrá entonces trasladarse a otro país, exactamente como lo hicieron los yihadistas takfiries cuando abandonaron la Libia conquistada, para ir a la Siria de Bachar Al-Assad. En resumen, sus combatientes podrán ser enviados a un nuevo frente para una misión similar: oponerse a China y obtener contratos leoninos para las multinacionales occidentales.

Después de Nigeria, ¿Camerún?

Camerún es el blanco ideal de las potencias imperialistas occidentales. ¿Por qué el Camerún de Paul Biya? Como el presidente centroafricano François Bozize, derrocado por una coalición rebelde en marzo de 2013, Paul Biya tiene la mala suerte de haber decidido diversificar los socios económicos de Camerún. Así, ese país considerado desde hace cerca de un siglo como un bastión inexpugnable de Francia, ha abierto ampliamente sus puertas a China. En 10 años, ésta última ha suplantado Francia en la economía camerunesa. Ganando progresivamente todos los grandes proyectos: construcción de los embalses de Mekin y M’mvelle, construcción de la autovía Duala-Yaundé, construcción del complejo industrialo- portuario de Kribi, etc.

Camerún también es considerado como el cerrojo del Golfo de Guinea así como el gatillo de toda África. También se le llama «África en miniatura». Desestabilizar ese país es la garantía de haber prendido el fuego a todo el Golfo de Guinea. Ya hace más de dos años que las incursiones de la secta islamista destruyeron casi todas las transacciones comerciales del ganado en el Norte de Camerún, mientras que la miseria social es precisamente la razón de esencial por la cual estos yihadistas reclutan con tanta facilidad. La estrategia del caos está pues en marcha. Hasta ahora, los únicos rehenes occidentales atribuidos o reivindicados por la secta nigeriana fueron raptados en…Camerún.

El 19 de febrero de 2013, una familia francesa constituida por Tanguy Moulin-Fournier y su esposa, sus cuatro hijos, y Cyril, el hermano de Tanguy, fueron raptados en el extremo-Norte del Camerún. De visita a Grecia, François Hollande declaró enseguida que el grupo que tenía entre sus manos a la familia francesa era Boko Haram. Boko Haram aún no habia hecho ninguna reivindicacion de aquel secuestro. Hizo falta esperar al día 21 del mismo mes, para que Aboubakar Shekau, el jefe de la secta del momento, hiciese la reivindicacion. En noviembre del mismo año 2013, otro francés de 42 años, Georges Vandenbeusch fue raptado otra vez en la localidad de Nguetchewé, en el Norte del Camerun. El Consejo episcopal de Camerún no hizo ningún comunicado haciendo público aquel secuestro. De la misma manera, el consejo se quedó mudo después de la liberación de Vandenbeush, el día 31 de diciembre.

¡Qué poco habitual! Cuando un cura católico está en dificultad, el Consejo episcopal toma una posición oficial, condenando el acto. Lo que nunca fue el caso para Georges Vandenbeusch , quien sin embargo era presentado como cura católico. A continuación, el 5 de abril de 2014, los curas italianos Giampaolo Marta y Gianantonio Allegri, así como una sor canadiense, fueron secuestrados en Tcheré, una localidad a más o menos 20 kilómetros de Marua, capital de la región del Extremo-Norte del Camerún. El secuestro fue atribuido a la secta islamista ¡Uno pensaría que Boko Haram sólo ve a los occidentales en Camerún!

De hecho, a través de esos secuestros, la secta islamosta y sus financiadores imperialistas quieren mostrar a la opinión internacional que el régimen de Yaundé es incapaz de asegurar la protección de sus ciudadanos y de los extranjeros, y preparan de ese modo las mentalidades para a una futura ocupación militar del pais, como ha sucedido en la República Centroafricana.

Un nuevo mapa de Africa se está dibujando. Las fronteras heredadas de la colonización ya no satisfacen a los intereses de quienes las trazaron en aquella época. Algunas informaciones serias predicen la constitución de un nuevo estado reagrupando el Norte de Nigeria, de Camerún, de la República Centroafricana y el Sur de Chad, y que será un emirato islámico como el que se está preparando en Irak.

Finalmente, la guerra contra Muammar Gadafi en Libia no tiene nada distinto de la que hundió Mali en el Caos. La diferencia entre el derrocamiento de Laurent Gbagbo, en Costa de Marfil, y el de François Bozize en la República Centroafricana es la identidad de los presidentes derrocados. En Nigeria, las acciones de Boko Haram satisfacen los mismos interesen que las de Seleka. En estos tiempos de quiebra económica en Occidente, los países de la OTAN, dirigidos por la nueva pareja antropófaga, Estados Unidos-Francia, quieren refrenar la penetración china y recuperar los enormes recursos naturales disponibles en esta parte del mundo.

También se trata de desestructurar el continente africano, que sin duda será la primera potencia demográfica mundial en 2050 con una población de dos mil millones de habitantes. En esta tercera guerra mundial que es la lucha por la hegemonía planetaria, cualquier Estados soberano constituye un peligro para Occidente; en este sentido, cualquier estado lo suficientemente grande debe ser fragmentado en entidades fácilmente manipulables como en Sudán, y como está previsto para Irak.

Es probable que la guerra sea larga y amplia. Como también lo es una campaña de ocultación de las verdaderas causas. Y la gran fuerza del imperialismo reside en el hecho de que es experto en el juego de achacar las responsabilidades a los demás; lo que no favorece la comprensión de las causas profundas y de los objetivos finales de los conflictos contemporáneos. A este nivel de la cuestión, a los africanos sólo les quedan dos elecciones que hacer: O bien luchar por su liberación completa y definitiva, y trabajar para ser la primera potencia emergente del siglo XXI, O bien aceptar una nueva colonización, ¡que esta vez puede que dure 1000 años!.

Fuente: Journal de l’Afrique n°3, Investig’Action

Traducido del francés al español por Guechoua Lionel para Investig’Action

Firma y difunde: “Obama, Venezuela no es una amenaza”

Asunto: Firma y difunde: "Obama, Venezuela no es una amenaza"

Solidaridad con Venezuela
Movimientos sociales lanzan petición
para el retiro de la declaración de amenaza de EEUU.

El retiro inmediato de la orden ejecutiva firmada por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, contra Venezuela, es la solicitud que hacen los movimientos sociales en solidaridad con la Patria bolivariana y su pueblo.

La petición se está realizando a través de la iniciativa “Obama, Venezuela no es una amenaza”, que se encuentra en el sitio web Change.org, sitio gratuito que permite sumar firmas a causas determinadas, ofreciendo facilidades para invitar a otras personas a respaldar la solicitud, mediante Facebook, Twitter y correo electrónico.

La iniciativa surge del rechazo a la orden ejecutiva, firmada por Obama el pasado 9 de marzo, en la cual se declara una “emergencia nacional” con respecto a la “amenaza inusual y extraordinaria” para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos representada por la “situación en Venezuela”.

La dirección para firmar la solicitud es:
https://www.change.org/p/presidente-de-ee-uu-barack-obama-retiro-inmediato-de-la-orden-ejecutiva-en-contra-de-venezuela
La versión corta del enlace es:
http://goo.gl/wBRiFI

En el texto de la petición, se hace “un llamado al gobierno de EEUU para que asuma sus obligaciones internacionales en cuanto al respeto a la autodeterminación de los pueblos y el derecho de los mismos a decidir libremente su camino”.

Resaltan los convocantes que resulta sorpresivo que esta declaración de Estados Unidos se haga dos días después “de que la Unión de Naciones del Sur, órgano de integración regional, estuviera en Venezuela y se reuniera con todos los poderes públicos de ese país y con varios representantes de los diversos partidos que componen la oposición venezolana, y que significó un espaldarazo a la democracia de Venezuela y a las elecciones parlamentarias previstas para finales del año”.

Se destaca también la solicitud hecha por el gobierno venezolano a Unasur para facilitar un diálogo con el gobierno estadounidense.

“Ni las sanciones, ni los bloqueos, ni las agresiones armadas son los caminos para un diálogo verdadero. La historia ha demostrado, como lo admitiera el gobierno de Obama el pasado 17 de diciembre en relación con Cuba, que esas son políticas ineficientes que sólo causan daños a los pueblos”, añade.

Los firmantes hacen un llamado a que el presidente Obama retire la orden ejecutiva contra Venezuela y “normalice las relaciones diplomáticas con el gobierno legítimamente electo del Presidente Nicolás Maduro, con base en el respeto mutuo y el principio de no injerencia en los asuntos internos de los países”.

La iniciativa cuenta ya con una cuenta en la red social Twitter, @VzlaNoEsAmenaza, y el perfil de Facebook está disponible en la siguiente dirección: https://www.facebook.com/hugo.chavez.77. El grupo de Facebook al cual está ligada la petición es: www.facebook.com/groups/350378428492848

Para invitar a otras personas a sumarse a la petición en línea, se envía directamente el enlace (corto o largo), a partir del cual se siguen las instrucciones para aunarse a la causa: situarse en la pestaña del lado derecho que dice "firma esta petición", ingresar nombre, apellido y una dirección de e-mail válida, país, ciudad, escribir opcionalmente la razón por la cual se está firmando, escoger si se quiere compartir a través de Facebook, y finalmente se coloca la opción “firme”.

nota_VzlaNoEsAmenaza.doc

El general Wesley Clark, político y antiguo general de las Fuerzas Armadas de EEUU: “Nuestros aliados y amigo s crearon el Estado Islamico para luchar contra Hezbolá”

Clark: “Nuestros aliados y amigos crearon el EI para luchar contra Hezbolá”

Wesley_Clark

Fuente: spanish.almanar.com.lb

El general Wesley Clark, político y antiguo general de las Fuerzas Armadas de EEUU, ha declarado en una entrevista con la cadena norteamericana CNN que “(la organización terrorista de) el Estado Islámico fue creada gracias a la financiación de nuestros amigos y aliados… con el fin de luchar hasta la muerte contra Hezbolá”.

Las declaraciones de Westley siguen a otras de los dirigentes israelíes, que afirman que la principal amenaza para la seguridad de Israel proviene de Irán, Siria y Hezbolá, y no del EI o Al Qaida, informa Non Aligned Media.

En otros términos, el objetivo principal de crear el EI, según Clark, fue la de garantizar la seguridad de Israel frente a Hezbolá, su principal bestia negra.

Las declaraciones de Wesley vienen a confirmar también las acusaciones iraníes, iraquíes y sirias, según las cuales el EI fue creado por la CIA y otros servicios de inteligencia.

Conviene recordar en este contexto la gran cantidad de municiones estadounidenses lanzadas por aviones al grupo takfiri durante los combates entre el Ejército y las fuerzas populares iraquíes.

El general Wesley Clark es el antiguo dirigente del Mando Europeo de EEUU, que comprende todas las actividades militares norteamericanas en los 89 países y territorios de Europa, África y Oriente Medio.

Por otro lado, él fue comandante supremo de los aliados en Europa (SACEUR), lo que le otorgó el mando total de las fuerzas de la OTAN en Europa de 1997 a 2001.

Junto a la amenaza a Venezuela: EEUU aprueba nueva ayuda militar a terroristas sirios en contra del legitimo presidente sirio Bachar al-Assad

Asunto: Junto a la amenaza a Venezuela: “EEUU aprueba nueva ayuda militar a terroristas sirios en contra del legitimo presidente sirio Bachar al-Assad”

EEUU anunció el viernes que destinará 70 millones de dólares adicionales en ayuda militar no letal para los grupos que integran la denominada “oposición moderada” que intenta derrocar por la fuerza al gobierno del presidente sirio Bashar al-Assad.

La propuesta, en la cual ya trabaja el Congreso, incluye la entrega de 25 millones de dólares para “mejorar las capacidades operativas” con el objetivo de combatir “tanto al Gobierno sirio como a los grupos extremistas”, indicó un comunicado del departamento de Estado.

Agregó que la partida incluirá fondos en materia de seguridad digital y para “promover y facilitar herramientas que sirvan a periodistas, activistas y miembros de la sociedad civil para establecer redes de comunicación e intercambio de información”, acciones enmarcadas en la Guerra no Convencional que la Casa Blanca desarrolla con vistas a desacreditar a las autoridades de Damasco.

Con esta suma, Washington habrá empleado cerca de 400 millones de dólares para respaldar a la oposición del gobierno de Bachar al-Assad desde el inicio de la crisis, en marzo de 2011, explicó este viernes el secretario de Estado adjunto, Tony Blinken, durante un evento para recordar el cuarto aniversario del conflicto que ha cobrado la vida de cerca de 200 mil personas, según cifras de la ONU.

A inicios de 2014, el Congreso estadounidense aprobó en secreto el envío de armas y ayuda financiera a las bandas armadas que pretenden derrocar por la fuerza al gobierno sirio.

La asistencia incluyó varios tipos de cohetes antitanques, municiones de infantería y otros abastecimientos indispensables para las acciones de los llamados “sectores moderados” dentro de los grupos subversivos del país árabe.

En febrero, el presidente Barack Obama pidió formalmente al Congreso autorización para combatir al Estado Islámico (EI), ente fundamentalista que mantiene bajo control territorios de Siria e Iraq.

El pedido militar de Obama es visto en Damasco como un intento ilegal de intervención en los asuntos internos del país, y las autoridades sirias han ratificado que cualquier acción, prolongada o no, será inaceptable y tendrá una respuesta inmediata.

Estados Unidos debe trabajar para erradicar el terrorismo y no impulsar operaciones inútiles que fortalecen la escalada violenta que pone en peligro el futuro de Siria, afirmó el vicecanciller de ese país Faisal al-Mekdiad.

Washington debe entender que el mundo ha cambiado y que ningún país tolera violaciones a su soberanía, subrayó al-Mekdiad a la cadena multinacional de noticias TeleSur.

Resolución de la XIX sesión del Seminario Internacional “Los partidos y una nueva sociedad” sobre la escalada militarista y la OTAN

Presentada por Ángeles Maestro. Red Roja. Estado español

El imperialismo de los EE.UU., la UE e Israel está llevando a cabo a través de la OTAN un escalada armamentística y de intervenciones militares sin precedentes.

Mientras siembran los países de Europa de bases militares para cercar a Rusia y hacen otro tanto en Asia amenazando a China, intervienen en Ucrania contra las milicias populares del Donbas y en Oriente Próximo contra los pueblos que se oponen a sus planes de saqueo y recolonización.

La OTAN, brazo armado del imperialismo, no actúa solo en el exterior para doblegar a los pueblos que se resisten a la barbarie. La OTAN asociada, a la extrema derecha, al Mosad y a los servicios secretos militares interviene en el interior de los países – incluidos los Estados miembros – para crear el terror y desestabilizar o desencadenar golpes de estado, como está sucediendo en Venezuela.

En el próximo otoño tendrán lugar en el Estrecho de Gibraltar las mayores maniobras militares de la OTAN desde la Guerra Fría. Con este motivo se están empezando a organizar instrumentos de información, debates y redes organizativas en diferentes países con el objetivo de organizar movilizaciones coordinadas contra estas Maniobras, contra la OTAN y las bases militares, y contra las guerras imperialistas.

La XIX sesión del Seminario Internacional “Los partidos y una nueva sociedad”:

manifiesta su solidaridad con todos los pueblos que resisten al imperialismo.

apoya decididamente estos esfuerzos de organización y movilización y

llama a las organizaciones políticas, sindicales y movimientos sociales de todo el mundo a fortalecer la lucha por la paz, contra la OTAN y las Bases militares extranjeras y por la soberanía de los pueblos.

¡CONTRA LAS GUERRAS IMPERIALISTAS!

¡OTAN NO, BASES FUERA!

México D.F. 14 de marzo de 2015

VENEZUELA: MADRID: EXIGEN A OBAMA ANULAR DECRETO INJERENCISTA CONTRA VENEZUELA.Video y fotos

Asunto: VENEZUELA: MADRID: EXIGEN A OBAMA ANULAR DECRETO INJERENCISTA CONTRA VENEZUELA.Video y fotos

https://tenacarlos.wordpress.com/2015/03/14/madrid-exigen-a-obama-anular-decreto-injerencista-contra-venezuela/

MADRID: EXIGEN A OBAMA ANULAR DECRETO INJERENCISTA CONTRA VENEZUELA

Filed under: SOLIDARIDAD2 comentarios
14 marzo, 2015

Alzan voz en Puerta del Sol

Bajo las consignas “No son disidentes, son golpistas”, “Vamos Maduro, al yanqui dale duro” “Medios mercenarios, digan la verdad”, “Alerta, alerta que camina…” cientos de manifestantes españoles y latinoamericanos exigieron hoy en Madrid el cese a la agresión imperialista de Estados Unidos contra Venezuela y ratificaron su respaldo al pueblo venezolano y a su Gobierno.

unnamed

La concentración llena de banderas venezolanas, y de otros países de Latinoamérica, fue organizada por la Plataforma Bolivariana de Solidaridad con Venezuela de Madrid (PBSVM) en la céntrica Puerta del Sol, en respuesta al decreto del presidente Obama en el que califica a Venezuela como una “amenaza” a la seguridad nacional de los Estados Unidos y a las sanciones adoptadas unilateralmente por ese país contra miembros del gobierno bolivariano.

Los activistas de colectivos vinculados a la solidaridad y a la defensa de la paz y los Derechos Humanos, que hacen vida en territorio español, denunciaron “la escalada de calumnias y agresiones legislativas perpetradas por el presidente Obama, con su administración en pleno, contra la República Bolivariana, su gobierno y su presidente legítimo, Nicolás Maduro” y aseguraron que las sanciones contra Venezuela “constituyen una injerencia intolerable en los asuntos internos de un país soberano y exigimos sea derogado ese decreto írrito que atenta contra las democracias del mundo”, según un comunicado leído por Pedro Barea, miembro de la Plataforma Bolivariana de Solidaridad con Venezuela, Madrid y entregado al embajador Mario Isea Bohórquez quien se hizo presente en la actividad.

unnamed

“Estados Unidos tiene una larga tradición intervencionista en América y cuando sus intereses económicos se ven amenazados son capaces de bombardear e invadir un país, como ya pasó en Irak o Libia. Chávez y la Revolución Bolivariana llevan más de una década plantándole cara dignamente, así que nosotros desde aquí levantamos nuestra voz de apoyo al presidente Nicolás Maduro y rechazamos este nuevo intento de frenar el proceso revolucionario en Latinoamérica, porque atacar a Venezuela es atacar a toda la región”, declaró Maricarmen Domínguez, representante de la solidaridad española.

unnamed

“Obama, Venezuela no es una amenaza”,

Durante la concentración los activistas también difundieron volantes con información sobre la petición que está circulando en Internet, en la que los movimientos de solidaridad del mundo exigen el retiro inmediato de la orden ejecutiva firmada por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, contra Venezuela.

Según informó José Torres, de la Fundación “Rubén Darío”, ésta petición bajo el título “Obama, Venezuela no es una amenaza”, se encuentra en el sitio web Change.org, sitio gratuito que permite sumar firmas a causas determinadas, ofreciendo facilidades para invitar a otras personas a respaldar la solicitud, mediante Facebook, Twitter y correo electrónico.

Al respecto Torres destacó que ya los movimientos de solidaridad de España se han ido sumado a este documento y seguirán en el transcurso de los próximos días, pues “la causa de Venezuela es la de toda la humanidad y hay que actuar rápido, pues el están utilizando a la derecha fascista en Venezuela para buscar salidas violentas, para intentar acabar con el gobierno del presidente Maduro por medio de la desestabilización, para justificar así una intervención de EEUU, por eso exigimos a Obama que anule ese decreto insolente que vulnera el derecho de autodeterminación de los pueblos”.

unnamed

Entre los grupos que participaron de la movilización destacaron el Comité Revolucionario Simón Bolívar (CRCSB), Ojos por la paz, Argentinos por la Paz y Plataforma contra las guerras y la Asociación de cubanos Playa Girón.

El embajador venezolano Mario Isea agradeció en nombre del pueblo venezolano, el gesto de apoyo de los colectivos españoles y recordó que “en Venezuela hay algunos políticos que, desesperados por no conseguir mayoría en las elecciones, han llamado a derrocar al Gobierno venezolano, pero no hay razón para pedir, quemando centros de salud y universidades, que el gobierno legítimo salga, sólo es el capricho de los que son serviles al poder imperialista que quiere dominar nuestros recursos naturales y mantener a América Latina como su patio trasero. Somos un país independiente y eso al imperio no le gusta”.

unnamed

“Medios españoles mienten sobre Venezuela”

“Quieren hacer ver como si el Gobierno venezolano viola los Derechos Humanos para justificar una intervención o para hacernos un bloqueo económico como a Cuba”, aseguró Elizabeth Alvarez, venezolana residente en España.

En esa misma línea, Diego Silva, también venezolano, denunció que “constantemente puedo comprobar cómo los medios españoles mienten descaradamente sobre Venezuela. Ponen todos sus recursos en una campaña de desprestigio contra la Revolución y presentan a los fascistas de la oposición venezolana, los que apoyados por EEUU intentan año tras año dar un golpe de Estado, como unos mansos corderitos defensores de la libertad, cuando lo que han provocado es miseria y muerte”.

“Lamentamos que el Gobierno español guarde silencio sobre esta agresión de EEUU a Venezuela. ¿Qué esperan para condenar esta actitud imperialista, qué los aviones estadounidenses lancen las primeras bombas y tiñan de sangre la tierra de Bolívar?”, señaló Javier García, un español que participaba en la manifestación.

EL EMBAJADOR DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, MARIO ISEA, AGRADECE LA SOLIDARIDAD MADRILEÑA

EL EMBAJADOR DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, MARIO ISEA, AGRADECE LA SOLIDARIDAD MADRILEÑA

Pronunciamientos y firmas

El comunicado del Movimiento Mundial de Solidaridad con la Revolución Bolivariana de Venezuela – Capítulo España, plantea que al gobierno de Obama “no le interesan los derechos humanos ni la democracia en Venezuela, le preocupa sí que la Revolución Bolivariana haya recuperado los recursos económicos a favor del pueblo y que esto haya significado la disminución constante de la pobreza, entre otros logros”.

La jornada contó también con la presencia de latinoamericanos residentes en el exterior, agrupados en Juventud País integrada por jóvenes de distintos países de la región que estudian y trabajan en el país ibérico. Alejandro Cuaran leyó el comunicado en nombre de este colectivo.

“Como ciudadanos de la patria grande nos sentimos claramente indignados ante estos propósitos de Obama, cuyo único fin es saquear los recursos energéticos y sumir en la más profunda miseria a una sociedad que ha dado pasos gigantescas en múltiples conquistas sociales. Basta ver el antes y después de Afganistán, Irak, Siria, Ucrania, y otros para darnos cuenta que el verdadero peligro para la paz del mundo no es otra nación que los Estados Unidos”, concluyó.

RUSIA ADVIERTE A EE.UU QUE DESESTABILIZAR VENEZUELA TENDRIA GRAVES CONSECUENCIAS Y REAFIRMA SU FIRMA SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO Y GOBIERNO DE VENEZUELA Y NOS OPONEMOS A CUALUIER GOLPE DE ESTADO

Ojos para la Paz

“Por nuestra parte, reafirmamos nuestra firme solidaridad con el pueblo de Venezuela y con su Gobierno legalmente elegido, y nos oponemos completamente a cualquier forma de violencia y de golpes de Estado como herramienta para derrocar gobiernos legítimos de los Estados soberanos”, agrega el comunicado de la Cancillería rusa. (del blog de Carlos Tena)

RUSIA ADVIERTE A EE.UU. QUE DESESTABILIZAR VENEZUELA TENDRÍA GRAVES CONSECUENCIAS

https://tenacarlos.wordpress.com/2015/03/13/rusia-advierte-a-ee-uu-que-desestabilizar-venezuela-tendria-graves-consecuencias/

RUSIA ADVIERTE A EE.UU. QUE DESESTABILIZAR VENEZUELA TENDRÍA GRAVES CONSECUENCIAS

Filed under: LABORAL Y SINDICAL, RUSIA, SOLIDARIDADDeja un comentario
13 marzo, 2015

3

0

Tu voto por el post

La desestabilización de la situación en Venezuela podría tener graves consecuencias para la región de América Latina en su conjunto, ha declarado el Ministerio de Exteriores de Rusia.

CREO QUE LOS COMUNICADOS DEL CANCILLER RUSO DEBERÍAN ELEVAR EL TONO DE CENSURA Y CRÍTICA A ESTA SESIÓN CONTINUA DE POLÍTICA BELICISTA QUE ESTÁ OFRECIENDO WASHINGTON DESDE HACE 70 AÑOSCREO QUE LOS COMUNICADOS DEL CANCILLER RUSO DEBERÍAN ELEVAR EL TONO DE CENSURA Y CRÍTICA A ESTA SESIÓN CONTINUA DE POLÍTICA BELICISTA QUE ESTÁ OFRECIENDO WASHINGTON DESDE HACE 70 AÑOS

El Ministerio ruso de Exteriores expresó su preocupación por la evolución de la situación en Venezuela y acusó a Washington de “aumentar agresivamente” la presión política sobre Caracas.

“Observamos con preocupación el aumento de las tendencias negativas que desestabilizan a la República Bolivariana de Venezuela, con la que Rusia mantiene estrechos lazos de amistad y de asociación estratégica”.

“Tal desarrollo de la situación conlleva una amenaza para la estabilidad democrática en ese país y puede tener graves consecuencias para la situación en la región de América Latina en su conjunto”, señaló este jueves el Ministerio a través de un comunicado.

La Cancillería también señala que “la posición de muchos miembros de la comunidad internacional que abogan por encontrar soluciones constructivas a los problemas internos de Venezuela, contrasta abiertamente con el aumento de la agresiva presión política y de las sanciones por parte de Washington, hasta el punto de calificar la situación política en Venezuela de ‘extraordinaria amenaza a la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos’”.

“Por nuestra parte, reafirmamos nuestra firme solidaridad con el pueblo de Venezuela y con su Gobierno legalmente elegido, y nos oponemos completamente a cualquier forma de violencia y de golpes de Estado como herramienta para derrocar gobiernos legítimos de los Estados soberanos”, agrega el comunicado de la Cancillería rusa.

El Ministerio expresó además su apoyo al envío a Venezuela de una misión de mediación de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

Rusia y Venezuela acuerdan realizar las maniobras militares conjuntas. Putin: Venezuela no es sólo amigo de Rus ia, sino un socio muy cercano, uno de los principales en America Latina

Rusia y Venezuela acuerdan realizar las maniobras militares conjuntas

Publicado: 12 feb 2015 08:12 GMT

Rusia y Venezuela acuerdan realizar las maniobras militares conjuntas RIA Novosti / Vitaliy Ankov

El ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú, ha aceptado la invitación de su colega venezolano, Vladimir Padrino López, para que Rusia participe en ejercicios militares de las fuerzas de defensa antiaérea.

Todo sobre este tema

Los ministros de Defensa de Rusia y de Venezuela acordaron en su encuentro organizar una entrada amistosa de buques rusos en los puertos del país latinoamericano. Además, Shoigú ha aceptado la invitación de su colega venezolano, Vladimir Padrino López, para que Rusia participe en ejercicios militares de las fuerzas de defensa antiaérea y en maniobras de tiro del lanzacohetes múltiple ruso BM-30 Smerch.

“Todos los planes y proyectos conjuntos bilaterales se ponen en práctica de forma intensiva”, ha destacado Shoigú, recordando las palabras del presidente ruso,

Lea más: El ministro de Defensa ruso recibe la Orden al Mérito de Venezuela

Convocatoria de reunión de la Plataforma Global contra las Guerras

Invitación a todos los colectivos, organizaciones y ciudadanos contra las maniobras de la OTAN en España en el 2015

Dia: Lunes, 9 a las 7:00 tarde
Lugar: Carretas, 14, 2º H. MADRID

El llamamiento que hacemos a todos los colectivos es por la necesidad de adoptar medidas públicas, amplias y visibles por la paz. Las guerras e intervenciones militares –ya sea en Ucrania, Oriente Medio, en Siria, en Irak o en cualquier parte del mundo– no están resolviendo ningún problema.

No solo no contribuyen a resolver los problemas sociales, económicos y ecológicos más graves del siglo XXI, sino que los agravan. Se han gastado más de 1,7 billones de dólares en armamento a nivel mundial en 2014.

Teniendo en cuenta los recortes para cuestiones sociales y ecológicas –miles de millones de personas inmersas en la pobreza, el hambre, los recortes en salud y educación– estamos ante un inmenso desastre humanitario.
Según la OTAN, los presupuestos en armamento seguirán aumentando.

Tenemos una responsabilidad que asumir en solidaridad con aquellas personas afectadas por la guerra y los conflictos que va contra el humanismo, la justicia global y la sostenibilidad.

La Plataforma Global Contra las Guerras  quiere que se ponga fin a toda intervención militar y se priorice y promueva el desarme, la resolución de conflictos por la vía civil y la prevención de nuevos conflictos.

Rechaza la política de la OTAN de intervención militar en defensa de los intereses del “primer mundo” en cualquier lugar y tiene el claro convencimiento de que para la Paz es preciso incrementar las movilizaciones y promover iniciativas por la paz que son tan necesarias como posibles.

El movimiento por la paz se enfrenta a un enorme desafío: contrarrestar los planes de los belicistas a través de acciones conjuntas y con mucho esfuerzo y dedicación. Por una lógica de la paz que sustituya a la retórica de la guerra.

¡No más guerras! es el desafío fundamental en este momento.
 

!NO A LA OTAN, NO A LA GUERRA!
 

¿Por qué resurge de nuevo del fascismo? Articulo de John Pilger.

¿Por qué resurge de nuevo del fascismo?

John Pilger

Traducción: Red Roja

26 de febrero 2015

El reciente 70 aniversario de la liberación de Auschwitz fue un recordatorio del gran crimen del fascismo cuya iconografía nazi quedó incrustada en nuestra conciencia. El fascismo se conserva como historia, como el estremecimiento ante los camisas negras marcando el paso de la oca, su terrible e indiscutible criminalidad. Sin embargo, en las mismas sociedades liberales, cuyas élites guerreristas nos instan a no olvidar nunca, se encubre el creciente peligro de una nueva especie de fascismo; ése es su fascismo.

Los Jueces del Tribunal de Nuremberg decían en 1946: “La iniciación o comienzo de una guerra de agresión… no es solo un crimen internacional, es el mayor crimen internacional y sólo difiere de otros crímenes de guerra en que contiene dentro de sí el mal acumulado de todos ellos.”

Si los nazis no hubieran invadido Europa, ni Auschwitz ni el Holocausto habrían sucedido. Si los Estados Unidos y sus satélites no hubieran iniciado su guerra de agresión en Iraq en 2003, casi un millón de personas estarían vivas hoy en día; y ni el Estado islámico, ni ISIS, nos tendrían hoy esclavizados con su salvajismo. Ellos son los descendientes del fascismo moderno, destetados con las bombas, los baños de sangre y las mentiras que constituyen ese teatro surrealista conocido como noticias.

Al igual que en el fascismo de los años 30 y 40, grandes mentiras se prodigan con la precisión de cronómetro, gracias a unos omnipresentes medios repetitivos y, por omisión, a su resuelta censura. Véase la catástrofe en Libia.

En 2011, la OTAN efectuó 9700 “ataques aéreos” contra Libia, de los cuales más de un tercio fueron dirigidos a objetivos civiles. Se utilizaron ojivas de uranio; las ciudades de Misrata y Sirte fueron bombardeadas y quedaron arrasadas como alfombras. La Cruz Roja identificó fosas comunes y la Unicef ​​informó de que “la mayoría [de los niños asesinados] eran menores de diez años”.

La sodomización pública con una bayoneta “rebelde” de la que fue objeto el presidente libio Muammar Gaddafi, fue acogida por la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, con gritos de alegría y la expresión: “Vinimos, vimos, murió.” Su asesinato, así como la destrucción de su país, se justificó con la acostumbrada gran mentira de que estaba planeando un “genocidio” contra su propio pueblo. “Sabíamos – dijo Obama – que si esperábamos un día más, Benghazi, una ciudad del tamaño de Charlotte, podría sufrir una masacre que hubiera resonado en toda la región y manchado la conciencia del mundo.”

Fue una patraña de las milicias islamistas ante su derrota por parte de las fuerzas gubernamentales libias. Le dijeron a Reuters que aquello iba a ser “un verdadero baño de sangre, una masacre como la que vimos en Ruanda”. Difundida el 14 de marzo de 2011, la mentira propició la primera chispa para el infierno de la intervención de la OTAN, descrito por David Cameron como una “intervención humanitaria”.

Armados y entrenados en secreto por el servicio de operaciones especiales aerotransportado británico, el SAS, muchos “de los rebeldes” se harían del ISIS, cuyo última entrega de vídeo muestra la decapitación de 21 trabajadores cristianos coptos secuestrados en Sirte, la ciudad destruida a petición suya por los bombarderos de la OTAN.

Para Obama, David Cameron y el entonces presidente francés, Nicolas Sarkozy, el verdadero crimen de Gaddafi era la independencia económica de Libia y su intención declarada de parar la venta de las mayores reservas del petróleo del África en dólares estadounidenses. El petrodólar es un pilar de poder americano imperial. Gaddafi se atrevió a planificar la creación de una moneda común africana basada en el oro, establecer un banco universal para África y promover la unión económica entre los países pobres con recursos naturales. Fuera o no cierto, la sola idea resultaba intolerable para EEUU precisamente cuando se disponía “a entrar” en África y sobornar a gobiernos africanos “con alianzas” militares.

Tras el ataque de la OTAN al amparo de una resolución del Consejo de Seguridad, Obama, según Garikai Chengu, “confiscó más de 30 mil millones de dólares del Banco Central de Libia, que Gadafi había destinado para la creación de un Banco Central Africano, y todo el oro destinado a respaldar el dinar africano”.

La “guerra humanitaria” contra Libia se basó en un modelo muy aceptable para los sentimientos liberales occidentales, especialmente de los medios de comunicación. En 1999, Bill Clinton y Tony Blair enviaron a la OTAN para bombardear Serbia, porque, según su mentira, los serbios estaban cometiendo “genocidio” contra la población albanesa en la provincia secesionista de Kosovo. David Scheffer, embajador en misión especial para crímenes de guerra [sic], afirmó que unos “225.000 hombres de etnia albanesa de edades comprendidas entre 14 y 59 años, podrían haber sido asesinados”. Tanto Clinton como Blair evocaron el Holocausto y “el espíritu de la Segunda Guerra Mundial”. Los heroicos aliados de Occidente eran el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), cuyos anteriores crímenes fueron dejados de lado. El ministro de Exteriores británico, Robin Cook, les dijo que podían llamarle a cualquier hora a su teléfono móvil.

Con el bombardeo de la OTAN sobre Serbia, gran parte de la infraestructura serbia quedó en ruinas, junto con escuelas, hospitales, monasterios y la estación de televisión nacional. Equipos forenses internacionales descendieron sobre Kosovo para exhumar la evidencia del “holocausto”. El FBI no encontró ni una sola fosa común y se fue a casa. El equipo forense español hizo lo mismo, su jefe airado denunció “una añagaza semántica de la maquinaria de la propaganda de guerra”. Un año más tarde, un tribunal de las Naciones Unidas sobre Yugoslavia publicó el recuento final de los muertos en Kosovo: 2788, entre combatientes de ambos bandos, serbios y gitanos asesinados por el ELK. No hubo genocidio. El “holocausto” era una mentira. La información sobre el ataque de la OTAN había sido un fraude.

Detrás de esta mentira había una seria decisión. Yugoslavia era una federación excepcionalmente independiente, multi-étnica, que se habían destacado como un puente político y económico durante la Guerra Fría. La mayor parte de sus servicios y empresas eran de propiedad pública. Esto era inaceptable para una Comunidad Europea en expansión, sobre todo para la recién unida Alemania, que planeaba su incursión hacia el este para captar su “mercado natural” en las provincias yugoslavas de Croacia y Eslovenia. Entre tanto, los europeos se reunieron en Maastricht en 1991 para planificar su desastrosa zona euro; llegaron a un acuerdo secreto: Alemania reconocería Croacia. Yugoslavia estaba condenada.

En Washington, EE.UU. vio que a la economía yugoslava en aprietos se le negaban préstamos del Banco Mundial. La OTAN, por entonces una reliquia de la casi extinta Guerra Fría, fue reinventada como ejecutor imperial. En la conferencia de 1999 de Rambouillet sobre Kosovo, celebrada en Francia, los serbios fueron sometidos a tácticas arteras. El acuerdo de Rambouillet incluía un Anexo B secreto que la delegación de Estados Unidos insertó el último día. Implicaba la ocupación militar de la totalidad de Yugoslavia – un país con amargos recuerdos de la ocupación nazi – y la puesta en práctica de una “economía de libre mercado” más la privatización de todos los activos del gobierno. Ningún estado soberano podría firmar esto. El castigo fue inmediato; bombas de la OTAN cayeron sobre un país indefenso. Fue el preludio de las catástrofes de Afganistán e Irak, de Siria y Libia, de Ucrania.

Desde 1945, más de un tercio de los miembros de las Naciones Unidas – 69 países – han sufrido de una u otra manera a manos del moderno fascismo de América. Han sido invadidas, sus gobiernos derrocados, sus movimientos populares reprimidos, sus elecciones subvertidas, sus pueblos bombardeados y sus economías despojadas de toda protección y sus poblaciones sometidas a un asedio paralizante con las conocidas “sanciones”. El historiador británico Mark Curtis estima que el número de muertos se cifra en millones. En todos los casos, fue previamente desplegada una gran mentira.

“Esta noche, por primera vez desde el 11-S, nuestra misión de combate en Afganistán ha terminado.” Estas eran las palabras con que Obama abría la conferencia de 2015 sobre el Estado de la Unión. Sin embargo, unos 10.000 soldados y 20.000 contratistas militares (mercenarios) siguen en Afganistán en una misión indefinida. “La guerra más larga en la historia de Estados Unidos está llegando a una conclusión responsable”, dijo Obama. De hecho, murieron más civiles en Afganistán en 2014 que en cualquier otro año desde que la ONU tiene registros. La mayoría de ellos – civiles y militares -, asesinados en la época de Obama como presidente.

La tragedia de Afganistán rivaliza con la criminal epopeya cometida en Indochina. En su muy citado libro ‘El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus imperativos geoestratégicos ‘, Zbigniew Brzezinski, el padrino de la política de Estados Unidos desde Afganistán hasta la actualidad, escribe que si Estados Unidos ha de controlar Eurasia y dominar el mundo, no puede sostener una democracia popular, ya que “la búsqueda del poder no es un objetivo que despierte la pasión popular… La democracia es enemiga de la movilización imperial.” Y está en lo cierto. Como WikiLeaks y Edward Snowden han desvelado, la vigilancia y el estado policial están usurpando la democracia. En 1976, Brzezinski, entonces Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter, demostró su criterio al asestar un golpe mortal a la primera y única democracia de Afganistán. ¿Quién conoce esta historia decisiva?

En la década de los 60, una revolución popular arrasó a Afganistán, el país más pobre en la tierra, derrocando en 1978 los vestigios del viejo régimen aristocrático. El Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) formó un gobierno y presentó un programa de reformas que incluía la abolición del feudalismo, la libertad de todas las religiones, la igualdad de derechos para las mujeres y la justicia social para las minorías étnicas. Más de 13.000 presos políticos fueron liberados y los archivos de la policía quemados públicamente.

El nuevo gobierno introdujo la atención médica gratuita para los más pobres; se abolió el peonaje, se puso en marcha un programa de alfabetización masiva. Para las mujeres, las ganancias fueron increíbles. A fines de 1980, la mitad de los estudiantes universitarios eran mujeres, y las mujeres representaban casi la mitad de los médicos de Afganistán, una tercera parte de los funcionarios públicos y la mayoría de los docentes. “Todas las niñas”, recordó Saira Noorani, una mujer cirujano, “podían ir a la escuela secundaria y a la universidad. Podíamos ir a donde queríamos y vestirnos a nuestro gusto. Íbamos a los cafés y al cine a ver la última película de la India los viernes y escuchar la música más actual. Todo empezó a ir mal cuando los muyahidines empezaron a ganar. Se pusieron a matar maestros y a quemar escuelas. Estábamos aterrorizados. Fue curioso y triste ver que estas eran las personas que Occidente apoyaba. ”

El gobierno del PDPA estaba respaldado por la Unión Soviética, a pesar de que, como más tarde admitió el ex secretario de Estado Cyrus Vance, “no había evidencia de complicidad alguna soviética [en la revolución]”. Alarmados por la creciente confianza de los movimientos de liberación en todo el mundo, Brzezinski decidió que si Afganistán tenía éxito en el marco del PDPA, su independencia y progreso representaban “la amenaza de un ejemplo prometedor”.

El 3 de julio de 1979, la Casa Blanca en secreto autorizó 500 millones de dólares en armas y logística para apoyar a los grupos tribales “fundamentalistas” conocidos como los muyahidines. El objetivo era el derrocamiento del primer gobierno laico y reformista de Afganistán. En agosto de 1979, la embajada de Estados Unidos en Kabul informó que “los intereses más importantes de Estados Unidos… pasaban por la desaparición del gobierno PDPA, a pesar de lo que ello podía significar de revés para futuras reformas sociales y económicas en Afganistán”.

Los muyahidines fueron el origen ​​de al-Qaeda y del Estado islámico. Incluido el líder muyahidín Gulbuddin Hekmatyar, que recibió decenas de millones de dólares en efectivo de la CIA. La especialidad de Hekmatyar fue el tráfico de opio y arrojar ácido a la cara de las mujeres que se negaban a llevar el velo. Invitado a Londres, fue celebrado por la primera ministra Thatcher como un “luchador por la libertad”.

Estos fanáticos podrían haber permanecido en su mundo tribal si Brzezinski no hubiera lanzado un movimiento internacional para promover el fundamentalismo islámico en Asia Central y así socavar la liberación política laica y “desestabilizar” a la Unión Soviética, con la creación, como escribió en su autobiografía, de “unos cuantos focos de agitación entre los musulmanes”. Su gran plan coincidió con las ambiciones del dictador paquistaní, el general Zia ul-Haq, de dominar la región. En 1986, la CIA y la agencia de inteligencia de Pakistán, el ISI, comenzaron a reclutar a gente de todo el mundo para unirse a la yihad afgana. El multimillonario saudí Osama bin Laden era uno de ellos. Los agentes que eventualmente habían de unirse a los talibanes y al-Qaeda, fueron reclutados en una universidad islámica en Brooklyn, Nueva York, y se les dio entrenamiento paramilitar en un campamento de la CIA en Virginia. Fue la llamada “Operación Ciclón”. Su triunfo tuvo lugar en 1996, cuando el último presidente PDPA de Afganistán, Mohammed Najibullah – que había ido antes a la Asamblea General de la ONU para pedir ayuda – fue colgado de una farola por los talibanes.

El “culatazo” de la Operación Ciclón y de algunos de sus “alborotados musulmanes”, fue el 11 de septiembre de 2001. La Operación Ciclón se convirtió en la “guerra contra el terror”, en la que innumerables hombres, mujeres y niños perderían sus vidas en el mundo musulmán, desde Afganistán a Irak, Yemen, Somalia y Siria. El mensaje del ejecutor [The Enforcer] era y sigue siendo: “O estás con nosotros o contra nosotros”.

El hilo común del fascismo, del pasado y del presente, es el asesinato en masa. La invasión estadounidense de Vietnam tuvo sus “zonas de fuego libre”, “recuento de víctimas” y “daños colaterales”. En la provincia de Quang Ngai, desde donde informé, muchos miles de civiles (“gooks [asiáticos]”) fueron asesinados por los EE.UU.; sin embargo, sólo se recuerda la masacre de My Lai. En Laos y Camboya, el mayor bombardeo aéreo en la historia produjo una ola de terror señalado aún hoy por el espectáculo de un rosario de cráteres de bombas que, vistos desde el aire, parecen monstruosos collares. El bombardeo aportó a Camboya su propio ISIS, liderado por Pol Pot.

Hoy en día, la mayor campaña del mundo contra el terror exige la inmolación de familias enteras, de invitados a una boda o asistentes a un funeral. Son las víctimas de Obama. Según el New York Times, Obama hace su selección a partir de una “lista asesina” que la CIA le presenta todos los martes en la Sala de Situación [Sala de emergencias] de la Casa Blanca. Decide entonces, sin una mínima justificación legal, quién vivirá y quién morirá. Su arma de ejecución es el misil Hellfire lanzado desde un avión no tripulado conocido como dron; este misil abrasa a sus víctimas y adorna la zona con sus restos. Cada “éxito” está registrado en una pantalla de una consola lejana como un “BugSplat” [mata moscas].

“En lugar de soldados marchando al paso de la oca, hoy tenemos la aparentemente más inofensiva militarización total de la cultura” – escribió el historiador Norman Pollock. “Y – prosigue – en lugar del líder grandilocuente tenemos a un reformista fallido que trabaja alegremente en la planificación y ejecución de asesinatos sin dejar de sonreír un instante”.

El hilo que une el viejo fascismo con el nuevo, es el culto a la superioridad. “Siento el excepcionalismo americano en cada fibra de mi ser”, dijo Obama, evocando las declaraciones de fetichismo nacional de la década de los 30. Como el historiador Alfred W. McCoy ha señalado, fue el devoto de Hitler, Carl Schmitt, quien dijo: “El soberano es el que decide la excepción.” Esto resume el americanismo, la ideología dominante en el mundo. El que no se haya reconocido como una ideología depredadora es un logro, igualmente reconocido, de un lavado de cerebro. Insidiosa, no declarada, presentada ingeniosamente como la ilustración vigente, su vanidad inspira la cultura occidental. Crecí en un régimen cinematográfico de la gloria americana, casi toda ella era una distorsión. No tenía ni idea de qué era el Ejército Rojo que había destruido la mayor parte de la maquinaria de guerra nazi con un coste de hasta 13 millones de soldados. Mientras que las pérdidas estadounidenses, incluyendo las del Pacífico, fueron 400.000. Hollywood invirtió las cifras.

La diferencia ahora es que se invita a los espectadores a retorcerse las manos ante la “tragedia” de los psicópatas estadounidenses que tienen que matar a personas en lugares distantes – al igual que el propio Presidente los mata. La forma de ejecución de la violencia de Hollywood, se puede concretar en el actor y director Clint Eastwood, que fue nominado este año a un Oscar por su película, ‘American Sniper’, sobre un asesino con licencia y chiflado. El New York Times lo describió como un “cuadro patriótico, pro-familia, que rompió todos los récords de asistencia en su presentación”.

No hay películas heroicas que traten el abrazo al fascismo por parte de Estados Unidos. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos (y Gran Bretaña) fueron a la guerra contra los griegos que habían luchado heroicamente contra el nazismo y se resistían al avance del fascismo griego. En 1967, la CIA ayudó a subir al poder a una junta militar fascista en Atenas – como lo hizo en Brasil y en la mayor parte de América Latina. A alemanes y a europeos del este que habían actuado en connivencia con la agresión nazi y los crímenes contra la humanidad, se les dio refugio en EE.UU. Muchos fueron mimados y sus talentos recompensados. Wernher von Braun, por ejemplo, fue el “padre”, tanto de la terrorífica bomba V-2 nazi, como del programa espacial de Estados Unidos.

En la década de 1990, cuando las ex repúblicas soviéticas, Europa del Este y los Balcanes se convirtieron en puestos avanzados militares de la OTAN, a los herederos de un movimiento nazi en Ucrania se les dio su oportunidad. Responsables de la muerte de miles de judíos, polacos y rusos durante la invasión nazi de la Unión Soviética, el fascismo ucraniano fue rehabilitado y su “nueva ola” saludada por el “ejecutor” [enforcer] como “nacionalista”.

Esto tuvo su apogeo en 2014, cuando el gobierno de Obama gastó 5000 millones de dólares en un golpe de Estado contra el gobierno electo. Las tropas de choque eran neonazis conocidos como el Sector derecho y Svoboda. Entre sus líderes, estaba Oleh Tyahnybok, quien reclamó una purga de la “mafia de judíos de Moscú” y “otra escoria” como son los gays, las feministas y los de la izquierda política.

Estos fascistas ahora forman parte del gobierno golpista Kiev. El primer vicepresidente del Parlamento de Ucrania, Andriy Parubiy, líder del partido de gobierno, es co-fundador de Svoboda. El 14 de febrero, Parubiy anunció que estaba volando a Washington par conseguir “que EE.UU nos dé armas modernas de alta precisión”. Si lo consigue, será visto como un acto de guerra por parte de Rusia.

Ningún líder occidental ha dicho nada sobre el resurgimiento del fascismo en el corazón de Europa – con la excepción de Vladimir Putin, cuyo pueblo perdió 22 millones de personas con la invasión nazi a través de la frontera de Ucrania. En la reciente Conferencia de Seguridad de Munich, la Subsecretaria de Estado de Asuntos Europeos y de Eurasia de Obama, Victoria Nuland, despotricó contra los líderes europeos por oponerse al armamento estadounidense del régimen de Kiev. Se refirió al ministro de Defensa alemán, como “el ministro de derrotismo”. Fue Nuland la que planeó el golpe de Estado en Kiev. La esposa de Robert D. Kagan, una figura líder “neocon” y co-fundadora del Proyecto de extrema derecha para un Nuevo Siglo Americano, fue asesora de política exterior de Dick Cheney.

El golpe de Nuland no consiguió su plan. A la OTAN se le impidió apoderarse de la histórica, legítima, base rusa de aguas cálidas, la Base Naval de Crimea. La población mayoritariamente rusa de Crimea – anexionada ilegalmente a Ucrania por Nikita Kruschev en 1954 – votó abrumadoramente por volver a Rusia, como lo habían hecho en la década de 1990. El referéndum fue voluntario, popular y bajo observación internacional. No hubo invasión.

Al mismo tiempo, el régimen de Kiev se volvió contra la población de etnia rusa en el este con la ferocidad de una limpieza étnica. Desplegó a milicias neonazis a la manera de las Waffen-SS, que bombardearon y sometieron a las ciudades y pueblos al asedio. Utilizaron como arma la hambruna masiva, les cortaron la electricidad, les congelaron las cuentas bancarias, paralizaron la seguridad social y las pensiones. Más de un millón de refugiados huyeron a través de la frontera con Rusia. En los medios de comunicación occidentales, toda esta gente se convirtió en un pueblo que trataba de escapar a “la violencia” causada por la “invasión rusa”. El comandante de la OTAN, el general Breedlove – cuyo nombre y acciones podrían haber sido inspiradas en el Dr. Strangelove de Stanley Kubrick – anunció que 40.000 soldados rusos se habían “concentrando”. En la era de la evidencia a través de los satélites, no se mostró ninguna prueba.

Estas personas de habla rusa y bilingües de Ucrania – un tercio de la población – llevan mucho tiempo luchando por una federación que refleje la diversidad étnica del país y su autonomía e independencia de Moscú. La mayoría no son “separatistas”, sino ciudadanos que quieren vivir con seguridad en su patria y se oponen a la toma golpista del poder en Kiev. Su rebelión y autoproclamación de “estados” autónomos son una reacción a los ataques de Kiev contra ellos. Poco de esto se ha explicado al público occidental.

El 2 de mayo de 2014, en Odessa, 41 personas de etnia rusa fueron quemadas vivas en la sede sindical con la policía delante. El líder del Sector Derecho, Dmytro Yarosh, elogió la masacre como “el día más brillante de nuestra historia nacional”. En los medios de comunicación estadounidenses y británicos, este caso fue notificado como una “tragedia turbia”, resultado de “enfrentamientos” entre “nacionalistas” (neo-nazis) y “separatistas” (gente que estaba recogiendo firmas para un referéndum por una Ucrania federal).

The New York Times enterró la historia, despachándola como mensajes de propaganda rusos sobre las políticas fascistas y antisemitas de los nuevos clientes de Washington. The Wall Street Journal condenó a las víctimas – “Probable incendio mortal provocado por los rebeldes, dice el Gobierno”. Obama felicitó a la Junta por su “moderación”.

Si Putin hubiera cedido a la provocación y venido en su ayuda, su papel de “paria” pre-juzgado por Occidente habría justificado la mentira de que Rusia estaba invadiendo Ucrania. El 29 de enero, el máximo comandante militar de Ucrania, el general Viktor Muzhemko, sin darse cuenta, desautorizó la base misma del argumento de Estados Unidos y de la UE para las sanciones contra Rusia, cuando dijo en una conferencia de prensa enfáticamente: “El ejército ucraniano no está luchando contra unidades regulares del Ejército ruso” . Había “ciudadanos” que eran miembros de “grupos armados ilegales”, pero no hubo invasión rusa. Esto no fue noticia. Vadym Prystaiko, viceministro de Relaciones Exteriores de Kiev, llamó a la “guerra a gran escala” contra Rusia con armas nucleares.

El 21 de febrero, el senador estadounidense James Inhofe, republicano de Oklahoma, presentó un proyecto de ley que autorizara a enviar armas americanas al régimen de Kiev. En su presentación en el Senado, Inhofe utilizó unas fotografías con las que alegaba que tropas rusas pasaban a Ucrania, fotos que repetidamente ha sido demostrado que eran falsas. Era una reminiscencia de los falsos planos de Ronald Reagan de una instalación soviética en Nicaragua, o las pruebas falsas de Colin Powell ante la ONU de la existencia de armas de destrucción masiva en Irak.

La intensidad de la campaña de desprestigio en contra de Rusia y la presentación de su presidente como una pantomima de villano es algo diferente a todo lo que yo he conocido como reportero. Robert Parry, uno de los periodistas de investigación más destacados de Estados Unidos, que reveló el escándalo Irán-Contra, escribió recientemente: “Ningún gobierno europeo, salvo la Alemania de Adolf Hitler, ha llegado a enviar tropas de asalto nazis para hacer la guerra contra su propia población nacional, pero el régimen de Kiev lo hizo y lo sigue haciendo deliberadamente. Sin embargo, a través de medios de comunicación, espectro político de Occidente, ha habido un cuidadoso esfuerzo para encubrir esta realidad hasta el punto de ignorar los hechos perfectamente documentados… Si usted se pregunta cómo el mundo podría encontrarse con una tercera guerra mundial – como fue el caso hace un siglo de la 1ª guerra mundial– no tiene más que mirar la locura de Ucrania manifiestamente indiferente a los hechos o a la razón”.

En 1946, dijo el fiscal del Tribunal de Nuremberg de los medios alemanes: “El uso que los conspiradores nazis hicieron de la guerra psicológica es bien conocido. Antes de cada gran agresión, con algunas pocas excepciones basadas en la conveniencia, iniciaban una campaña de prensa calculada para debilitar a sus víctimas y preparar al pueblo alemán psicológicamente para el ataque … En el sistema de propaganda de Hitler la prensa diaria y la radio eran las armas más importantes “. En The Guardian del 2 de febrero, Timothy Garton-Ash hace un llamamiento, en efecto, a una guerra mundial. “Putin debe ser detenido”, decía su titular. “Muchas veces sólo las armas pueden parar las armas.” Reconoció que la amenaza de guerra podría “alimentar una paranoia rusa de cerco”; pero que eso estaba bien. Comprobó el equipo militar necesario para este trabajo y aseguró a sus lectores que “Estados Unidos tiene el mejor equipo”.

En 2003, Garton-Ash, profesor en Oxford, insistía en la propaganda que llevó a la masacre en Irak: “Saddam Hussein, como [Colin] Powell ha documentado, tiene almacenadas grandes cantidades de terribles armas químicas y biológicas, y muchas más que tiene escondidas. Intenta incluso hacerse con bombas nucleares.” Alabó a Blair como un auténtico “intervencionista liberal cristiano gladstoniano”. En 2006, escribió: ” Después de Irak, ahora nos enfrentamos a la próxima gran prueba de Occidente: Irán.”

Estos arrebatos – o como el mismo Garton-Ash prefiere decir, su ” torturada ambivalencia liberal” -, no son distintos de los de esa élite liberal transatlántica que ha llegado a un acuerdo fáustico. El criminal de guerra Blair es su líder perdido. The Guardian, donde se publicó el artículo de Garton-Ash, publicó un anuncio a toda página del bombardero americano Stealth Bomber. Con la imagen amenazadora del monstruo de la factoría Lockheed Martin, iban estas palabras: “El F-35 GRANDE. Para Gran Bretaña.”. Este “kit” Americano costaría a los contribuyentes británicos 1,3 mil millones de libras; sus predecesores, los modelo F, ya habían masacrado a gente por todo el mundo. En sintonía con su publicidad, un editorial de The Guardian exigía un aumento del gasto militar.

Una vez más, hay un proyecto serio. Los gobernantes del mundo quieren a Ucrania no sólo como una base de misiles; quieren también su economía. El nuevo ministro de Finanzas de Kiev, Nataliwe Jaresko, es un ex alto funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos encargado de “inversiones” de EEUU en el extranjero. Se le concedió a toda prisa la ciudadanía ucraniana. Quieren a Ucrania también por su abundante gas. El hijo del vicepresidente Joe Biden, está en la junta de la mayor compañía de petróleo, gas y fracking de Ucrania. Los fabricantes de semillas transgénicas, empresas como el infame Monsanto, también quieren el rico suelo agrícola de Ucrania.

Pero por encima de todo, lo que quieren es al poderoso vecino de Ucrania: Rusia. Quieren balcanizar o desmembrar Rusia y explotar la mayor fuente de gas natural del planeta. Como se derrite el hielo del Ártico, quieren el control del Océano Ártico y sus riquezas energéticas y la larga frontera terrestre ártica de Rusia. Su hombre en Moscú antes era Boris Yeltsin, un borracho que entregó la economía de su país a Occidente. Su sucesor, Putin, ha restablecido a Rusia como nación soberana: este es su crimen.

La responsabilidad de todos nosotros es clara. Consiste en identificar y exponer las mentiras insensatas de los belicistas y no estar nunca en connivencia con ellos. Hay que volver a despertar los grandes movimientos populares que provoquen escisiones en los estados imperiales modernos. Lo más importante, es evitar que conquisten nuestra mente, nuestra humanidad, nuestro amor propio. Si permanecemos en silencio, ellos van a ganar la batalla… Un holocausto se asoma.

John Pilger

Ante el acuerdo entre Syriza y la Troika. Ni soberanía, ni siquiera migajas sociales, son posibles en la Unión Europea .

Ante el acuerdo entre Syriza y la Troika

Ni soberanía, ni siquiera migajas sociales, son posibles en la Unión Europea.

Comunicado de Red Roja

Vivimos tiempos de urgencia (y de retraso) a la hora de enfrentar la gravísima y persistente emergencia social que sufren pueblos como el nuestro –prácticamente en la misma tragedia que el griego- donde la profunda crisis estructural capitalista se solapa con el imperial objetivo de Alemania y su “núcleo duro” de someter criminalmente a la periferia de la UE. Vivimos tiempos de guerra social donde no cabe electoralismo paralizante (tampoco de esperas de “primeros 100 días de gobierno recién electo”) para sacar enseñanzas que, en realidad, urgen por más que estas puedan dar la impresión de ser precipitadas. Son los acontecimientos los que no paran de amenazarnos con precipitarnos al vacío. Por eso, con un gran sentido de la responsabilidad de los tiempos convulsos y confusos que vivimos, Red Roja avanza ya estas reflexiones acerca del acuerdo entre Syriza y la Troika sin perjuicio de que más adelante se precisen y amplíen, y muy consciente de que sus repercusiones afectan mucho más acá del escenario griego.

En realidad, lo único sorprendente de las negociaciones entre el gobierno de Syriza y la Troika ha sido lo rápidamente que ha quedado claro quién manda en Grecia. El documento que recoge las propuestas griegas fue aceptado en un tiempo récord por Bruselas con el objetivo de cancelar el riesgo de desestabilización política y económica –y sobre todo de contagio- que pudiera acarrear las dudas sobre su permanencia en el Euro. A pesar de este contexto de presión política, que dejaba entrever fragilidades de la parte de la UE, y pese a las necesidades acuciantes de Grecia, el BCE no desembolsará ni un euro hasta el mes de mayo y eso, si el Gobierno cumple todos los compromisos.

La realidad, pura y dura, es que el acuerdo, ni da marcha atrás en ninguna de las medidas ya impuestas por los anteriores memorandos, ni permite que las necesidades sociales de los sectores de población más desesperados alteren un ápice el cumplimiento de los objetivos de déficit. La Troika no acepta ni condonación parcial de la Deuda, ni periodos de carencia, ni mucho menos posponer el pago hasta que se genere crecimiento económico. Sólo hace una vaga promesa de alivio de los intereses de la Deuda y de alargamiento de los plazos de devolución, siempre que haya superávit fiscales; es decir, si los ingresos públicos son mayores que los gastos.

El problema de amplios sectores obreros y populares fue haberse creído las apelaciones verbales a la soberanía del pueblo griego y a la democracia agitados desde Syriza como armas válidas ante el diktat de la UE. La realidad, a pesar de tanto aspaviento teatral ante la prensa, es que la dignidad del pueblo griego, aquella contra la que el Presidente de la Comisión Europea admite haber atentado, sigue siendo vejada y atropellada y su soberanía, intervenida. ¿Pero qué podía esperarse de unas instituciones europeas que estos mismos días de negociaciones con el gobierno griego presionan al gobierno “amigo español” para que continúen con las reformas, es decir, con los recortes? ¿Cómo creerse que estén dispuestos incluso a concesiones cosméticas allí si no paran de presionar por ejemplo aquí, que se está en año electoral?

Inmediatamente después de ganar las elecciones Syriza renunciaba a una propuesta estrictamente política “sin coste fiscal”: convocar una conferencia internacional para tratar sobre la reestructuración de la Deuda de los países del sur de Europa. Esta medida, que permitía abrir un escenario internacional para que los diferentes países pudieran tratar conjuntamente problemas que tienen los mismos orígenes y que relaman soluciones coordinadas, está lejos de la imprescindible salida del euro y de la UE, pero podía suponer un buen comienzo, solo fuera por lo que, en el corto plazo, significase de parón del austericidio.

El abandono de la misma representa el desistimiento de la perspectiva de alcanzar el principal instrumento de fuerza que pudieran tener los países sojuzgados por la UE: su actuación articulada hacia espacios socio-económicos integrados, como bien señalaba, en un ejercicio de honestidad, el recién elegido diputado por Syriza, Costas Lapavitsas en el texto “Grecia: cinco preguntas que necesitan respuesta”, escrito después de firmado el acuerdo1.

Lo esencial del acuerdo con la Troika (los cambios en el lenguaje para llamar “tres instituciones” a la misma cosa producen vergüenza ajena) afecta a dos ejes claves del programa electoral de Syriza: la reversión de las privatizaciones y el programa social; aspectos que, en realidad, lejos de constituir ningún planteamiento revolucionario, pretendían restaurar un mínimo de la dignidad nacional vendida y enfrentar las emergencias sociales más graves.

La enajenación masiva del patrimonio artístico y del territorio griego realizada por los gobiernos anteriores y exigida por los memorandos es uno de los símbolos más dolorosos del atropello de la soberanía y de la dominación despiadada ejercida por la UE. Antes de iniciarse la negociaciones con la Troika, el 10 de febrero, el nuevo Gobierno ya anunció que – contraviniendo sus promesas – continuaba con la privatización del emblemático puerto de El Pireo, en Atenas. Ahora Syriza se compromete a no revertir a manos públicas ninguna de las privatizaciones realizadas y a no paralizar ninguna de las que aún no están consumadas.

La postergación sine die o el abandono de promesas electorales en materia social evidencian la magnitud de las cadenas que la Troika impone a Grecia y que el gobierno de Syriza ha aceptado:

  • Posponer sin fecha la elevación del salario mínimo a 571 euros, que, en cualquier caso tendría que ser negociada previamente con la UE “para no dañar la competitividad”.
  • Modificar las leyes laborales para aumentar la contratación temporal.
  • No condonar las deudas de los sectores más pobres con la seguridad social, el fisco o los bancos.
  • Eliminar excepciones y descuentos en el pago del IVA2; es decir, aumentarlo.
  • Supeditar el programa social de emergencia de 1.800 millones de euros a que el mismo no aumente el techo de déficit comprometido.
  • Anular su propuesta de aumentar en 60 euros adicionales las pensiones de aquellas personas que esta por debajo del umbral de la pobreza.

En resumen, de la forma más cínica imaginable en un país que tiene millones de personas viviendo situaciones desesperadas, resulta que sólo pueden adoptarse medidas sociales si las mismas no tienen repercusiones en el aumento del gasto y en la observancia férrea de los límites de déficit.

Los hipotéticos aumentos de ingresos fiscales de las grandes fortunas que Syriza preconizaba también se desvanecen a velocidad de vértigo. Antes de haber emprendido reforma fiscal alguna, a la que se alude de forma imprecisa en el acuerdo, el Ministro de Finanzas (que tanta polvareda mediática levantó y que tan rápidamente se ha sometido) ya está señalando que será muy difícil hacer que tributen los fabulosos ingresos de los armadores griegos3 y la todo poderosa iglesia ortodoxa, que pese a ser la mayor propietaria del país, solo por detrás del Estado, no paga absolutamente nada.

Todo esto no nos coge de improviso. En el editorial “Sus elecciones y la nuestra”, publicado en el último número de nuestra revista se decía: “No hay elección que nos valga para acabar con la política antirrecortes que no pase por insertarse en el objetivo estratégico de zafarse de la esclavitud de la UE comenzando por su Deuda odiosa”. Como Red Roja ha venido demostrando, los objetivos impuestos por la UE a los Estados de la Zona Euro por el Tratado de Estabilidad (y las leyes que lo desarrollan) de rebajar el déficit y la deuda, en un escenario de caída general de ingresos de la Administraciones Públicas por el descenso de la actividad económica, es la negación palmaria de cualquier soberanía política y, en definitiva, el fin de los servicios públicos.

Nos es indispensable analizar con rigor y sentido crítico la realidad de un país como Grecia que comparte nuestra suerte de periferia europea esquilmada por la oligarquía financiera, sobre todo alemana. Y más cuando tantas esperanzas se están depositando en una posible victoria de Podemos en las próximas elecciones. En el marco de una crisis general del capitalismo sin que las clases dominantes prevean otra salida que no sea incrementar brutalmente la depredación y la explotación de la clase obrera y sectores populares, que ya viven situaciones de miseria muy graves, es vital no errar en el diagnóstico y, sobre todo, en el tratamiento.

Limitarse a depositar todas las energías en la apuesta electoral y encima hacerlo en la aventura de una fuerza política que no plantea con claridad la necesidad imperiosa de acabar con el pago de la Deuda y salir del Euro y de la UE puede ser muy peligroso. Porque como de hecho ya se está materializando en el caso griego, si la ambigüedad preside el discurso político antes de las elecciones, lo más probable no es que estemos ante un tacticismo que sorprenderá al poder real tras ganar el gobierno, sino que esa ambigüedad ahora sea la antesala del desmoronamiento de cualquier resistencia ante las presiones de ese poder real después de la “victoria electoral”. Más aún habrá que esperar que eso sea lo que ocurra, si precisamente no se cuenta con un pueblo con clara conciencia de las decisiones de ruptura política que hay que adoptar y preparado con la suficiente organización y fuerza para disputar los intereses de unos capitales a losque no será la papeleta con la que se emiten los votos lo que más respeto (temor) les infunda.

Por lo demás, los espejismos en épocas de bonanza – como fue el discurso del “Estado del Bienestar” a costa de la periferia del sistema – conducen a confusiones graves. En momentos como los actuales deben ser evitados a toda costa porque sus efectos serían irreparables.

El riesgo de que, tras la decepción popular ante la impotencia de Syriza, surjan derivas y alternativas de corte fascista es más que probable, tanto en Grecia como en el Estado español. Frente a ello, la actitud necesaria no es la de justificar contra viento y marea la claudicación (cuando, como ahora, empieza a ser imposible negarla), mientras los problemas vitales del pueblo siguen sin resolverse. Muy al contrario, esa será la mejor manera de sembrar decepciones de masas que faciliten la estrategia fascista y de división en el seno del pueblo.

En esa dirección se ha pronunciado el Partido Comunista de Grecia (KKE)4, tras proponer un programa para atender a las necesidades más acuciantes de las clases populares que, inevitablemente, rompe con los objetivos de austeridad de la Troika: “La clase obrera y el pueblo pueden lograr todo ello mediante la organización, la lucha y la unidad. Debe ser el combate por un camino de desarrollo diferente que sirva a las necesidades populares inmediatas y que debe conllevar la retirada de la Unión Europea, la cancelación unilateral de la Deuda, la socialización de los monopolios y el poder del pueblo”.

Efectivamente, hay que romper con la UE y el euro. Y lo único que debiera discutirse es cómo acumular fuerza para ello; no negar ese objetivo primordial porque parezca difícil lograrlo. Lo imposible es garantizar un mínimo de salud para el pueblo permaneciendo en esas sogas imperiales. Lo sabía Venezuela (de la que ahora muchos, más pendientes de sus cálculos electoralistas que de cosas como el antiimperialismo, reniegan) cuando decidió romper con el ALCA y crear el ALBA para conquistar el mínimo de soberanía necesario para iniciar cualquier proceso de cambio.

Concluimos con las firmes palabras del eurodiputado Manolis Glezos – héroe emblemático de la lucha antifascista durante la II Guerra Mundial -pronunciadas apenas se conocieron las condiciones del acuerdo del nuevo Gobierno con la Troika. Dichas palabras muestran el camino con la fuerza y la clarividencia de la memoria frente a quienes parecen creer que partimos de cero o que la historia de las promesas y decepciones electorales ha comenzado este año. “Pido perdón al pueblo griego porque yo también participé en esta ilusión. Ahora, antes que sea demasiado tarde, debemos reaccionar”, dijo, dirigiéndose a “los militantes y simpatizantes de Syriza. “A todo nivel organizativo debemos movilizarnos para decidir si aceptamos lo que está ocurriendo”.

Como ahora expresa Manolis Glezos, en Red Roja tenemos muy claro cuáles son sus elecciones y cuál ha de ser la nuestra.

Notas

1http://l.facebook.com/l.php?

2El tipo general de IVA fue aumentado en 2010 desde el 19 al 23% con graves repercusiones para el consumo de la población más pobre. Los ingresos por este concepto, en lugar de incrementarse como se pretendía, se redujeron debido a la caída de la actividad económica.

3La flota griega es la más grande del mundo y se calcula que tuvo unos beneficios de 140.000 millones de euros entre 2000 y 2010, libres de impuestos. Sus propietarios (Onasis, Niarkos) son los dueños de equipos de fútbol y medios de comunicación.

4http://es.kke.gr/es/articles/

1 de marzo de 2015