El “USS Porter”, tercer destructor del Escudo Antimisiles, llegará a la Base Naval de Rota el 30 de abril

Se amplía la presencia naval estadounidense en la base de Rota con la llegada del tercer destructor del Escudo Antimisiles

Anuncios

SIRIA: Turquía ha introducido cinco mil terroristas en la zona de Idleb que se suman a los que ya operaban all í. Se combate ferozmente.

Noticias del frente bélico sirio

111111111111111111111111.jpg
Turquía ha introducido cinco mil terroristas en la zona de Idleb que se suman a los que ya operaban allí. Se combate ferozmente.

Nuevas revelaciones sobre la injerencia de los servicios de inteligencia de Turquía en el conflicto sirio fueron divulgadas el lunes en medios de prensa de esta capital que citan a fuentes cercanas a bandas terroristas en el norte de este país.

La fuente, citada sin identificar en la página web Siria Breaking News, confirmó la existencia de un centro de operaciones en la frontera entre Turquía y Siria, dirigido por un grupo de oficiales de los servicios de inteligencia turco.

Agrega además, que este grupo operativo planificó durante un mes la ofensiva contra la ciudad de Yisr al-Shughur, en la provincia de Idleb, a poco más de 320 kilómetros de esta capital, y que está en manos de los grupos extremistas armados desde el domingo.

La fuente precisó que Turquía facilitó la infiltración de unos cinco mil terroristas extranjeros en Siria desde su territorio, con apoyo de Arabia Saudita y Qatar, para participar en la ofensiva contra Yisr al-Shughur.Una fuente militar informó que decenas de terroristas de nacionalidad chechena resultaron muertos en la entrada sureña de la ciudad de Jisser Al Shugur en el campo de Idleb.

En el campo de Jesser Shugour, el ejército sirio destruyó tres vehículos y un coche artillado de las organizaciones terroristas en las afueras del poblado de Ziadieh.

La fuente agregó que un destacamento del ejército y las fuerzas armadas libra feroces batallas en los alrededores de Qarmid “fábrica de ladrillo” en el campo de Idleb, donde aniquiló a numerosos e hirió a otros.

Según una fuente militar las fuerzas aéreas del ejército destruyeron a herramientas de los terroristas de Frente Nusra en los alrededores de Sarmin y a un convoy de vehículos en Kminas en el campo de Idleb.

La misma fuente dijo que los aviones bélicos del Ejército arrasaron con un convoy de vehículos blindados y coches equipados con ametralladoras pertenecientes a las organizaciones terroristas en el eje de Darkoush-Yanoudieh, en el campo de la provincia.

La fuente agregó que unidades del ejército dirigió duros golpes contra los centros de concentración de las organizaciones terroristas en Kafarlata, Bizabour y Maarblit, eliminando a decenas de sus integrantes, además de devastar vehículos suyos.

“Estados Unidos nos envió el mensaje de que si no entrábamos en la OTAN se harían con Canarias”

“Estados Unidos nos envió el mensaje de que si no entrábamos en la OTAN se harían con Canarias”

“El Gobierno de UCD apoyó un socialismo fuerte frente al PCE tal como pedían EEUU y Alemania”

http://www.laopinioncoruna.es/espana/2015/04/26/estados-unidos-envio-mensaje-entrabamos/950348.html

La Administración Carter había llegado a lanzar de forma indirecta, pero muy clara, el mensaje de que si España no entraba en la OTAN, Estados Unidos podría hacerse con Canarias. En cuanto recibió la respuesta afirmativa de UCD, Antonio Cubillo fue retirado de la circulación y desapareció su movimiento independentista, MPAIAC. Al mismo tiempo, los norteamericanos se oponían radicalmente a la legalización del PCE y pedían al Gobierno el máximo apoyo para el PSOE, en vez de socorrer al PSP de Enrique Tierno Galván. Testigo excepcional de aquella época, José Manuel Otero Novas (Vigo 1940), ministro de la Presidencia y de Educación con Adolfo Suárez, desvela con todo lujo de detalles aspectos muy delicados de la Transición española en su flamante libro Lo que viví. Memorias políticas y reflexiones, de Editorial Prensa Ibérica que presenta el martes, 28 en Madrid. Otero Novas, que ha desarrollado su vida política muy cerca de Fraga, Suárez y Aznar, reconoce ahora con la mirada puesta en el retrovisor que “nadie hizo nada por evitar la corrupción”. No oculta una autocrítica amarga a la actuación de los diputados el 23-F de 1981, cuando casi todos se tiraron al suelo “como escolares” al entrar el teniente coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero, amenazándoles con la pistola. También ironiza sobre la dura resistencia de Felipe González a dar su aceptación a la monarquía. Después de varios ensayos sobre la democracia y el poder, José Manuel Otero, trabajador incansable y pensador de ambición sin límites, se decide a describir lo vivido como hombre público que ha sido, entre otros cargos, ministro dos veces con UCD y diputado con el PP. Desencantado de los derroteros recientes de la política española, decidió arrojar la toalla y volcar su bagaje como abogado del Estado en su despacho especializado en temas empresariales.

-Dígame, por favor, señor Otero, ¿qué pegas le puso Suárez en 1976 al proyecto que usted elaboró para el referéndum de la reforma política que abría la puerta a una participación indirecta del PCE tras la muerte de Franco?

-Suárez era ministro del Movimiento y yo le propuse a Manuel Fraga, que era el vicepresidente y ministro de Gobernación, que el PCE participase de forma indirecta en el referéndum. Suárez me dejó claro que ese era un límite que no se podía sobrepasar.

-¿Volvió usted a la carga con su propuesta?

-En julio de 1976 presenté mi plan de legalización gradual del PCE y Suárez me respondió: ‘¡No me vuelvas a proponer esto!’.

-¿Qué les prometió Suárez a los generales?

-En septiembre de 1976, Suárez se reunió con los generales del Ejército, a los que prometió que no iba a legalizar el PCE.

-¿Les engañó entonces?

-No creo. En octubre yo me reuní con el rey Juan Carlos y le expuse mi plan de legalización del PCE. Luego se lo comenté a Suárez y éste me preguntó por la opinión del Rey, el cual deduzco que tampoco estaba muy a favor de mi propuesta. Lo que pasó es que tras los fabulosos resultados del referéndum le dejé muy claro a Suárez que ya podía hacer las cosas que decía que no podía hacer. El me respondió: ‘Cuenta con ello, José Manuel’. Era diciembre y en enero ya me encargó de convencer a Estados Unidos y a Alemania de que legalizar el PCE no era un disparate.

-¿Cómo eran los mensajes que recibía usted de Estados Unidos acerca de los pasos a dar para democratizar España?

-Los presidentes suelen hacer la política internacional al margen de sus ministros de Exteriores y Suárez me tenía a mí para tratar con Frank Mc Neil, un diplomático estadounidense que vivía en Madrid. Un día que el PSOE convocó una rueda de prensa para ponernos verdes se lo comenté a Frank para ver qué debíamos hacer con el fin de evitar que Felipe González fuese a esa rueda de prensa. No me dijo nada, pero González no acudió a la cita. Washington había llamado a Bonn, entonces capital de la República Federal de Alemania, para frenar al líder socialista.

-¿Tanto dependemos de Estados Unidos?

-Otro día vino Fernando Morán, del PSP, a pedirnos ayuda económica a cambio de apoyo en las políticas de Estado. Tanto Suárez como yo estábamos dispuestos a ayudar, pero Frank me dijo que no debíamos hacerlo.

-¿Es esa la razón por la que dejaron caer al PSP de Tierno Galván?

-Washington no nos pidió que matásemos al PSP, solo nos recomendó que no les diésemos dinero. Así fue y el PSP desapareció.

-Señor Otero, ¿cómo consiguieron acabar con el movimiento independentista canario MPAIAC?

-Siempre he mantenido una relación especial con las islas, donde un día me dijo un señor, Matías Vega, que Canarias sería a finales del siglo XX algo parecido a Cuba o Puerto Rico, refiriéndose a los procesos de independencia. Esta afirmación hizo temblar a Fraga. Años después, cuando era ministro de la Presidencia me llegó una información del servicio de inteligencia que decía haber captado una comunicación de la CIA que revelaba que Estados Unidos movía los hilos del MPAIAC para presionar y lograr que España entrase en la OTAN.

-¡Qué inquietante!

-Lo que yo creo es que esa comunicación la dejaron pasar los estadounidenses para dejarnos claro que, si no entrábamos en la OTAN, ellos se encargarían de hacerse con Canarias por su importancia geoestratégica.

-Así que Carter les urgió a entrar en la OTAN?

-Lo que dejamos claro a Estados Unidos es que España entraría en la OTAN pero que aquel no era el momento.

-¿Por qué se atentó contra Cubillo, el líder de aquel movimiento?

-Cubillo fue un pelele de los intereses de España y Estados Unidos. Se le acuchilló en las calles de Argel, Argelia cerró Radio Canarias Libre y se acabó Cubillo y el MPAIAC.

-¿Fue Rodolfo Martín Villa el que ordenó ese ataque, tal y como denunciaba Cubillo?

-Yo creo que fue una orden de Washington. Cubillo ya no interesaba porque España iba a entrar en la OTAN.

-¿Qué pensó cuando Zapatero decidió la salida unilateral de España de Irak a la vista del trato que había tenido usted, en nombre del Gobierno español, con representantes del Gobierno norteamericano?

-Yo fui el que aconsejó a Aznar un acercamiento a Estados Unidos y me alegré cuando se sumó al apoyo de los estadounidenses tras el 11-S. Aunque siempre estuve en contra de la guerra de Irak, porque se ha demostrado que Washington logró lo contrario de lo que pretendía. Irak está ahora muchísimo peor que cuando estaba Sadam Husein que era un tirano de los nuestros. Pero la decisión de Zapatero me pareció mala. No se puede abandonar por las buenas una alianza.

-Dice usted que UCD dio un gran apoyo a UGT y no siempre de forma ortodoxa. ¿Cómo fue eso?

-Se hicieron ciertas maniobras financieras, pero no hay que olvidar que Estados Unidos favoreció el fortalecimiento de la Internacional Socialista dando dinero a Willy Brandt. Nosotros apoyamos esa corriente para hacer un socialismo fuerte y menoscabar, como pedía el Gobierno de izquierda alemán y el de Estados Unidos, al PCE.

-¿Cómo fue aquella rotunda negativa de González a aceptar la monarquía cuando Fraga le pidió que le dejara gobernar cinco años para que el PSOE le sustituyera otros cinco? ¿No era aquella propuesta una especie de Pacto del Pardo entre Cánovas y Sagasta?

-Fue una especie de Pacto del Pardo, si es que esa carallada ha existido. Creo que Felipe González no entendió lo que le proponía Fraga. Durante la cena, Fraga le habló de la monarquía y ahí sí que González le dejó claro que no la iba a apoyar porque, dijo, ‘los socialistas no somos aristócratas’.

-¿Cómo reaccionó Fraga?

-Le dijo: ‘Te cambio todos tus ingresos por los míos’, con lo que le dejaba caer que sabía que además de los ingresos del PSOE, Felipe González podría estar recibiendo ayudas de Willy Brandt.

-¿El no someter a referéndum a la monarquía antes que a la Constitución, le salió caro a la democracia?

-Sí, porque tuvimos que hacer todo tipo de concesiones a la izquierda y a la sección de la derecha, como la Falange, que era antimonárquica. Adolfo Suárez tragó con casi todas las peticiones, porque en ese momento daba la vida por el Rey.

-¿Compensó el Rey esa lealtad de Suárez?

-A Suárez, como a Antonio Maura, le falló el muelle real.

-¿Qué le respondió a Borrell, entonces secretario de Estado de Hacienda, cuando le advirtió en un debate parlamentario: “Díganle ustedes a sus amigos los ricos que tendrán que pagar impuestos”?

-Borrel era un chico inteligente, un buen matemático, pero que desconocía lo que es la Hacienda. Le dije: ‘Mis amigos ricos no pagan plusvalías, hacen las plusvalías en el extranjero. Quien paga esas plusvalías son las pobres clases medias’.

-¡Vaya, como ahora!

-Las plusvalías ya no son como eran antes, del 51%, pero sí que siguen ahí esas pobres clases medias.

-¿Por qué Torcuato Fernández Miranda previno al rey Juan Carlos contra Fraga y apostó por Suárez para sustituir a Arias Navarro?

-Torcuato era inteligente y ambicioso. Veía que el mejor posicionado para emprender el camino de la democracia era Fraga y se propuso ir de presidente de las Cortes para poder proponer al presidente del Gobierno. Quería un presidente provisional hasta la celebración de las primeras elecciones, y pensó en Suárez con la idea de que después podría ser él el presidente.

-¿Le perdonó alguna vez Fraga?

-¿Quién sabe? Torcuato pensó que podría manejar mejor a Suárez que a Fraga, que además presumía de ser el nuevo Cánovas. Entonces, Torcuato le recuerda al Rey quién fue Cánovas: un ser que no dejaba al Rey tocar pelota, que quería moralizar la Corte y no dejó a doña Isabel II vivir en España y que además echó a todas las amantes del Rey del país. A don Juan Carlos le quedó claro que necesitaba a un presidente de su generación y sin ideas fijas.

-Pero a Fernández Miranda le salió mal la jugada, ¿verdad?

-Sí, porque no valoró que Suárez se le iba a volver en contra una vez obtuvo el poder.

-¿Por qué cayó usted en desgracia con Adolfo Suárez después de haber sido ministro de la Presidencia y de Educación y haber tenido una influencia decisiva con las numerosas propuestas que le hizo mientras trabajaron juntos?

-Ya en 1978 quise marcharme de Presidencia. Fernando Abril se empeñó en ser el ministro exclusivo del presidente e influyeron factores psicológicos.

-¿Qué factores?

-Al hacerme ministro, Suárez pensó que yo iba a aspirar al protagonismo. Él mismo quizás se endiosó. Luego surgieron discrepancias ideológicas. Le pedí a Suárez que, una vez aprobada la Constitución, dejase de jugar al consenso y aplicase el programa de UCD que nos había dado la victoria. Algo hizo pero pronto volvió a las andadas y al gobierno de camarillas. La discrepancia definitiva se produjo cuando se aprobó el modelo de organización territorial propuesto por García Enterría y que yo avisé que iba a suponer la ruptura de España.

-¿Cuál ha sido su mayor frustración como ministro de Educación, uno de los grandes problemas de nuestro país?

-Quise, como ya había querido Franco, que existiesen más plazas escolares públicas que chicos. Así se logró que todos los niños supiesen leer y escribir. Pero la verdad que ha sido en detrimento de la calidad. Estampillamos profesores y se degradó la educación.

-¿Usted que trató mucho tanto a Adolfo Suárez como al general Alfonso Armada, ¿por qué cree que dimitió el presidente del Gobierno en las vísperas del golpe de Estado del 23-F?

-Ayudó mucho la postura del capitán general de Canarias, Jesús González del Yerro, que convenció a otros capitanes generales para dar a Calvo Sotelo la oportunidad de ser presidente del Gobierno.

-¿No fue ese golpe una chapuza?

-Tejero no hizo una chapuza sino una genialidad militar al reclutar sobre la marcha a la Guardia Civil y entrar libremente por el Congreso. No podemos ver a Tejero como un chapucero porque nos humilló. Mostramos nuestra falta de grandeza al tirarnos al suelo como escolares.

-Dice usted que Suárez tenía una fuerte querencia izquierdista, ¿es posible?

-Tenía rechazo a ser considerado de derechas. Su padre era de la izquierda democrática, de la Falange, porque no olvidemos que todos los fascismos proceden de la izquierda.

-Cuando UCD desaparece de la escena, usted acaba en el PP ¿en cuál de los dos partidos se sintió más frustrado?

-Me he ido de los dos y me han costado mucho dinero.

-¿Cómo reaccionó Aznar siendo presidente de Gobierno cuando usted le propuso devolver la profesionalidad a la función pública que había sido, en su opinión, desbaratada por el PSOE?

-Lo que le propuse es un plan anticorrupción inspirado en el Derecho Administrativo que regula la discrecionalidad del poder. Ni Aznar ni nadie ha hecho nada por evitar la corrupción.

-¿Por qué se fueron cediendo impuestos estatales a las autonomías a pesar de que su enlace norteamericano le recomendaba mantener una Hacienda central muy fuerte?

-A las comunidades autónomas les resulta más cómodo que el Estado, cediendo parte de sus impuestos, les dé dinero sin necesidad de aplicar medidas impopulares. Lo que habría que decirles es que lo hagan todo ellas. Fue otra de las cosas en las que se tuvo que ceder.

-¿Tan mal ha actuado el Gobierno central con los procesos autonómicos de Cataluña y el País Vasco?

-Desastrosamente. Nunca se ha querido jugar nadie nada para frenar ese camino que nos lleva al desastre. El Gobierno central siempre ha cedido.

-Personalmente, ¿de qué se arrepiente de lo que ha hecho en su vida política?

-Me arrepiento de haber creído que con la democracia tendríamos menos corrupción, de pensar que se aprobaba una Constitución para ser cumplida y de haber conseguido la igualdad en la educación pero no la libertad para elegir dónde estudias.

-¿Por qué se ha desprestigiado tanto la clase política en España?

-Ahora hay más políticos que antes y además son profesionales de la política, carecen de otro tipo de formación. Ya decía Azaña que la política envilece y que cuando realmente se enriquecía su espíritu era en los periodos en los que dejaba el Gobierno.

-¿Qué solución le ve a la derecha española que tantos tumbos ha dado en el pasado reciente desde Suárez a Rajoy?

-No solo la derecha, también la izquierda arrastra una crisis de la que no sé si saldrán. Es una situación similar a la de 1910-1920. Cuando se producen crisis del sistema democrático, surgen partidos de ciertos intelectuales que es lo que ahora llamamos populismos. No olvidemos que en el siglo XX, esos populismos establecieron las dictaduras.

-Entre Fraga, Suárez y Aznar ¿con cuál de ellos se queda?

-Aznar nunca ha sido mi jefe. Le tengo afecto. Con Fraga, que en el fondo era un tímido, juré que nunca más trabajaría con un superior que se le pareciese, pero fue una de las personas de las que más aprendí. Suárez era todo lo contrario que Fraga.

-¿Es usted más Fraga o más Suárez?

-He sido un jefe bastante duro, pero no tan autoritario como Manuel Fraga.

OTAN asigna a España papel de punta de lanza, alertan antibelicistas

Imagen activaMadrid, 23 abr (PL) El movimiento antibelicista español advirtió hoy que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) asignó a España un papel clave en sus intervenciones militares, lo cual puede involucrar al país en futuras agresiones. (PLRadio)Con tal motivo la Plataforma Global contra las Guerras convocó el próximo sábado a una marcha hasta Torrejón, en Madrid, instalación designada para ser sede de uno de los dos centros de operaciones aéreas combinadas de la alianza en Europa.

Precisa que la Base Aérea de Torrejón dejó de ser utilizada por Estados Unidos hace algunos años y funciona como uno de las principales centros de operaciones de la defensa aérea nacional.

Sin embargo, la plataforma advierte que en el último reparto de centros de mando de la OTAN, hace tres años, se le asignó el papel de control de las operaciones aéreas que se realicen en el sur de Europa.

Al respecto recuerda que desde su cumbre de Cardiff en 2014 la OTAN se declaró en capacidad para intervenir en cualquier punto del globo, lo cual dará al centro de Torrejón posibilidad de actuar más allá de territorio europeo.

Al entrar en funcionamiento, agrega, Torrejón y las instalaciones de Uedem, Alemania,podrán participar en operaciones militares aunque no sean emprendidas directamente por la OTAN, sino por algunos socios, como ocurrió en el caso de Libia.

A ello se suma el Cuartel General Terrestre de Alta Disponibilidad de la OTAN en Bétera (Valencia), asociado a una unidad militar de unos cinco mil combatientes, que podría ser desplegada a cualquier parte del globo en 48 horas.

La agrupación recuerda que España cedió a Estados Unidos la base de Rota (Andalucía) para el estacionamiento de cuatro destructores, parte del escudo antimisiles y con capacidad de operar en el Mediterráneo y África Occidental.

Asimismo se instaló una Fuerza de Tarea de Respuesta de Crisis en Morón, también en Andalucía, capaz de desplegar en nueve horas un contingente de tres mil combatientes en África, Oriente Medio o el Mediterráneo oriental.

En el exterior, agrega, España aportó a la OTAN el buque Castilla como Cuartel General

Marítimo de Alta Disponibilidad.

La plataforma considera que España quedará convertida en punta de lanza de una eventual intervención luego de maniobras en el sur de la península ibérica en octubre próximo para declarar operativa la Fuerza Combinada de Muy Alta Disponibilidad desde 2016.

Fuente: http://prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=3739621

‘OTAN es la mayor organización terrorista de la historia’

En Madrid, capital española, cientos de personas realizaron una protesta contra las bases militares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en su país.

Los manifestantes reiteraron que no desean ser cómplice de las intervenciones militares y del armamentismo de la OTAN. Criticaron a su Gobierno por destinar miles de millones de euros en la compra de armas, mientras el país vive una crisis económica.

El analista internacional Alex Corrons aborda el tema desde el País Vasco, España, en una entrevista con HispanTV.

Fuente: http://www.hispantv.ir/newsdetail/ENTREVISTAS/29235/%E2%80%98OTAN-es-la-mayor-organizacion-terrorista-de-la-historia%E2%80%99

‘Contra la escalada bélica’ : Madrid protesta contra las bases de la OTAN en España

REUTERS/Marcelo del Pozo

Este sábado, plataformas sociales pacifistas han convocado a una protesta contra la reactivación en España de una base militar de la OTAN. El pueblo español señala que no desea ser cómplice de las intervenciones militares desencadenadas por la Alianza.

La Plataforma Global contra las Guerras ha convocado a los ciudadanos españoles a manifestarse contra la Base de Torrejón de Ardoz, en Madrid.

Desde hace años la Base Aérea de Torrejón servía como uno de los principales centros de operaciones de la defensa aérea nacional española. No obstante, en el último reparto de centros de mando e instalaciones de la OTAN de hace unos tres años, se decidió que en esta base, además de la defensa aérea nacional, habrá un centro especial que controlará todas las operaciones aéreas que la OTAN pueda realizar en el sur de Europa.

Además, recientemente se supo que en la misma base se está construyendo el búnker más grande de España, capaz de aguantar el impacto directo de una bomba antibúnker de 2.000 kilos, considerada una de las más potentes en la actualidad. Este proyecto, cuyo costo es de unos 59 millones de euros, ha sido financiado en un 75% por la OTAN y en un 25% por el Gobierno de España.

Por eso, este sábado la ciudadanía española sale a protestar contra esas iniciativas calificadas de “barbaries”, según la Plataforma Global contra las Guerras, que convoca a ese evento bajo los eslóganes ‘Contra la OTAN y las bases’, ‘Contra la escalada bélica’, ‘Contra el dominio del mundo por la fuerza’.

A juicio de la activista Ángeles Maestro, el pueblo y el gobierno español son responsables de los bombardeos realizados desde las bases militares de la OTAN desplegadas en su territorio. Por ello, se ha convocado a una marcha organizada contra la presencia de la Alianza en ese país.

Por su parte, el analista político Víctor Arrogante considera que España ha puesto su soberanía a disposición de los intereses de EE.UU.

fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/173014-otan-madrid-protesta-bases

su territorio. Por ello, se ha convocado a una marcha organizada contra la presencia de la Alianza en ese país.

Por su parte, el analista político Víctor Arrogante considera que España ha puesto su soberanía a disposición de los intereses de EE.UU.

Hallan armas israelíes en manos del EI en Iraq

La cadena de televisión Al Mayadin dio a conocer el descubrimiento de armas de fabricación israelí en los bastiones de la organización takfiri EI en la provincia occidental iraquí de Anbar.Las fuerzas de defensa popular descubrieron las armas israelíes en una posición del EI en Al Karama, en la mencionada provincia, precisó el canal.Poco antes, los militares del Ejército y las fuerzas tribales descubrieron y confiscaron también armas de fabricación israelí al este de Ramadi, capital de Anbar.Cada cierto tiempo, los políticos iraquíes denuncian la colaboración de EEUU e Israel con los terroristas a nivel de inteligencia y de los servicios de seguridad.“EEUU ha lanzado en numerosas ocasiones cargamentos de armas a los terroristas del EI, pero los responsables del Pentágono pretenden que estas armas habrían sido lanzadas “por error” en manos del grupo”, señaló una fuente política iraquí a Al Mayadin.250 terroristas muertosUn alto responsable iraquí anunció que el Ejército y las fuerzas populares iraquíes están recuperando el control de la provincia de Anbar de manos de los terroristas.En este sentido, las fuerzas especiales iraquíes han juntado una gran cantidad de artillería y han desplegado a cientos de tropas en la ciudad de Karmah, también en Anbar, dijo el jefe del Mando Operativo de Bagdad, teniente general Abdul Amir al Shammari.Él subrayó además que sus fuerzas estaban haciendo progresos. “Hemos matado a más de 250 terroristas en los pasados días”, señaló.

israeli_weapons_anbar.jpg

16:51 2015-04-24
http://www.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=1&cid=23&frid=23&seccatid=0&eid=91881

Cumbre Asia-África pone de manifiesto el declive de la influencia de EEUU. Almanar

Cumbre Asia-África pone de manifiesto el declive de la influencia de EEUU

“Resulta imperativo construir un nuevo orden económico internacional en los países emergentes”, manifestó el presidente indonesio, Joko Widodo, en la apertura de la Cumbre Asia-África que tiene lugar en Yakarta, la capital de Indonesia. El presidente indonesio pronunció un alegato en este sentido que pone de manifiesto el declive de la influencia de EEUU a nivel internacional.

“Aquellos que insisten en que los problemas económicos del planeta sean arreglados por la vía del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Asiático del Desarrollo se aferran a ideas obsoletas. El cambio se impone. Es imperativo construir un nuevo orden económico mundial que esté abierto a las nuevas potencias económicas emergentes”, indicó el jefe de Estado indonesio en una referencia implícita a EEUU.

Las palabras de Widodo fueron vistas también como una referencia al establecimiento del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructuras (BAII), promovido por China y al que EEUU se ha opuesto porque su papel socava las instituciones financieras internacionales que EEUU estableció tras la Segunda Guerra Mundial. Indonesia es uno de los 57 países que han firmado el tratado de creación del BAII.

Widodo dijo además que debe haber una reforma de la arquitectura económica global para “evitar la dominación de ciertos grupos de países”, en referencia a EEUU y sus aliados occidentales. Esta reforma debería llevar a la eliminación de las injusticias y desequilibrios globales tales como la cuestión de Palestina. En este sentido, él pidió la creación de un estado palestino independiente.

Por su parte, el presidente iraní, Hassan Rohani, subrayó en su discurso en la cumbre que la intervención extranjera armada había deteriorado la situación en Siria y Yemen.

“Las crisis y los conflictos que prosiguen se refuerzan por la intervención armada de Estados extranjeros, que han provocado una catástrofe humanitaria en las regiones golpeadas por la crisis”, deploró el presidente iraní.

Cooperación entre Indonesia e Irán

El mandatario iraní y su homólogo indonesio llamaron a incrementar la cooperación económica bilateral en todos los campos.

Durante una entrevista, que tuvo lugar en los márgenes del segundo día de la Cumbre Asia-África, los presidentes iraní e indonesio tuvieron un intercambio de puntos de vista sobre cuestiones bilaterales, regionales e internacionales. Los dos hombres abogaron por la promoción de la cooperación bilateral en diferentes dominios.

En el transcurso de su entrevista, Rohani y Widodo insistieron en la ampliación de la cooperación económica. El volumen de intercambios comerciales entre los dos países alcanzó en 2012 los 2.000 millones de dólares, una cifra muy superior a los 600 millones de 2010.

En 2013, debido a las sanciones ilegales contra el programa nuclear pacífico de Irán, el valor de los intercambios comerciales bilaterales bajó de nuevo a 600 millones de dólares.

Marcha contra la OTAN y las bases militares en Madrid. Fuente: Sputnik

Bandera de la OTAN

Marcha contra la OTAN y las bases militares en Madrid

© Foto: US Army / Araceli Alarcon

España15:57 25.04.2015(actualizada a las 16:13 25.04.2015) URL corto
715100

Decenas de personas marcharon este sábado desde Madrid hasta la base militar de Torrejón de Ardoz, gritando a lo largo de los 18 kilómetros del recorrido “¡OTAN, no! ¡Bases fuera!”.Marines estadounidenses en la base de Morón de la Frontera
© Foto: US Marine Corps / Robert L. Fisher III
El papel asignado a España por la OTAN aumenta la escalada militar, según eurodiputado

Es la misma consigna de hace más de 30 años cuando los socialistas españoles en el poder convocaron un referéndum sobre la integración de España en la organización atlantista.

“España pone el dinero, los soldados y las bases en operaciones que deciden otros países y que no tienen nada que ver con nuestros los intereses”, denuncia Ángeles Maestro, ex diputada por Izquierda Unida en el Congreso y portavoz de Plataforma Global contra la Guerra a Sputnik Nóvosti.

“Estamos en guerra. Cada día se abre un nuevo frente de guerra. Es la Guerra Mundo en la que nuestros gobiernos, de una u otra manera, nos hacen participar. Desde 1989, 137.000 militares españoles han cumplido misiones en 50 países en 4 continentes”, alertó la profesora Ángeles Díez, doctora en Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, encargada de leer el comunicado en una zona cercana a la base.

España y Portugal se han convertido en enclaves fundamentales como plataformas de lanzamiento y coordinación para lanzar intervenciones militares en el sur de Europa y el norte de África, tras la última cumbre de la OTAN, denuncian los movimientos antibelicistas.

La protesta, convocada por la Plataforma Global contra las Guerras integrada por diferentes colectivos sociales y organizaciones políticas, se centró en denunciar que en la base de Torrejón se construye un búnker de 10.000 metros cuadrados que será la sede del Centro de Operaciones Combinadas (CAOC), el Cuartel General Marítimo de Alta Disponibilidad de la OTAN instalado a bordo del buque Castilla.

Secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg y ministro de Asuntos Exteriores de España, José Manuel García Margallo
© AP Photo/ Daniel Ochoa de Olza
La OTAN sitúa España como zona estratégica para sus intervenciones militares

Maestro explicó a Sputnik que las próximas movilizaciones serán contra “las mayores maniobras de esta alianza desde la guerra fría en el Estrecho de Gibraltar”, con más de 30.000 efectivos. España y Portugal serán los países anfitriones.

Para Maestro, “todas estas operaciones tienen como objetivo Rusia, Oriente Medio y los países africanos”.

La activista lamenta que la permanencia de España en la OTAN “nos convierte en cómplices y responsables” de las personas que pierden la vida intentando huir de sus países “en guerras provocadas por la comunidad internacional”.

Para los manifestantes, “los miles de muertos de estos días en el Mediterráneo son personas que huyen desesperadamente de la destrucción y el saqueo de sus países”, como es el caso de Libia.

Saqueo que se produce a manos de la “comunidad internacional” y de la OTAN, asegura a esta agencia uno de los participantes en la marcha.

España mantiene dos bases militares con presencia militar permanente de Estados Unidos, la base aérea de Morón de la Frontera, en Sevilla; y la base aeronaval de Rota, en Cádiz.

En 2012, se autorizó en Rota la ubicación de cuatro destructores que forman parte del escudo antimisiles de la OTAN.

Según la Plataforma estos buques “pueden operar en todo el Mediterráneo y África occidental”. (Sputnik)

pc/md

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/espana/20150425/1036793021.html#ixzz3YM02wVY9

SIRIA: Venezuela y Rusia denuncian a los estados que apoyan el terrorismo en Siria para derrocar a un Gobierno l egítimo, en detrimento de la autodeterminación y la soberanía sirias.

Venezuela y Rusia denuncian a los estados que apoyan el terrorismo en Siria

Venezuela y Rusia responsabilizaron hoy en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas al terrorismo sembrado desde el extranjero en Siria por la aguda crisis humanitaria existente en ese país árabe.

“No podemos dejar de referirnos a las causas que originaron el conflicto y su devastador impacto en la población”, afirmó el embajador venezolano ante la ONU, Rafael Ramírez, en un debate sobre la situación en Oriente Medio, en particular la crisis en Siria.

De acuerdo con el diplomático, en contravención del derecho internacional, estados foráneos han apoyado con amplios recursos a los extremistas, para derrocar a un Gobierno legítimo, en detrimento de la autodeterminación y la soberanía sirias.

Con su conducta, ponen en peligro la unidad nacional y afectan la estabilidad de países vecinos, advirtió.

Venezuela condena la guerra, la violación de los derechos humanos y las atrocidades derivadas de la violencia; la única manera de detener todo esto es mediante el diálogo, subrayó.

Ramírez destacó las gestiones de Rusia para sentar en la mesa de negociaciones a las partes enfrentadas, y del enviado de Naciones Unidas, Staffan de Mistura, quien promueve congelamientos bélicos para ayudar a los necesitados de asistencia humanitaria.

El diplomático del país sudamericano instó a la comunidad internacional a acompañar la búsqueda de la paz en Siria.

“¿Cuánto más debe sufrir ese pueblo para que los actores foráneos entiendan la urgencia de una solución política?”, preguntó.

Las 400.000 personas que según la ONU están bajo asedio en diversas zonas de conflicto y las afectaciones causadas por los extremistas del Estado Islámico (EI) en el campamento de refugiados de Yarmuk, fueron citadas por el embajador para ilustrar las consecuencias de las hostilidades, que entraron en su quinto año.

Esas y otras dificultades para los civiles fueron reflejadas por el secretario general Ban Ki-moon en su informe mensual sobre la situación humanitaria en Siria, presentado en el Consejo de Seguridad por la alta funcionaria a cargo del tema, la diplomática británica Valerie Amos.

Por su parte, el representante permanente de Rusia, Vitaly Churkin, criticó el apoyo de gobiernos a los extremistas, a los que acusó de bloquear la ayuda humanitaria en varias regiones.

“Algunos aquí tienen programas de entrenamiento y arman a grupos que llaman “moderados”, que en la práctica actúan bien alejados de tal calificativo”, denunció.

Churkin explicó que en las conversaciones de paz impulsadas por Moscú no participan enviados de las organizaciones violentas promovidas y respaldadas desde el exterior, lo cual limita la búsqueda del fin del sangriento conflicto.

Asimismo, criticó a los países que pretenden desconocer el protagonismo del gobierno sirio en la lucha anti-terrorista, “algo absurdo”.

El embajador ruso atribuyó a los terroristas el sufrimiento y la destrucción en Siria.

Vuelve a las calles el ‘¡OTAN no! ¡Bases fuera! ’

  • Manifestantes marcharán este sábado hasta las cercanías de la base aérea de Torrejón de Ardoz para protestar contra “las bases militares en suelo español cedidas a Estados Unidos”
  • “España pone el dinero, la carne de cañón y las instalaciones en operaciones decididas por otros países que no tienen nada que ver con nuestros intereses”, apunta la Plataforma Global contra las Guerras

¡OTAN no! ¡Bases fuera! Bajo ese lema la Plataforma Global contra las Guerras, integrada por diferentes colectivos sociales y organizaciones políticas –PC y PCPE– y sindicales –Coordinadora Sindical de Madrid–, ha convocado para este sábado una manifestación en la capital, que discurrirá desde el metro de Canillejas hasta las cercanías de la base aérea de Torrejón de Ardoz, para pedir “la salida de España de la OTAN” y protestar contra “las bases militares en suelo español cedidas a Estados Unidos”. “Esta cesión coloca al estado español, nuevamente, como cómplice de las intervenciones imperialistas que eventualmente emprendiera Estados Unidos en nuestro entorno sin el engorro que suponen los complicados procesos de decisión en el interior de la OTAN”, apuntaron desde la Plataforma en un comunicado remitido a los medios de comunicación.

Actualmente, España cuenta con dos bases militares con presencia militar permanente de Estados Unidos, según el convenio bilateral de defensa firmado en 1988. Una es la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla), donde está desplegada la Fuerza Especial Tierra-Aire de Respuesta de Crisis del Cuerpo de Marines (SP-MAGTF Crisis Response), una unidad de marines con capacidad para desplegar en pocas horas un contingente de “hasta 3.000 combatientes” pleno corazón de África u Oriente Medio. La otra es la base aeronaval de Rota (Cádiz), en la que en 2012 se autorizó el despliegue de cuatro destructores que forman parte del escudo antimisiles de la OTAN y que, según señalaron desde la plataforma a este diario, “pueden operar en todo el Mediterráneo y África occidental”.

Además, la base aérea de Torrejón de Ardoz (Madrid) aloja uno de los dos Centros de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC, en sus siglas en inglés) de la OTAN en Europa, junto con el de Uedem (Alemania). “Quiere decir que, además de la defensa aérea nacional, desde estas instalaciones se controlarían todas las operaciones aéreas que la OTAN emprendiera en el sur de Europa, dentro del propio territorio europeo”, apunta la plataforma en la nota de prensa.

“Es muy curioso que, entre esos militares que salen orgullosos luciendo la bandera, nadie diga que este país carece de soberanía para decidir”, apuntó a infoLibreÁngeles Maestro, una de las portavoces del colectivo, que añadió a renglón seguido que “España está poniendo el dinero, la carne de cañón –en referencia a los soldados españoles– y las instalaciones en operaciones decididas por otros países y que no tienen nada que ver con los intereses del nuestro”.

La portavoz también denunció que se han incumplido “flagrantemente” las condiciones que, en 1986, durante el referéndum de permanencia de España en la OTAN, figuraban en la papeleta: “Se establecían como términos que ‘La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada; Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español; Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España’. Sin embargo, ninguno se ha cumplido”.

Maniobras en España

A comienzos de 2014, el comandante supremo de la Transformación de la OTAN, el general Jean-Paul Palomeros, anunció que las maniobras militares que acogerán España, Portugal e Italia, bajo el nombre de Trident Juncture, serán un “hito”. La cita, aprobada por los países aliados el pasado verano durante la cumbre de la Alianza Atlántica celebrada en Cardiff (Gales), espera reunir a cerca de 40.000 efectivos, “lo que lo convertiría en el mayor ejercicio desde el final de la Guerra Fría”. El general agradeció que España y el resto de los países anfitriones ofreciesen sus instalaciones.

“Estas operaciones tienen como objetivo declarado Rusia, Oriente Medio y los países africanos”, señaló Maestro. La portavoz de la plataforma añade que la permanencia de España en la OTAN “nos convierte en cómplices y responsables” de todos las personas que pierden la vida intentando abandonar sus países “en guerras provocadas por la comunidad internacional”. “No huyen por un terremoto o un huracán, emigran porque hemos destruido sus países”, sentenció.

25 DE ABRIL 2015, MARCHA A TORREJÓN

CARTEL MARCHACONTRA LAS MANIOBRAS DE LA OTAN EN GIBRALTAR

¡OTAN NO! ¡BASES FUERA!

En una escalada militar sin precedentes, en octubre de 2015, se realizarán en el estrecho de Gibraltar las mayores maniobras de la OTAN desde la guerra fría. Participarán más de 20 000 efectivos, que utilizarán todo tipo de armamento de última generación, ensayando en la práctica estrategias de guerra global.

Los anfitriones serán España y Portugal, lo que pone de manifiesto la importancia geoestratégica militar de la Península Ibérica. El embajador de EEUU en España recalcaba este año  el papel esencial de las bases de Rota en el escudo antimisiles y de Morón, como soporte de las fuerzas de intervención rápida.

En la cumbre de la OTAN en Cardiff (País de Gales, Reino Unido) celebrada el pasado mes de agosto, no sólo se aprobaron tales Maniobras, sino que al tiempo se establecieron nuevos objetivos y un nuevo campo de operaciones de la OTAN.

Se reconoce abiertamente que ese bloque militar no tiene como objetivo la defensa de sus miembros, ni se circunscribe a sus territorios. Su campo de operaciones es todo el orbe y entre sus nuevos objetivos figuran los riesgos de las emigraciones humanas masivas o la inseguridad energética.

Se trata de una alianza para la guerra, como ya se demostró durante su intervención en Yugoslavia, Afganistán y Libia. La OTAN anuncia ahora que continuará por ese camino en cualquier lugar del mundo.

Estas Maniobras son la expresión práctica de aquellos postulados. Se declara que estos ejercicios serán de “alta intensidad y alta visibilidad”, señalando que además de un entrenamiento bélico, serán una demostración ejemplificadora de su capacidad de intervención.

Señalan igualmente que dichos ejercicios tendrán como objetivos concretos, “prepararse para actuar frente a una crisis”, sin precisar a qué tipo de crisis se refieren. Una  ambigüedad que se concreta al apuntar que son los flancos Este y Sur, los actuales objetivos prioritarios, es decir Rusia y el norte de África.

En cuanto al tipo de operaciones, las maniobras citadas servirán de entrenamiento para el despliegue de las fuerzas de intervención rápida, “la punta de lanza de la OTAN”, lo que significa que 5 000 efectivos podrían invadir cualquier territorio en 48 horas.

Las Maniobras de la OTAN en Gibraltar, en octubre de 2015, son por tanto un acto de guerra en el que todos participamos y del que nadie puede ignorar sus consecuencias.

No podemos esperar que los organismos internacionales detengan esta barbarie, ni que las instituciones nacionales se opongan a la escalada bélica.

Sólo un movimiento popular, amplio y organizado, puede hacer frente a este reto. Los colectivos que se enfrentan y condenan las guerras y a la OTAN tienen una larga tradición y han mostrado en incontables ocasiones la sensibilidad y capacidad de movilización popular.

Es preciso difundir toda la información posible sobre estos acontecimientos, generar una conciencia colectiva y movilizarse, en el menor plazo de tiempo posible, si queremos impedirlos.

Los conocemos y disponemos de tiempo para denunciarlos y crear una movilización internacionalista, que acabe con la impunidad con que vienen actuando.

Debe iniciarse de inmediato la creación de Comités en barrios, pueblos, centros de trabajo y de estudio – vinculados allí donde sea posible a las Marchas de la Dignidad y/o a organizaciones antifascistas y de solidaridad internacionalista.

La preparación y la realización de la Marcha a Torrejón el próximo 25 de abril nos debe servir para galvanizar la respuesta del pueblo de Madrid a la barbarie de la guerra y de la OTAN, en el camino de la preparación de las movilizaciones contra las Maniobras de la OTAN en Gibraltar en octubre de 2015.

PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS DE MADRID

POR QUÉ CONVOCAMOS LA MARCHA CONTRA LA BASE DE TORREJÓN EL 25 DE ABRIL

POR QUÉ CONVOCAMOS LA MARCHA CONTRA LA BASE DE TORREJÓN

EL 25 DE ABRIL

Plataforma Global contra las Guerras

El papel de las bases militares en España

La Base Aérea de Torrejón dejó de ser utilizada por la fuerza aérea de los Estados Unidos hace bastantes años, cumpliendo desde entonces su papel como uno de las principales centros de operaciones de la defensa aérea nacional.

Sin embargo, en el último reparto de centros de mando e instalaciones de la OTAN de hace unos tres años, se la ha asignado para alojar uno de los dos únicos Centros de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC, en sus siglas en inglés) que se mantienen hoy en Europa. Quiere decir que, además de la defensa aérea nacional, desde estas instalaciones se controlarían todas las operaciones aéreas que la OTAN emprendiera en el sur de Europa, dentro del propio territorio europeo.

Para completar el panorama, en la cumbre de Cardiff de 2014 se declara a la OTAN como actor planetario con capacidad para intervenir en cualquier punto del globo. Como consecuencia, el CAOC de Torrejón adquiere una nueva dimensión, no ya centrada solo en la defensa aérea del territorio europeo, sino como nodo esencial en la conducción de las operaciones aéreas de cualquier intervención exterior, papel en el que puede rotar con el CAOC de Uedem (Alemania), sea desde las propias instalaciones, o con equipos desplegables. Y ello, aunque la operación no sea emprendida directamente por la OTAN, sino únicamente por algunos de sus socios, como ocurrió en el caso de Libia.

Ello convertirá a Torrejón en un agente activo de las intervenciones militares que emprenda la OTAN o algunos de sus socios, implicando al Estado Español como cómplices de la agresión y sin contar para nada con la aprobación de su pueblo.

Pero además, convierte a Torrejón, que está construyendo un búnker inexpugnable para alojar los equipos y el personal del CAOC, en uno de los principales blancos de una eventual escalada que degenerase en confrontación nuclear.

A ello se añaden las otras unidades de las fuerzas armadas españolas puestas a disposición de la OTAN como plataformas de mando en operaciones en el exterior: el Cuartel General Marítimo de Alta Disponibilidad, a bordo del buque “Castilla” y el Cuartel General Terrestre de Alta Disponibilidad de Bétera (Valencia).

Este último, además, asociado a una unidad militar del tamaño de una brigada (unos 5.000 combatientes), en sus dos terceras partes de composición española, que estaría lista para su despliegue en 48 horas, a cualquier parte del globo, con capacidad de resistir hasta un mes a la espera de unidades de refuerzo. Esto la convierte en la punta de lanza de una eventual intervención expedicionaria. Así quedará consagrado tras las grandes maniobras previstas en el sur de la península ibérica en el otoño próximo, en las que el concepto de Fuerza Combinada de Muy Alta Disponibilidad quedará declarado operativo y este contingente disponible para su empleo durante todo el año 2016.

Para terminar, hay que señalar la existencia en suelo español de dos bases cedidas a los Estados Unidos para el estacionamiento de dos piezas de valor estratégico de primer orden: los cuatro destructores basados en Rota, elementos esenciales del escudo antimisiles y con capacidad de operar en todo el Mediterráneo y África Occidental; y la Fuerza de Tarea de Respuesta de Crisis en Morón, unidad de marines con capacidad de desplegar en 9 horas a un contingente de unos 3.000 combatientes al corazón de África, Oriente Medio o el Mediterráneo oriental, como cabeza de puente para una intervención a mayor escala.

Esto coloca al estado español, nuevamente, como cómplice de las intervenciones imperialistas que eventualmente emprendiera Estados Unidos en nuestro entorno, que podría desencadenar a la orden directa de su Presidente, sin el engorro que suponen los complicados procesos de decisión en el interior de la OTAN.

En definitiva, el cuadro anterior sintetiza la disponibilidad del Estado Español para su intervención en campañas de agresión exterior, sea aportando tropas de combate, con su participación con los medios de mando, control y comunicaciones compartidos con la OTAN o facilitando a los EEUU sus acciones ofensivas desde las bases instaladas en nuestro territorio. Todo ello nos hará cómplices de estas agresiones, cuando no agentes principales. Y eleva el riesgo de represalias sobre nuestro territorio, de consecuencias catastróficas en el caso de conflicto nuclear.

ESTAMOS EN GUERRA no es un eslogan, es un diagnóstico y no cabe esperar que las instituciones bajo el dominio del imperio detengan esta barbarie, sería confiar en que la solución la dieran quienes crean el problema.

Una vez más, solo la clase obrera y el movimiento popular puede hacer frente a este reto, y la conciencia y la movilización son las claves de esta resistencia.

Contra el dominio del mundo por la fuerza

Contra la escalada bélica

Contra la implicación del Estado Español en estas guerras

Contra la OTAN y las BASES

ACUDE A LA MARCHA A TORREJON 2015

25 de ABRIL 10h METRO CANILLEJAS

Por la paz y contra la guerra y la OTAN. Texto de Rosa Regás

(Comunicación que remite Rosa Regás al mítin-fiesta contra la guerra y la OTAN que se celebró en el Colegio Mayor San Juan Evangelista de Madrid, el pasado 17 de Abril de 2015)

 Queridos amigos,

Tal vez porque me consume el ansia de luchar contra las guerras, saber lo que ocurre en los países que las sufren y porque no me conformo con la versión oficial de los hechos, procuro leer lo fiable que se publica sobre ellas y asistir a actos de reivindicación de la paz y de denuncia a las intervenciones de la OTAN en los países del mundo que luchan por su independencia económica y política, los que gozan de una situación estratégica para la política invasiva de los Estados Unidos o los que tienen yacimientos de minerales o petróleo que ansían los poderes financieros de aquel país.

Y siempre me encuentro con lo mismo: en la macabra tradición de sus solapadas y lejanas, pero ciertas, intervenciones, como la que el emperador del mundo emprendió contra Patrice Lumumba, Primer Ministro de la República Democrática del Congo, destituido en 1960 y asesinado en 1961; o el golpe de Estado militar que en 1964, destituyó a João Goulart, presidente de Brasil, la OTAN aparece siempre en todos los pasos del eterno y macabro rosario histórico de intervenciones en favor de dictadores , en los inacabables golpes militares en América Latina durante el siglo XX, o, más recientemente, disfrazada con la máscara de una protesta popular que ella misma inventa y manipula, en la aniquilación no solo de líderes sino de países enteros como los destruidos y desestructurados Iraq, Libia, Siria y otras muchas “primaveras árabes” que tras la revuelta han perdido lo que tenían en derechos, en libertad y en riquezas.De ahí que para mí habría supuesto un acto de solidaridad haber podido asistir hoy, con todos vosotros, a esta jornada dedicada a la paz, y contra la guerra y la OTAN. Pero no he podido, no he podido aportar mi presencia física pero sí mi solidaridad y mi complicidad y la seguridad que os transmito de que seguiré luchando por la paz y la justicia con el pensamiento, el trabajo y la profunda indignación que me produce tan reiterada injusticia. Gracias amigos,

Rosa Regàs

NO CESAN EN SUS PROVOCACIONES: MANIOBRAS GEOPOLITICAS DE EEUU CONTRA RUSIA EN ASIA Y EL CAUCASO

Ojos para la Paz

Después de protagonizar una “revolución de color” en Ucrania, que ha dañado gravemente las relaciones entre Moscú y Kiev, Occidente está tratando ahora de replicar este modelo en numerosos países de Eurasia, incluyendo Armenia, Kirguistán y Azerbaiyán. Personajes como Soros o John McCain, y un extenso número de fundaciones norteamericanas, vienen dedicándose a la desestabilización de los países del área de infuencia de Rusia, trabajando intensamente con organizaciones juveniles, a las que financian generosamente, mientras instalan a sus destacamentos de RSF, AI, HRW, etc. A las provocaciones se suman cada día nuevas provocaciones, como estas maniobras en Asia y el Cáucaso.

 

Factor de tensiones franco-alemanas: Alemania desconfia de EE.UU.

Alemania desconfia de EE.UU: EEUU está llevando a cabo un peligroso juego con Rusia, presionando a los europeos e incitándoles a adoptar una línea más dura y acentuar las tensiones con Putin”… Alemania se ha opuesto a unas duras sanciones económicas contra Rusia y a los intentos de EEUU de armar al régimen ucraniano contra este último país.

Tambien se opuso a la agresión contra Libia en 2011 y la subsiguiente campaña contra Siria,

Preocupación en Francia por el rearme alemán Secciones de la prensa francesa están rompiendo el silencio que ha prevalecido en Francia acerca del resurgimiento del militarismo alemán y exponiendo así las crecientes tensiones entre las principales potencias europeas. Dentro de la clase política francesa existe preocupación de que el rearme de Alemania constituya una amenaza fundamental a los intereses franceses.

Después de que el presidente de la Comisión Europea, Jean-Clause Juncker, llamara a la creación de un “ejército conjunto de la Unión Europea” en una entrevista con el diario alemán Welt am Sonntag, el periódico francés Le Monde publicó un artículo titulado “Alemanes en uniforme”.

Los medios y el establishment político de Francia han permanecido en su mayor parte en silencio con respecto a la propuesta de Juncker para la creación de un ejército de la UE, porque éste estaría dominado por Alemania. Le Monde escribió que “la propuesta, que ha pasado desapercibida en Francia, se ha convertido en muy popular al otro lado del Rhin”. El diario continúa citando a la ministra de Defensa alemana, Ursula von del Leyen, que saludó la propuesta de Juncker diciendo: “Nuestro futuro, como europeos, dependerá un día de un Ejército europeo”.

Le Monde traza un paralelo con la situación después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Washington obligó a París a dar su visto bueno al rearme de Alemania Occidental, que estaba dirigido contra la Unión Soviética. El periódico señala: “Los franceses tuvieron que someterse a lo que querían evitar: el rearme de Alemania y su integración en la OTAN. Sesenta y cinco años más tarde, la historia parece estar repitiéndose. Europa quiere de nuevo a los alemanes en uniforme en un momento en que siente amenazada por el EI y Vladimir Putin”. Le Monde añade: “Sin embargo, los franceses… no tienen prisa por ver a los alemanes en uniforme”.

El periódico también rechaza los intentos de Alemania de enmascarar la defensa de sus propios intereses bajo la cobertura de un proyecto paneuropeo. El periódico explica los cálculos de Berlín de la manera siguiente: “No podemos asustar a nuestros vecinos europeos con nuestro rearme. Es mejor dar una apariencia europea a nuestra remilitarización”.

Berlín y París están planeando proyectos conjuntos como drones de combate y han buscado trabajar juntos para negociar un alto el fuego en Ucrania e impedir que EEUU precipite al continente a una guerra con Rusia. Sin embargo, la política de rearme en toda Europa está agudizando profundamente las tensiones entre Alemania y Francia, que lucharon tres guerras entre 1870-1871 y 1945: la Guerra Franco-Prusiana y las dos guerras mundiales del s. XX.

El 200º aniversario del nacimiento del canciller alemán Otto von Bismarck, el pasado 1 de abril, fue alabado por los medios y círculos políticos de Alemania. Bismarck llevó a cabo una serie de guerras para unificar los estados alemanes y crear un poderoso Imperio (Reich) Alemán, liderado por Prusia. Tras la derrota de Francia en la Guerra Franco-Prusiana, él convirtió a Alemania en la potencia líder de Europa.

La decisión de Berlín de aplaudir a Bismarck como modelo para hoy -incluso aunque su política en la Europa continental estuvo basada en la estrategia de aplastar militarmente primero y aislar diplomáticamente después a Francia- ha sido recibida con un total silencio en Francia, pero se han producido algunas críticas en los medios franceses.

El diario empresarial francés Les Echos publicó el pasado 2 de abril un artículo titulado “Alemania se entrega al culto a Bismarck”. “El rendir un homenaje a Otto es inevitablemente complicado… En Francia, su nombre y su casco puntiagudo continúan asociados a la Guerra Franco-Prusiana y la anexión de Alsacia y Lorena a Alemania. Y algunos ministros griegos podrían ver sus puntos de vista sobre Alemania confirmados al leer uno de los principios de realpolitik de Bismarck: “Las grandes crisis crean un clima beneficioso para el crecimiento de Prusia, dado que las explotamos sin miedo y posiblemente sin escrúpulos”.

En su artículo sobre el Ejército europeo, Le Monde apunta a la crisis de las relaciones entre Europa y EEUU como la fuerza que se halla detrás del rearme alemán: “Alemania desconfía de EEUU y la canciller Angela Merkel no ha perdonado a Obama por pinchar su teléfono personal. Además, EEUU está llevando a cabo un peligroso juego con Rusia, presionando a los europeos e incitándoles a adoptar una línea más dura y acentuar las tensiones con Putin”. Alemania se ha opuesto a unas duras sanciones económicas contra Rusia y a los intentos de EEUU de armar al régimen ucraniano contra este último país.

Existe también otro factor de tensión en las relaciones franco-alemanas. Alemania se opuso a la agresión contra Libia en 2011 y la subsiguiente campaña contra Siria, en las que Francia ha participado plenamente. Berlín se opone también a los planes de París para crear una zona de influencia en el Mediterráneo, en los países que formaron parte del antiguo imperio colonial francés.

Francia hace frente ahora al rearme de su antiguo enemigo. Este rearme ha estado siendo preparado desde hace algún tiempo, como fue articulado por el presidente alemán Joachim Gauck en el Día de la Unidad Alemana de 2013. Gauck declaró que Alemania no era “una isla” que podía mantenerse al margen de los “conflictos políticos, económicos y militares”. En la Conferencia de Seguridad de Munich de principios de 2014, él anunció el fin de”la política de abstención militar” de Alemania.

Tras varios incrementos de su presupuesto de defensa, Alemania ha superado finalmente a Francia en lo que se refiere al gasto militar, que ha alcanzado los 32.400 millones de euros, frente a los 31.400 de Francia. De este modo, las primeras expresiones de preocupación sobre la posibilidad del retorno del militarismo alemán están apareciendo en los medios de Francia.

Kumaran Ira y Alex Lantier – wsws.org
http://www.wsws.org/en/articles/2015/04/06/fran-a06.html

Rusia llama a defender a Siria frente a la amenaza terrorista

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, llamó el jueves a la defensa de Siria frente a la amenaza terrorista y a la unidad para la reconstrucción del país.

Durante un encuentro con representantes de grupos opositoras y la delegación del gobierno sirio en Moscú Lavrov señaló que el curso de los acontecimientos en el interior de Siria requiere de medidas inmediatas para repeler la agresión de los terroristas.

Rusia llamó la atención sobre el hecho de que el EI había lanzado un ataque contra el campo de refugiados palestinos de Yarmuk y tomado el control de algunos de sus barrios. Por su parte, el Frente al Nusra ha intensificado sus acciones en el noroeste y sur de Siria.

“Estoy convencido de que la evolución de los acontecimientos exige medidas urgentes para garantizar la defensa del país de los terroristas y sus patrocinadores y restaurar la unidad nacional”, subrayó el canciller ruso al dirigirse a los participantes de la segunda ronda de consultas intersirias. Él señaló que la unidad de los ciudadanos sirios debería lograr soluciones políticas a todas las cuestiones urgentes de la agenda nacional.

Consideró Lavrov que las medidas y acciones concretas deben decidirlas los sirios, pero advirtió que cada día que se pierda el pueblo sirio pagará un precio muy alto. El ministro indicó que Rusia busca hacer triunfar el diálogo intersirio, lejos de la influencia extranjera.

Rusia ha mostrado también su apoyo el proceso de reconciliaciones a nivel local, promovido por el gobierno de Siria y que ha permitido en fin del combate en algunas regiones.

Las discrepancias dentro del bloque opositor y de éste con la delegación del Gobierno de Damasco han dilatado las conclusiones de las consultas y el anuncio de acuerdos como resultado tangible de las conversaciones, comentó una fuente diplomática siria.

Por ese motivo se ha dilatado la rueda de prensa del embajador de Siria ante la ONU, Bashar Al Yafari, en la tarde de este viernes.

ESTADO ISLÁMICO ES ENGRANAJE DEL EJÉRCITO ESTADOUNIDENSE

Ojos para la Paz
El mayor cinismo que en política se haya generado en estos últimos tiempos, es decir, la mayor excrecencia político-militar expelida por el grupo de poder fascista de Washington, por el que Paul Joseph Goebbels y los nazis de los años cuarenta del siglo pasado han quedado reducidos a unos simples niños. Con esto Estados Unidos trata de burlarse de la humanidad.”

ESTADO ISLÁMICO ES ENGRANAJE DEL EJÉRCITO ESTADOUNIDENSE

POR. ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA

www.enriquemunozgamarra.org

En principio hay mucha mentira y engaño en torno al Estado Islámico. Los expertos en “contra-subversión” y “contra información” del Pentágono están full de trabajo. Esta es una de las actividades más importantes del ejército estadounidense en la presente coyuntura (la guerra informativa). Estamos en medio de una manipulación nunca vista en la historia humana. Es lo más descarado de las manipulaciones. Lo hacen a vista y paciencia de la humanidad. El mayor cinismo que en política se haya generado en estos últimos tiempos, es decir, la mayor excrecencia político-militar expelida por el grupo de poder fascista de Washington, por el que Paul Joseph Goebbels y los nazis de los años cuarenta del siglo pasado han quedado reducidos a unos simples niños. Con esto Estados Unidos trata de burlarse de la humanidad. Lo utiliza, con soberbia y cobardía, para atacar a Siria. Sus prensas lo muestran como una organización sin ninguna vinculación con su ejército, cuando en realidad, es uno de sus principales engranajes en sus provocaciones en Oriente Medio.

Y, esto no es de ahora, viene desde 1979 cuando sus comandos de aniquilamiento (paramilitarismo) se convirtieron en lo mejor de su avanzadilla contra el ejército ex soviético que estaba en Afganistán. Entonces tuvo que crear estos comandos y llamarle Muyahidín y consecuentemente disfrazarse de Muyahidín hasta 1992. Luego, desde los años 1992 hasta 2001 se convirtió en Talibán. Durante la ocupación que empezó el 07 de octubre de 2001 con la “Operación Libertad Duradera” estaba como Al Qaeda, y lo impuso no solo aquí en Afganistán, sino, también en Iraq (2003), Libia (2010) y Siria (2011). Y, últimamente (de 2012 hasta la actualidad) con varios nombres en diferentes lugares (África y Oriente Medio), entre ellos, al Nusra, Al Shabaab y Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y Al Qaeda en Irak (AQI), Muyahidín Jalq (MKO) (Organización paramilitar que en un principio actuaba en Irán, lógicamente para desestabilizarlo, ahora, se dice, está en Iraq), al-Nusra, Brigadas de Abdulá Azzam (Líbano), Muyahidines del Pueblo (organización paramilitar que actúa en irán, también para desestabilizarlo). Pero, a partir de junio de 2014 el Estado Islámico (EI) cuyo nombre precedente fue Emirato Islámico en Irak y Siria (EIIS), empezó a imponerse y es con ese nombre que ahora actúa en Siria e Irak.

Esto, en realidad, es una patraña para desorientar a la opinión pública internacional y hacer creer que en estas regiones no hay movimientos comunistas y antiimperialistas. Lo hacen al influjo de su “regla de oro” impuesto en 1979 por el Pentágono a los medios de información basado en el “miente, miente que algo queda” de los fascistas hitlerianos, y consistente en mostrar a estos criminales, en forma obligatoria, como movimientos autónomos y libres del ejército fascista estadounidense e incluso como organizaciones antiestadounidenses como hacen en Afganistán desde 1979. Y, sin embargo hay pruebas suficientes que muestran que estos grupos criminales de paramilitarismo (Al Qaeda, Estado Islámico, etc.) son engranajes del ejército estadounidense que reciben en forma permanente armas, municiones y toda clase de avituallamiento militar, incluso, sus sueldos, desde helicópteros y aviones del Pentágono.

Pero algunas prensas alternativas “progresistas” se niegan aceptar esta situación y pregonan en forma descarada esta patraña imperialista. En esto causa asco el proceder de seudo intelectuales como el argelino-francés, Bernard-Henri Lévy y Santiago Alba Rico. El primero, un conocido mercenario, desenmascarado por sí mismo. El segundo, el más peligroso que se ampara en poses aparentemente izquierdistas bajo cobertura del grupo Rebelión. Es un personaje filo fascista que, al genocidio en Libia, Siria y Kiev, ha llamado revolución. Es ese mismo personajillo que cuando el Pentágono intervenga en Venezuela o Cuba va llamar también revolución. Fidel y el presidente Maduro de Venezuela debían tomar nota de esto.

Bien sabemos que en la actualidad el crecimiento de los movimientos paramilitares fascistas es muy intenso. La labor de adoctrinamiento en las iglesias, en los estadios y en las calles, realmente, es muy fuerte. En algunos países está en una situación explosiva y de mucha agitación que denota un grave peligro para el conjunto de los pueblos y en cualquier momento sus “células durmientes” pueden ser activadas para golpear, en primer lugar, a los movimientos revolucionarios y, luego, saldar cuentas con sus oponentes.

Sin olvidar que ese crecimiento de los movimientos paramilitares fascistas sobre la base del lumpen proletariado (hooligans, pandilleros y sectas religiosas), como acentúa con jolgorio la prensa oficial estadounidense y europea, no es porque estos tengan algún afín ideológico, sino, es a causa de la gran crisis capitalista que agobia al mundo desde 2008. Esto se vio claramente en la contrarrevolución fascista de Maidan en Kiev en los nefastos días de enero y febrero de 2014. En aquellos días se tuvo noticia que sus más connotados jefes estaban siendo pagados con 500 y 600 dólares por día y el resto que solo iban a gritar lo que no sabían, entre 15 y 20 dólares diarios.

Y, con este breve preámbulo, ahora tratemos de ingresar al fondo del problema:

1.- Antes unas breves notas de los orígenes del integrismo islámico como propaganda de guerra ideológica:

En principio sabemos que el fascismo no puede ofrecer nada de cultura y saber al mundo. Es la peor excrecencia del desarrollo humano. Por ejemplo el programa Nazi, en los años cuarenta del siglo pasado, solo se sustentaba en la agitación contra los homosexuales, los gitanos y los judíos. Blandían las razas, cuando en realidad no hay razas, sino, especie humana, para ellos presentarse como los superiores. Hitler era un semi Dios de la ignorancia y el chantaje.

Con estos mismos criterios han echado andar el fascismo en Estados Unidos. Actúan abiertamente contra la cultura, la ciencia y la historia. No olvidemos las destrucciones que sus hordas han perpetrado en Irak y otros países de milenios de restos de cultura. Al Manar ha dado cuenta hoy 6 de abril de 2015 del saqueo sistemático de yacimientos arqueológicos (15 mil antigüedades) en Siria e Iraq por grupo paramilitar fascista Estado Islámico que ha ocupado la ciudad Idleb de Siria. Entre Dios y la ciencia los fascistas prefieren mil veces el oscurantismo clerical. Niegan las atrocidades del fascismo alemán en los años 40 del siglo pasado y quieren reescribir esta parte de la historia.

Pero, en esencia, su visión ideológica, que en realidad, ni siquiera es una visión ideológica, sino, una simple propaganda de baja monta, es construida, en principio, deformando y politizando la religión islámica, además, rezurciéndolas con algunas teorías, igual que la anterior, etnias y razas (razas, cuando no hay razas, sino, especie humana) y, sobre todo, apertrechándose con las peores excrecencias de la cultura y la ciencia que la humanidad en su avance a lo largo de la historia expectora (supersticiones, mitos, disimulos, dobleces, miedos, etc.).

Y, así, las sectas religiosas, las barras bravas, los movimientos de pandilla, sobre todo, los movimientos paramilitares armados (Talibanes, Al Qaeda, Estado Islámico, etc.) que son los frutos de este insano propósito, adquieren en esta coyuntura histórica un status especial y constituyen un arma de mucho valor para el grupo de poder fascista de Washington.

Este es el fundamento de la propaganda ideológica del fascismo estadounidense para sus movimientos paramilitares. Es el sustento para las fechorías de estas entelequias integristas. Hoy es el integrismo islámico, mañana será, cuando lleguen a América Latina, el integrismo católico. En eso están. Lo están trabajando día y noche.

Pero, para continuar con este análisis, de observancia de los orígenes de esta propaganda ideológica, es necesario remitirnos ante todo a la Historia. ¡Ay, qué sería de nosotros si nos apartáramos de la Historia!

En esto fue muy esclarecedor el artículo publicado en www.Leonorenlibia.org con el título: “Lizie Phellan y la Organización ‘Hermanos musulmanes’” el 19 de marzo de 2012, donde se transcribió unos pasajes del libro de Robert Dreyfus; “Juego de los diablos: ¿Cómo Estados Unidos ayudó a dar rienda suelta a los fundamentalistas del Islam” (p68-64),” Allí se analiza la sinuosa trayectoria de uno de los principales “forjadores” a sueldo de estos grupos de paramilitares (Haj Amin al-Husseini), ubicados en esta región, en realidad agentes de espionaje, en un primer momento, de la Alemania Nazi, luego, de Inglaterra y, finalmente, de los Estados Unidos. Pero veamos el aporte: “La guerra, la derrota de los ejércitos árabes por unidades paramilitares judíos, y la creación de Israel para siempre cambió la dinámica de la política en el Medio Oriente, y se estimuló el Islam político de varias maneras.”. Continua: “La guerra también reforzó los lazos entre la Hermandad y otra de las claves patrocinada por los británicos operativo musulmana, la conspirativa, de tendencia Nazi, Mufti de Jerusalén, Haj Amin al-Husseini. Su conexión fue hace una década. Haj Amin tuvo su primer encuentro registrado con la Hermandad Musulmana se remonta a 1935, cuando conoció a (Hassan) hermano de al-Banna, Andel-Rahman al-Banna, que había ayudado a fundar el grupo Banna y que dirigió su aparato secreto. Al igual que Banna, Haj Amin ha jugado un papel sumamente importante en la fundación del siglo XX, el movimiento islámico político fundamentalista. La creación de Israel impulsó más de islamismo”. Sigue: “Haj Amin, poco a poco se sumergió la política Palestina. Sus credenciales como erudito Islámico eran nulas. Pero, fue nombrado como el mufti de Jerusalén (nombrado1921, despidió a 1937). Un año más tarde, Herbert Samuel estableció el Consejo Supremo Musulmán, que asumió el control de las ricas fundaciones religiosas de Palestina, y nombrado Presidente, Haj Amin”. Sigue. “Él disfrutó de un mínimo apoyo de los británicos, incluso cuando se salió en una alianza política con Alemania, cuando sesenta militantes árabes fueron detenidos en Palestina en 1936 durante una rebelión contra los británicos,…Con el tiempo, sus simpatías nazis le obligaron a huir a Alemania. En Alemania Haj Amin supervisó las transmisiones de propaganda del Eje en el Medio Oriente, bajo dirección de una red de agentes de espionaje” Prosigue: “Con la caída del Tercer Reich, sin embargo, el mufti en silencio salió de Alemania a través de Suiza instalándose en Francia. En 1946 Haj Amin al-Husseini llegó a triunfar en Egipto, donde fue recibido como huésped del rey. El nuevo santuario del Islam político es la casa del mufti, Villa Aida, cerca de la estación de Roushdy Pasha de la línea de tranvía que se acaba de Alejandría a las afueras de Ramleh… En el Cairo la inteligencia británica había establecido la agencia de noticias árabe y el Cercano Oriente, Estación de radiodifusión (NEABS)… Tal vez impresionado por su experiencia como locutor Nazi, la salida del MI6 contrato a Haj Amin”. En 1946 el mufti y la hermandad musulmana organizaron conjuntamente una fuerza paramilitar en Palestina…” Esta es la sinuosa trayectoria de uno de jefes del paramilitarismo fascista en Oriente Medio.

Por supuesto, como dice el apunte, en esto es muy importante para las principales potencias imperialistas la “Hermanad Musulmana” como un proyecto de diversionismo ideológico que viene más o menos del año 1928 fundado por Hassan al-Banna en Egipto, por supuesto, bajo órdenes y dirección de las potencias imperialistas, vía sus servicios de inteligencia y después del colapso del imperio otomano (a finales de la segunda década del siglo pasado, Tratado de Sèvres) que tras la ocupación británica, estos (servicios de espionaje) lo usaron para reforzar sus dominios en esa región (no solo en Egipto). Se dice que estuvo involucrado en el asesinato de Anwar el-Sadat en 1981. Y, el islamismo tergiversado, con la Sharia y la Yijad absolutamente politizadas, surgió cuando Estados Unidos se interpuso a la invasión de Afganistán por la ex Unión Soviética entre el 24 de diciembre de 1979 y el 15 de febrero de 1989.

Pero en general debemos saber que el integrismo islamismo como propagando de guerra ideológica (algunos dicen politizada) manejada por occidente viene después del final de la Segunda Guerra Mundial (09 mayo de 1945), cuando imponen a Israel como Estado Sionista (14 de mayo de 1948) aplastando el derecho inalienable del pueblo palestino de contar con su propio territorio y, en lo fundamental, apuntalando contra la URSS. “A partir de 1950 el imperialismo norteamericano dio su apoyo a organizaciones reaccionarias y oscurantistas islámicas en Medio Oriente como contrapeso al socialismo que se irradiaba desde la Unión Soviética” (1).

Y, en lo sucesivo, ingresando a las tergiversaciones del islamismo, algunos estudiosos han observado que en el Coran no hay ni una sola aleya que hable del yihad como “guerra santa para combatir a los infieles”. La Yihad literalmente significa “esfuerzo”. Las notas dicen: “El término infieles es una traducción incorrecta del árabe Kufar que significa ‘el que cubre o niega (el bien y la verdad)’. En Qur’an aparece como antónimo de shukr (gratitud) (31:12)…Por el contrario, el Qur’an presenta la diversidad de los pueblos, religiones y comunidades, como algo querido por al-lah y conmina a los miembros de las diversas comunidades a conocerse mutuamente”. En consecuencia Yihad es un concepto coránico únicamente defensivo. “Esa ambigua expresión islámica (del Yihad) que se relaciona inmediatamente en occidente con el terrorismo internacional fue, sin embargo, durante 12 siglos un concepto prácticamente IGNORADO por los musulmanes. Hasta que la ex Unión Soviética invadió Afganistán en 1979, y Znigniew Brzezinski, consejero de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter, lanzó una inusual declaración: ‘Vamos a sembrarles de mierda a los soviéticos su patio trasero’”. Y, desde ese momento se exacerbó el Islam.

Pero cuando en los años ochenta del siglo pasado Estados Unidos reorientó su política exterior, después de su derrota en Vietnam, ojo con esto, su orientación geoestratégica nuevamente apuntalaba contra el Este del planeta. Los paramilitarismos estaban en el centro de sus preocupaciones. Entonces invirtió miles de millones de dólares en la consecución de esta nueva orientación geoestratégica y por medio de la CIA echaron andar ese andamiaje, que luego (2010), incendia el planeta desde el Norte de África y Oriente Medio.

En esto es muy importante el auto atentado a las Torres Gemelas: Cierto, el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos asume una posición definida sobre esta región. Entonces Osama Bin Laden y las organizaciones paramilitares (Al Qaeda y Talibanes) fijadas como engranajes del ejército estadounidense pasan a ser, así de un momento a otro, en los criminales más buscados por la INTERPOL. Curioso, pero fue así, como el paramilitarismo islámico-integrista se volvió primordial en el mundo. A las pocas semanas, justamente, el 07 de octubre de 2001 se inicia la “Operación Libertad Duradera” que lleva a la ocupación de Afganistán. El 05 de diciembre de 2001 la Conferencia de Bonn (Alemania) elige al representante oficial del ex rey Mohamed Zahir Shah, Hamid Karzai (funcionario de la petrolera estadounidense Unocal) como presidente del “Consejo Interino”, que es el que hasta hace unos meses (29 de septiembre de 2014) presidía el gobierno de este país. Y, desde aquel momento (11 de septiembre de 2001) el asunto de los paramilitarismo se volvió muy importante en la política exterior de los Estados Unidos. Y con él, por supuesto, llegaron también las ocupaciones de Afganistán, Irak, etc.

Esto mismo en las palabras de Zbigniew Brzezinski, la nota corre así: “El 3 de junio de 1979 el presidente Jimmy Carter (que ahora funge de representante de los derechos humanos) firmó la primera orden para apoyar en secreto a la oposición en contra del régimen comunista de Kabul. Ese mismo día le escribí una nota al Presidente en la cual le explicaba que, según mi opinión, esa ayuda iba a conducir a una intervención de los soviético”. En efecto el 24 de diciembre de 1979 se produjo la llegada del ejército de la ex URSS y se quedaron allí hasta 1989.

2.- Paramilitarismos fascistas son engranajes del ejército estadounidense:

Esto tiene una íntima relación con los cientos miles de paramilitares que maneja el Pentágono en casi todas las regiones del planeta. Algunos hablan de 134 países. Charles Timothy “Chuck” Hagel que ocupo el cargo de Secretario de Defensa de los Estados Unidos, entre el 27 de febrero de 2013 y el 17 de febrero de 2015, dijo, que desde agosto de 2011 hasta agosto de 2014 las fuerzas de operaciones especiales estadounidense estaban en más 150 países. Para el que escribe este apunte, el asunto es más grave, que incluso, alcanza a Rusia y China (atentados terroristas). Estados Unidos maneja un verdadero ejército en la sombra. Por el momento no es posible precisarla exactamente, cuánto es, pero, de hecho es numerosísimo en cada uno de estos países. De esto solo se salva la RPDC.

En realidad son las Fuerzas de Operaciones Especiales, las que están encargadas del control y dirección de los paramilitarismo que actúan en estas regiones (Oriente Medio, África, los Balcanes, el Cáucaso, Asia Central, Sudeste Asiático y, por su puesto, Europa) a órdenes de Pentágono. Pero, eso sí, esto se cumple en medio de una rígida triangulación de poderío de las fuerzas armadas estadounidenses (fuerzas terrestres, navales y aéreas).

Advertencia. Los datos que a continuación consigno son datos que refieren solo a las aéreas en el que está comprometido en la actualidad el ejército estadounidense (Oriente Medio, Asia Central incluso, Europa).

Veamos ahora en qué fuerzas se sostiene el Pentágono para manejar los paramilitarismos en las regiones que más arriba hemos indicado:

En su fuerza naval:

En esto es muy importante su Séptima flota naval que su radio de operación alcanza el Océano Pacífico Occidental y el Océano Índico, el Golfo Pérsico y una gran parte de la costa oriental de África. Se dice, su sede está ubicada en Yokosuka, Kanagawa, Japón, y su buque insignia es el Buque de Comando Anfibio USS Blue Ridge.

Además la Quinta flota cuya sede está en Manama, Baréin y su radio de acción es Oriente Medio, Golfo Pérsico, Mar Rojo, Golfo de Omán, y partes del Océano Índico.

Y, finalmente, la Sexta Flota que tiene su base en Nápoles, Italia y su buque insignia es el Buque de Comando Anfibio USS Mount Whitney. Su radio de acción alcanza el Mar Mediterráneo y el Mar Negro.

En su fuerza aérea:

La devastación de los estados soberanos débiles en que ahora está empeñado el grupo de poder fascista de Washington, vía su paramilitarismo, no sería nada sin su fuerza aérea. En realidad tiene una poderosa fuerza aérea.

Y sus fuerzas de operaciones especiales (SOF, por sus siglas en inglés):

Primero, de su ejército, compuesto por los llamados Rangers, los Boinas Rojas y la llamada fuerza Delta. Segundo, de su fuerza naval, compuesto por las tripulaciones de combate de embarcaciones navales (marines) y los Navy SEALs. Y, tercero, de su fuerza aérea, compuesto por sus comandos de operaciones especiales.

Pero también a esto se suma unos comandos de operaciones especiales que, Nick Turse, llama “comandos trotamundos” ubicadas por encima de las unidades anteriores que viajan por todo el mundo y compuesto por personal proveniente de las tres ramas de sus fuerzas armadas. Son comandos especializados en rastreo y asesinato de sospechosos. En realidad comandos de aniquilamiento global.

Y todo esto se cumple bajo el rígido registro del llamado “Mando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos”, en inglés: United States Special Operations Command (USSOCOM o SOCOM). Por supuesto está circunscrito al Departamento de Defensa de los Estados Unidos. El USSOCOM está acuartelado en la Base de la Fuerza Aérea MacDill, en Tampa, Florida.

3.- Sobre esta base una relación de algunos agentes encubiertos enlaces directos con los grupos de Operaciones Especiales del ejército estadounidense:

Los más grandes jefes paramilitares del ejército estadounidense operativos han sido, Osama Bin Laden y Mohamad Omar. El primero supuestamente muerto en Pakistán en mayo de 2011. Y, el segundo también habría muerto el 21 de mayo de 2011.

Sobre, Osama Bin Ladem, nació en 1957 en Djedda, Arabia Saudí, de padre yemení y madre originaria de Siria. Estuvo vinculado muy cercanamente con la familia feudal-fascista saudí y la familia Bush estadounidense, por lo tanto, un hombre que andaba en las altas esferas financieras y en los altos círculos de los servicios de espionaje, sobre todo, en la CIA.

Sobre, Mohamad Omar, más conocido como Mula Omar, fue líder del movimiento paramilitar Talibán de 1996 a 2001 que coincidió exactamente con su mandato presidencial de 1996 a 2001 que el Pentágono estableció en Afganistán como continuación de la organización también paramilitar Muyahidines, surgió del grupo de aniquilamiento anticomunista muyahidin Harakat-i Inqila-i Islam, a donde había sido asignado por el ejército estadounidense como su agente especial. Recordemos que su gobierno lo hizo desde una base militar ubicada en kandahar. Se dice, Osama Bin Laden entregó a una de sus hijas a Mula Omar como muestra de su gran amistad y gratitud por su trabajo conjunto a órdenes del Pentágono.

El 21 de mayo de 2011 la televisión afgana informó que Mula Omar fue abatido a tiros en Pakistán. Pero esta información fue negada por el portavoz del Movimiento Talibán, Zabiullah Mujahid. En realidad la vida de este hombre fue un misterio como el de cualquier otro espía. En enero de 2012, Estados Unidos eliminó el nombre de Mohammad Omar de la lista negra de terroristas.

Y el actual jefe paramilitar de Al Qaeda y agente de los servicios de inteligencia estadounidense es, Ayman al-Zawahiri, el mismo que dio un mensaje a mediados del mes de febrero de 2012 llamando a los pueblos musulmanes y de otros países para que derroquen al Presidente Bashar al-Assad. Se dice que es médico de, origen egipcio, además, fue líder de la Yihad Islámica de Egipto (el grupo al que se atribuye el asesinato del presidente Anwar el Sadat en 1981). Al Zawahiri se alió con la organización de Bin Laden en 1998 tras conocerle en Afganistán.

El líder actual del Estado islámico es el mercenario del ejército estadounidense, brahim Awwad Ibrahim Ali al-Badri al-Samarrai, nacido en 1971 en Samarra, Irak. Tras autoproclamarse, Califa del Estado Islámica, el 29 de junio de 2014 tomo el nombre de Bakr al Baghdadi (as-Siddiq) en conmemoración del primer Califa del Islam, suegro de Mahoma e iniciador de los califas ortodoxos. Está considerado el sucesor de Osama Bin Laden. En realidad un simple paramilitar y agente provocador del ejército estadounidense. Eso es todo.

Abdel Hakim Belhaj, prominente jefe paramilitar y también agente de los servicios secretos estadounidenses igual que el anterior, tuvo un rol muy importante en la ocupación de Libia al frente de las bandas paramilitares de Al Qaeda y estaría en la actualidad en la frontera Turco-Siria junto Medí al-Hatari un antiguo mercenario paramilitar entrenado por el pentágono que vivía en Dublín con pasaporte Irlandés, que ahora, se dice, dirige las bandas paramilitares en territorio sirio.

Rached Ghannovchi, cabeza visible del partido islamista de Túnez que funge de “intelectual” y distinguido por la revista “Foreign Policy” el año 2011, junto a “intelectuales” como Dick Cheney, Condoleezza Rice, etc. Waddar Khanfar, se dice, otro agente encubierto que hace sus trabajos como director del canal anti-arabe al-jazeera y que sirve de “abrigo mediático” a todos los anteriores citados, incluso en esto está comprometido Mohamed al-Baradei, ex director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de Viena (Austria), pues, no debemos olvidar la cizaña de “armas de destrucción masiva” que contra Irak se entretejió fue respaldad por este personaje desde la dirección del OIEA de aquellos.

Otros líderes paramilitares, agentes encubiertos de inteligencia del ejército estadounidense, son:

Abu Yahya el Libi, Khalid al Habib, Adnan el Shukrijumah, Saif al Adel, Atiyah Abd al Rahman, Adam Yahiye Gadahn, Fahd Mohammed Ahmed Al-Quso, Abdullah Ahmed Abdullah, Ali Saed Bin Ali el Hoorie (Saudita).

Pero, sería una ingenuidad de mi parte si afirmara que el accionar del ejército estadounidense, siguiendo su lógica belicista, solo se circunscribiera a estas regiones (Oriente Medio, Asia Central, incluso, Europa, Grecia). No es así. Su presencia, de hecho, esta en casi todas las regiones del planeta. Esto explica, por ejemplo, su presencia en Colombia, allí hay paramilitarismo y en gran número. Asimismo en la misma Europa, donde se dice, Syriza estaría haciendo alianzas con el grupo criminal fascista Amanecer Dorado. Esto demuestra, cuán grave es realidad el asunto del fascismo en el mundo.

4.- El Estado Islámico es la mayor excrecencia político-militar de los últimos tiempos y engranaje del ejército estadounidense.

Ante todo no olvidemos cómo surgió este grupo paramilitar, en otras palabras, recordemos lo que ocurrió el 10 de junio de 2014 cuando 800 fanáticos, en una operación extremadamente planificada en los laboratorios del Pentágono, tomaron el control de la ciudad iraquí de Mosul. Esta ciudad está poblada por 1,5 millones de personas y, en ese momento, estaba defendida por dos divisiones militares con más 30.000 soldados iraquíes debidamente equipados con armamento de última generación y con información de inteligencia estadounidense.

De esto, en lo central, hay que destacar que 800 fanáticos “hicieron huir” a esas dos divisiones del ejército iraquí compuesta por 30.000 soldados. Un hecho más que suficiente para demostrar lo bien que estuvo planificado la operación. Es decir, la interrelación habida entre esta banda paramilitar (Estado Islámico) y el ejército del corrupto, Nuri al-Maliki, por aquellos días aún presidente de este país, era una cuestión a plena luz del día. Además, es de sobra conocido que el cielo iraquí es cielo de los cazas F-18 estadounidenses desde 2003.

Pero, en esto, es bueno anotar que los Estados Unidos llegan a esta situación después de la Cumbre de la OTAN efectuada en Gales, Reino Unido, entre los días 04 y 05 de septiembre de 2014 donde el objetivo estaba centrado contra Rusia, en este caso por el asunto ucraniano. Lo más importante aquí fue la creación de una nueva Fuerza de Respuesta Rápida y la exigencia a sus socios europeos a ser puntuales en los pagos que corresponden a presupuestos de la alianza.

La efervescencia militarista estadounidense fue muy grave en ese momento (25 de septiembre de 2014) en el caso ucraniano, la región de mayor peligro de guerra. Aquí hubo varios ejercicios militares conjuntos de la OTAN con el ejército fascista de Ucrania Occidental. Entre estos ejercicios militares conjuntos podemos citar los siguientes: 1.- Ejercicio Trident Rápido 14, del 11 al 18 de septiembre de 2014. 2.- maniobras ucraniano estadounidense, Sea Breeze 2014. 3.- Maniobras ucraniano-Moldavo-rumanas de unidades mecanizadas 2014. 4.- Maniobras multinacionales Avalancha Clara 2014. 5.- Maniobras ucraniano-polacas de unidades aéreas, Cielo seguro 20144, etc.

En Irak el asunto también fue muy grave. Allí el ejército estadounidense ha desarrollado 190 ataques aéreos desde agosto de 2014 hasta el 22 de septiembre de ese mismo año (2).

Pero, en concreto, en la madrugada del 23 de septiembre de 2014 el ejército estadounidense empezó su ataque al Noreste de Siria. Al día siguiente, es decir, 24 de septiembre de 2014, se dio inicio a la 69 sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas (Barack Obama presidió la cumbre del Consejo de Seguridad) y duró hasta el 30 de septiembre de 2014. ¿Carta de presentación o chantaje contra el mundo?

Y como estaba previsto el ataque iba directo contra las infraestructuras civiles (instalaciones petroleras, carreteras, puentes, canales, presas, diques, etc.), no estaban dirigidas contra las fuerzas mercenarias del llamado Estado Islámico (3).

Ocurría en una coyuntura en que China estaba en pleno proceso hacia su XIII Plan Quinquenal (2016-2020), según ellos, muy decisivo que los conduciría a una sociedad modestamente acomodada. Veamos: “Éste es el último plan quinquenal para que el país complete la construcción de una sociedad modestamente acomodada en una forma generalizada para el año 2020 y para el logro de resultados decisivos en la profundización de las reformas” dijo el primer ministro chino, Li Keqiang, quien presidió la reunión” (4).

El asunto es que Rusia nunca debió aceptar (septiembre de 2014) los bombardeos de la criminal fuerza aérea estadounidense contra territorio sirio. Hoy las consecuencias están a la vista. La devastación es muy grave y, se dice, la electricidad en Damasco está muy limitada. Además agrego aquí lo que el 2 de abril de 2015 ocurrió en Yarmouk (campo de refugiados palestinos) a unos pocos kilómetros de la sede del gobierno sirio en Damasco. Se dice que el grupo criminal de las fuerzas paramilitares estadounidenses, Estado Islámico, habría tomado el control del 90 por ciento de ese campo de refugiados palestinos y en este momento sería está un grave riesgo a la seguridad al estado antiimperialista sirio (5). Esto indudablemente es muy preocupante para quienes defendemos la resistencia antiimperialista siria y que en las actuales condiciones obliga a un análisis profundo de la actuación de Rusia en Siria. De proseguirse, de hecho, va causarle serios problemas a Rusia y China, pues, de seguro retrasará los cambios que están operándose en el mundo a favor de estos dos países. El acuerdo nuclear iraní y los signos de agotamiento de las fuerzas fascistas de Kiev contra las Repúblicas Populares, Donetsk y Lugansk, son muestras de esta situación.

Cierto el presidente sirio ha dicho:

“Bachar al-Assad: Si usted mira un mapa militar en este momento verá que el ejército sirio está presente en cada punto cardinal. No en cada lugar pero sí en cada punto cardinal. Quiero decir norte, sur, este, oeste y entre esos puntos cardinales. Si no se creyera como gobierno en una Siria unificada, en que Siria puede recuperar su posición, el ejército no sería enviado allí. Si no se creyera en esto como pueblo, usted vería a la gente en Siria aislada en diferentes ghettos basados en identidades étnicas y sectarias o religiosas. Como no es esa la situación, la gente vive junta, el ejército está en todas partes, el ejército se compone de todos los colores de la sociedad siria, del tejido sirio. Eso quiere decir que todos nosotros creemos que Siria puede volver a ser como era. No tenemos ninguna otra opción porque si no volvemos a esa situación anterior eso afectará a todos los países que nos rodean. Es un tejido, un efecto de dominó que tendrá consecuencias desde el Atlántico hasta el Pacífico” (6).

En esta coyuntura se ubican también los ejercicios navales conjuntos efectuados entre las armadas de China e India en el Golfo Pérsico por cuatro días desde el 22 de septiembre de 2014. En concreto el 20 de septiembre han atracado por primera vez en la historia dos buques de guerra chinos en el principal puerto iraní de Bandar Abbas. “El sitio web oficial de la Armada china informa de que se trata de la primera visita de buques de guerra chinos a Irán. El contralmirante Huang Xinjian hizo las siguientes declaraciones: “Estoy seguro de que esta visita promoverá el avance constante de la cooperación amistosa entre las Armadas de nuestros dos países”. El periódico estatal iraní ‘Kayhan’ informó que los buques de guerra chino transportan a 650 marineros que también competirán en “eventos deportivos” con sus colegas iraníes” (7).

El 21 de septiembre de 2014 hubo explosiones en la región musulmana de Xinjiang, en el oeste de China, con más de 50 muertos. El apunte que manejo indica lo siguiente: “Entre los muertos hay dos policías, dos asistentes policiales y seis transeúntes; además, otras 54 personas resultaron heridas. Los agresores fueron aniquilados a tiros por la policía o murieron en las explosiones. Los hechos se registraron en tres puntos diferentes, uno de ellos el barrio comercial en el distrito de Luntai, en el sur de Xinjiang” (8).

El presidente, Xi Jinping, también secretario general del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), observando estos hechos (explosiones en la región musulmana de Xinjiang), o tal vez previendo que los mismos también podían trasladarse a Taiwán, declaro de forma muy dura el viernes 26 de septiembre de 2014, que China adoptará “una postura firme e inquebrantable” sobre la reunificación nacional: “No toleraremos ningún acto secesionista”, dijo Xi, agregando que “el camino de ‘independencia de Taiwan’ es irrealizable” (9). Y la última nota que a este respecto me ha llegado es referente al aterrizaje de dos cazas F-18 de las fuerzas aéreas estadounidenses en Taiwan ocurrido el 01 de abril de 2015 (este año) por problemas técnicos (¿Dos cazas al mismo tiempo?). Realmente descarado e intolerable.

Antes, el 23 de septiembre de 2014, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Hua Chunying, había exigido a Estados Unidos, que en el caso de sus ataques en el Noreste de Siria, cumpla con los principios de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU): “Estados Unidos debe cumplir con los principios de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), anunció el martes la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Hua Chunying, al referirse a los recientes ataques de Washington contra posiciones del grupo takfirí EIIL (Daesh, en árabe) en el norte de Siria” (10).

5.- Y, lo más importante, las pruebas son absolutamente concluyentes:

Empecemos con un apunte del 27 de marzo de 2008. En efecto en aquellos días el Presidente de la Comisión de Seguridad Interna del parlamento afgano, Zalmai Mujaddedi, estaba furiosísimo, por los escandalosos operativos de abastecimiento de armas a los talibanes llevados adelante por las fuerzas de ocupación. Tan escandalosos habrían sido estos abastecimientos que un miembro de un parlamento pro estadounidense la habría observado. El parlamentario no se contuvo más e hizo la siguiente denuncia: “se observa desde hace algunos días, como helicópteros kazajos alquilados por la OTAN cargan en el aeropuerto militar de Kandahar cajas que contienen cientos de Kalashnikov, lanzamisiles y medio millón de municiones, para luego ser lanzados en paracaídas en el distrito de Arghandab, provincia de Zabul, donde el comandante taliban de la localidad, mulá Mohamed Alam, había predispuesto unas medidas de seguridad, tales en el lugar exacto de la entrega, que cabe excluir cualquier tesis del error”. Además, muy molesto, agregaba: “Es asombroso como el comandante mulá Mohamed Alam, precisamente esa noche en que lanzaron las cajas desde los helicópteros se encontrara en una casa a cien metros del lugar. Si se hubiera tratado de un error, explíquenme, entonces: ¿Quién advirtió al mulá Alam de que acudiera a ese preciso lugar?”

Karzai y el juego tenebroso de la droga. Por esos mismos años (2008-2009) existían en Afganistán empresas paramilitares a los que utilizaba el Pentágono para abastecer a sus tropas avanzadas. En realidad eran empresas de personas que tenían influencia en los aparatos de gobierno o los servicios secretos ligadas al narcotráfico. El primero que sale a relucir es el primo hermano del presidente Hamid Karzai. En efecto, los hermanos Popal controlaban el grupo Watan de Afganistán que en aquellos años tenían negocios en las telecomunicaciones y la seguridad. En el campo de la seguridad los Popal controlaban la agencia Watan Risk Management y era una de las tantas compañías de seguridad que funcionaban como fachadas de mercenarios y paramilitares que ex funcionarios de la CIA y ex oficiales militares unidos con antiguos talibanes y muyahidines utilizaban para cobrar fondos del gobierno estadounidense, por protección de los convoyes de camiones afganos que iban de Kabul a Kandahar transportando suministros militares estadounidense y todo ello en conexión con los señores de la guerra que operaban en esta región.

Y, entre el 20 y 23 de agosto de 2011, hubo un hecho ocurrido en Trípoli (Libia) que no puedo pasar por alto. En efecto, en aquellos momentos de dura escalada militar contra este país por las hordas de la OTAN y Al Qaeda, sobre todo, contra el complejo presidencial, Bab al-Aziziya, que soportaba cientos de bombas sónicas y andanadas de misiles de la OTAN (7.500 bombardeos y 20.000 incursiones aéreas), allí en el Hotel Rixos de Trípoli donde estaban varados los periodistas internacionales, las amenazas iban y venían, sobre todo, dirigidos a los no adscritos a la tendencia de la OTAN y Al Qaeda, por agentes de espionaje del Pentágono disfrazados de periodistas. Uno de los periodistas allí detenidos tuvo la valentía de decir lo siguiente: “fuimos advertidos por los de CNN, por ejemplo, de no hablar nada de Al Qaeda porque de lo contrario seríamos asesinados”. Era un método de imponer su “Regla de Oro” de hablar siempre bien de Al Qaeda.

Ahora unas notas recientes:

En principio en octubre de 2014, el ejército estadounidense reconoció que había lanzado un cargamento de armas “por error” en una zona controlada por el Estado Islámico en el exterior de Kobani, en Siria” (11).

En noviembre de 2014, fuentes de los servicios de inteligencia iraquíes dijeron que Estados Unidos aprovisiona activamente al Estado Islámico con armas. “Los servicios de inteligencia iraquíes han repetido que aviones militares norteamericanos habían lanzado varios cargamentos de ayuda para los terroristas del EI a fin de ayudarles a resistir el asedio del Ejército iraquí, de las fuerzas de seguridad y del pueblo”, señala un informe. (12).

Según InfoWars, en diciembre de 2014, los medios estatales iraníes afirmaron que la Fuerza Aérea de EEUU había lanzado por segunda vez armas en las zonas ocupadas por el EI. (13).

Posteriormente:

El 5 de febrero de 2015 Jordania puso en libertad a Isam Barqaqi, más conocido como Abu Mohamad al-Maqdesi, un prominente líder de Al-Qaeda, en prisión desde octubre de 2014.

Observemos:

“El fiscal del Tribunal de Seguridad de Jordania, el coronel Fawaz al Otum, retiró los cargos contra Al-Maqdesi, acusado de incitar a rebelarse contra el Gobierno de Amán. Las fuentes oficiales jordanas no explicaron los motivos de esa decisión que parece bastante rara teniendo en cuenta que se produjo dos días después de que el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) quemara al vivo al piloto jordano Maaz al-Kassasbeh, un hecho que provocó la indignación de los ciudadanos” (14).

Ese mismo día, 5 de febrero de 2015, la fuerza aérea de Jordania estaba bombardeando territorio sirio. Todo el mes de enero de 2015 las prensas adictas al Pentágono habían estado en una macabra danza propagandística teatralizando a su “mártir” Al Kasaesbe, secuestrado en diciembre de 2014 después de que su avión cayese en el este de Siria. En realidad eran unas notas manejadas por fuentes de sus propios comandos de contra información.

Luego, el 16 de febrero de 2015, Emiratos Árabes Unidos (EAU) complicaba aún más el asunto lanzando una ola de ataques aéreos (cazas F-16) contra refinerías e infraestructuras civiles de Siria, pero, según su “regla de oro” estaban bombardeando las posiciones del Estado Islámico.

Veamos esto:

“Durante las últimas semanas, ha habido varios informes sobre ataques a las refinerías de Siria lanzados por los aliados de la llamada coalición anti-EIIL, liderada por EEUU., con el pretexto de destruir los bastiones de este grupo terrorista. Sin embargo, la mayoría de analistas sostiene que estos ataques tienen como objetivo la destrucción de la infraestructura petrolera del país árabe. Según el llamado Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), los últimos bombardeos aéreos en Siria supuestamente destruyeron cuatro pozos petroleros del suburbio Al-Yafra, en la ciudad oriental de Deir al-Zur, y la mayor planta de gas de Siria, Conoco, en la misma provincia” (15).

El 19 de febrero de 2015 las declaraciones del embajador de Ucrania en Alemania sorprendieron a las prensas internacionales cuando reconoció lo que para Kiev significaban los grupos paramilitares. Sus palabras se orientaron de esta forma: “Los neonazis son parte de nuestras fuerzas. Sin ellos no podríamos derrotar a Rusia” (16).

El 21 de febrero de 2015, circulaba por las redes sociales bajo el logo de Mehwar TV, una cadena egipcia con sede en Giza, el vídeo reproducido por el periódico Tayyar.org (de la Corriente Patriótica Libre del Líbano) que mostraba el lanzamiento de armas para el Estado Islámico desde aviones en Libia. Son bombas, misiles antiaéreos, morteros, katiusha, etc. El vídeo fue publicado en Youtube así como en un artículo del periódico libanés Tayyar.org (de la Corriente Patriótica Libre del Líbano).

Veamos:

“Es un gran cargamento de armas por vía aérea. Vean la cantidad de contenedores y cajas lanzadas en paracaídas o llegadas en camiones. Todo lo que ven ahí son fotos muy claras de cajas especiales para armamento lanzadas sobre Libia y con destino a organizaciones precisas. Si estas armas hubieran llegado de forma oficial, ellas habrían sido entregadas en los aeropuertos; habrían sido entregadas al Ejército o al menos al Ejército que dice ser un ejército. Yo quiero hablar de todos estos grupos que pretenden, cada uno, tener el derecho a dirigir ese país (Libia)”.

“Era evidente la intervención de las fuerzas aéreas estadounidense: ¿Tienen idea de lo que pesan esas armas y municiones y del número de aviones necesarios para transportarlas? Hablo de aviones de transporte militares. La entrega se realiza por medio de lanzamientos en paracaídas. ¿Cuántos de estos últimos han sido necesarios y cuantos viajes ha tenido que realizar cada uno de esos aviones? ¿Quién posee una tal logística? ¿Quién tiene los medios de llevar a cabo esta acción?” (17).

El 26 de febrero de 2015 en Irak habían derribado un helicóptero del Ejército estadounidense que transportaba armas para el Estado Islámico (EI) en la parte occidental de la región de Al-Baqdadi en la provincia de Al-Anbar.

Por otra parte esos mismos días (finales de febrero de 2015) el Jefe de Seguridad Nacional y el Comité de Defensa Hakem al-Zameli del Parlamento iraquí denunció que Estados Unidos continuaba con la entrega de armas y alimentos para este grupo criminal (Estado Islámico) utilizando helicópteros en el sur de Tikrit.

El 27 de febrero de 2015, nuevamente se vio suministro de armas para el Estado Islámico por parte del ejército estadounidense. Lo hicieron en dos ocasiones.

Vayamos de frente a las pruebas:

“Según el sitio de información Arabi Press, dos nuevos hechos han sido revelados esta semana (a finales de febrero de 2015) por el jefe de las fuerzas de movilización popular, que cuentan en sus filas con jóvenes voluntarios iraquíes. Según Thamer al Jafayi, que habló al corresponsal del sitio de información Arabi Press, tres marines estadounidenses han sido enviados con paracaídas a la provincia de Babel y dos helicópteros de origen desconocido han aterrizado en dos regiones de la provincia de Diyala, en dos momentos diferentes. En lo que respecta a los paracaidistas, ellos fueron vistos al alba del miércoles (26 de febrero de 2015) mientras saltaban de un helicóptero Apache en la región de Al Obaidat, en el norte de Babel”.

“En lo que se refiere al segundo evento, un helicóptero Apache fue visto en la noche del martes al miércoles aterrizando en los alrededores del pueblo de Al Safra, en la prolongación de la región de Al Azim, al norte de Diyala. Pocas horas más tarde, el miércoles por la mañana, un helicóptero de origen desconocido aterrizó al sur de la región de Bahraz, junto a Kanaan, al sur de la provincia de Diyala. Él permaneció en el lugar unos 15 minutos antes de despegar de nuevo” (18).

Asimismo en febrero de 2015 las prensas internacionales volvieron a manejar el dato del derribo por el ejército iraquí de dos aviones británicos que llevaban armas al Estado Islámico. Ciertamente una situación que encolerizo muy fuertemente a Estados Unidos y Gran Bretaña. (19). Era sorprendente el asunto.

Luego, el 9 de marzo de 2015 la agencia rusa de información Sputnik dio cuenta de 30 muertos ocasionada por ataques aéreos de la aviación estadounidense contra una refinería en Siria. Aquí Sputnik también cae en la regla de oro impuesto por los militaristas estadounidenses contra la información cuando dice (vea más abajo) “entre los muertos hay trabajadores de la planta y también militantes de la organización terrorista Estado Islámico (EI)”:

Veamos;

“La refinería está situada al nordeste de la ciudad de Tel Abyad; entre los muertos hay trabajadores de la planta y también militantes de la organización terrorista Estado Islámico (EI)” (20).

Posteriormente, el 12 de marzo de 2015 aviones de la “Coalición” (conformada por 60 países títeres) liderada por Estados Unidos han bombardeado una unidad del Ejército iraquí en la Provincia occidental de Al Anbar en el que murieron 22 soldados. El ejército estadunidense, muy descaradamente, negó esto diciendo que sus aviones no operaban en el área donde hubo ese bombardeo. (21).

El 17 de marzo de 2015 la defensa antiaérea de Siria derribó un dron estadounidense que volaba cerca de Latakia, al norte del país. Fuentes locales confirmaron que la aeronave, identificada con las siglas MQ1C, fue alcanzada por dos misiles lanzados por unidades antiaérea sirias. La televisión estatal también mostró imágenes de lo que parecían ser los restos del drone, incluyendo partes electrónicas del aparato. (22).

El 18 de marzo de 2015 se captó el colmo de los colmos, el más descarado y la más prepotente de las peticiones estadounidenses a Siria: “La portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Jennifer Psaki, dijo: “por supuesto, reiteramos nuestra exigencia al régimen [del
presidente Bashar al] Assad de no interceptar vehículos aéreos estadounidenses en el espacio aéreo sirio” (23).

Por otra parte el 20 de marzo de 2015 hubo una noticia muy importante difundida por Global Research: Fuerzas Especiales de Estados Unidos habían sido sorprendidos in fraganti en la ciudad siria de Ayn al-Arab aka guiando ataques aéreos contra el ejército sirio antiimperialista.

Veamos:

“Una foto tomada en Ayn al-Arab muestra tres soldados estadounidenses. Uno de ellos “Peter” está llevando a un telémetro láser Bushnell, un instrumento diseñado para marcar blancos para aviones estadounidenses, informa Ceyhun Bozkurt para Aydinlik diario. La foto de los tres soldados estadounidenses también corrobora un comunicado del portavoz PYD Polat Can del 14 de octubre de 2014, informa Aydinlik diario. ¿Puede admitido que una unidad especial en Kobani ofrece combatientes kurdos con las coordenadas de los objetivos que luego se transmiten a las “fuerzas de la coalición” (24).

Luego, el 25 de marzo de 2015, se supo de siete civiles muertos en la ciudad iraquí de Faluya (en la provincia occidental de Al-Anbar) como consecuencia de los bombardeos realizados por la fuerza aérea de Estados Unidos. Es inhumano el Pentágono.

Veamos:

“Mientras tanto, Shuqui al-Abdi, uno de los residentes de la citada ciudad iraquí, ha aseverado que los cazabombarderos de la llamada coalición han lanzado múltiples misiles contra casas residenciales ubicadas en Al-Sharte y Al-Zabat (al norte de Faluya) y las localidades de Al-Shohada y Yabil (al sur de Faluya)” (25).

El 26 de marzo de 2015 el presidente sirio, Al Assad, en unas declaraciones a la agencia rusa de noticias Interfax dijo lo siguiente a este respecto: “Puede que algunos de estos países miembros de la llamada coalición anti-EIIL (Estado islámico) no estén de acuerdo con la expansión del EIIL en Siria e Irak, sin embargo no quieren acabar con él. Quieren utilizar a la organización terrorista como un objeto de amenaza y chantaje para otros países”, declaró…Al final de su intervención, el presidente sirio rechazó la idea de que una coalición, como la de ahora, sea eficaz para la lucha antiterrorista, sosteniendo que, en términos políticos, en su formación no puede haber países que apoyen el terrorismo” (26).

No olvidemos que hace unos días, finales de febrero de 2015, en plena discusiones por el asunto nuclear iraní, Jordania acaba de entregar el puesto fronterizo con Siria nada menos que al Estado Islámico.

Hace solo unos días, el 3 de abril de 2015, tuve noticias que en Yemen también los Estados Unidos estaban desplegando a sus fuerzas paramilitares. El Pentágono había convenido aquí en Adén en llamar al paramilitar Al Qaeda en Adén nada menos como Ansar al Sharia.

Veamos:

“Al Qaeda lanza ofensiva en el sur de Yemen en paralelo con los ataques saudíes y de los aliados de EEUU. El grupo terrorista Al Qaeda, en paralelo con los ataques saudíes y de los aliados de EEUU, está llevando a cabo una gran ofensiva en la ciudad portuaria de Al Mukalla, en el sur de Yemen, informa la agencia Sputnik con referencia a una fuente local. Los militantes están atacando el palacio presidencial, la prisión central y Banco Central de Yemen en la ciudad. Según la fuente, la ofensiva podría estar relacionada con los ataques de los rebeldes hutíes en la ciudad de Adén.” (27).

Y el 4 de abril de 2015 en que casi estoy terminando de corregir este breve apunte, la fuerza aérea fascista de Arabia Saudí nuevamente fue sorprendido arrojando armas para Al Qaeda en Adén al grupo Ansar al Sharia (nombre adoptado por Al Qaeda en Yemen), incluyen armas y equipos de comunicaciones avanzados dirigidos a guiar a los aviones del enemigo contra diversas áreas en concreto, en tanto las fuerzas áreas estadounidenses estaban muy atareados reabasteciendo los aviones saudíes que atacaban al pueblo yemenita.

Veamos:

“Arabia Saudí ha lanzado armas por vía de aviones a los partidarios del presidente saliente Abded Rabbo Mansur Hadi que luchan en Adén. Esto coincide con la expansión del control por parte de la organización terrorista Al Qaida en zonas del sur y sureste del país, en especial en la provincia de Habramut, aprovechando la oportunidad surgida para ellos por la plena dedicación del Ejército yemení a la defensa del país frente a la agresión de Arabia Saudí y otros estados” (28).

Y para finalizar este apunte no podía pasar por alto la desesperación estadounidense por romper el equilibrio de fuerzas fundamentalmente entre Rusia y Estados Unidos. Es una desesperación porque sus posiciones en casi todas las regiones del globo terráqueo están empezando a debilitarse (Europa, aquí la posición del presidente de la República Checa Milos Zeman es muy importante, Oriente Medio aún en una situación confusa, su situación es riesgosa y, en Asia Sur-oriental definitivamente es muy grave, allí Rusia y China empiezan a imponerse). Bien sabemos que la esencia del PGS (Programa del Rápido Ataque Global, estadounidense), es la posibilidad de atacar en cualquier lugar del planeta en menos de 60 minutos después de que se haya dado una orden para tal fin. Y por Rusia consiste en el aumento de sus capacidades de defensa aérea que la Defensa Aeroespacial rusa debe asumirla como debe ser ya que el aumento de la capacidad militar es lo central de este país (Rusia).

NOTAS:

1.- Hillary Clinton y los crímenes de guerra en Medio Oriente”. Autor: Hill Van Auken. Artículo publicado el 03 de marzo de 2012, en: Global Research).

2.- “EEUU comenzó bombardeos en Siria contra el Estado Islámico. Nota publicada el 22 de septiembre de 2014, en: Cubadebate.

3.- “EE.UU. bombardea en Siria instalaciones petroleras del Estado Islámico”. Nota publicada el 24 de septiembre de 2014, en: Rusia Today.

4.- “China prepara XIII Plan Quinquenal”. Nota publicada el 05 de septiembre de 2014, en: Xinhua.

5.- “Ocupación del Estado Islámico mantiene a miles atrapados en campo de refugiados de Siria”. Nota publicada el 4 de abril de 2015, en: Cubadabate.

6.- “Entrevista al presidente sirio, Bashar al Assad”. Nota publicada el 04 de febrero de 2015, en: No a la guerra imperialista.

7.- “China e Irán se preparan para ejercicios navales conjuntos en el golfo Pérsico”. Nota publicada el 22 de septiembre de 2014, en: Rusia Today.

8.- “Ataques de EEUU contra China provocan 50 muertos”. Nota publicada el 26 de septiembre de 2014, en: JM Alvarez.

9.- “Xi jinping asegura que China no vacilará en la reunificación nacional” Nota publicada el 26 de septiembre de 2014, en: Spanish.xinhuanet.com

10.- “China también se posiciona contra los bombardeos de EEUU en Siria.”. Nota publicada el 25 de septiembre de 2014, en: Ojos para la Paz.

11.- “Más pruebas de la ayuda de EEUU a los terroristas del EI en Iraq y Siria”. Nota publicada el 27 de febrero de 2015, en: Al manar.

12.- “Más pruebas de la ayuda de EEUU a los terroristas del EI en Iraq y Siria”. Nota publicada el 27 de febrero de 2015, en: Al manar.

13.- “Más pruebas de la ayuda de EEUU a los terroristas del EI en Iraq y Siria”. Nota publicada el 27 de febrero de 2015, en Al manar.

14.- “Jordania libera a un prominente líder de Al-Qaeda”. Nota publicada el 06 de febrero d e2015, en: HispanTV.

15.- “EAU bombardea varias refinerías de Siria”. Nota publicada el 17 de febrero de 2015, en: HispanTV

16.- “Video – Embajador de Kiev en Alemania: “Neonazis son parte de nuestras fuerzas. Sin ellos no podríamos derrotar a Rusia”. Nota publicada el 19 de febrero de 2015, en: Odio de clase.

17.- “Vídeo muestra lanzamiento de armas para el EI desde aviones en Libia”. Nota publicada el 24 de febrero de 2015, en: Al Manar.

18.- “Más pruebas de la ayuda de EEUU a los terroristas del EI en Iraq y Siria”. Nota publicada el 27 de febrero de 2015, en: Al manar.

19.- “Los terroristas apoyados por los Estados Unidos: US Helicopter transportar armas para el Estado Islámico (ISIS), derribado por iraquíes “Fuerzas Populares”. Nota publicada el 01 de marzo de 2015, en: Global Research.

20.- “Al menos 30 muertos en ataque de la coalición internacional contra una refinería en Siria”. Nota publicada el 09 de marzo de 2015, en: Sputnik.

21.- “La coalición contra DAESH es un fiasco”, Nota publicada el 21 de marzo de 2015, en: Tercera Información.

22.- “Siria derriba un drone estadounidense que sobrevolaba Latakia”. Nota publicada el 18 de marzo d 2015, en: Al Manar.

23.- “Psaki exige a Siria no derribar drones estadounidenses que violen su espacio aéreo”. Nota publicada el 18 de marzo de 2015, en: Rusia Today.

24.- “Fuerzas Especiales de Estados Unidos sorprendido in fraganti en el interior de Siria. Guiándonos ataques aéreos contra al-Assad Gobierno en apoyo de los separatistas kurdos” Por el Dr. Christof Lehmann. Nota publicada el 20 de marzo de 2015, en: Global Research.

25.- “Mueren 7 civiles iraquíes en ataques de coalición anti-EIIL”. Nota publicada el 26 de marzo de 2015, en HispanTV.

26.- “Al-Asad: Coalición anti-EIIL no quiere el fin del terrorismo.”. Nota publicada el 27 de marzo de 2015, en: HispanTV.

27.- “Al Qaeda lanza ofensiva en el sur de Yemen en paralelo con los ataques saudíes y de los aliados de EEUU”. Nota publicada el 3 de abril de 2015, en: Odio de clase.

28.- “Arabia Saudí arroja armas a los terroristas de Al Qaida en Adén”. Nota publicada el 4 de abril de 2015, en: Al Manar.

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es:www.enriquemunozgamarra.org

Europa, campo de batalla de EEUU

Europa, campo de batalla de EEUU

Pablo Ruiz*

Hace tiempo que pasó a la historia el que fuera por mucho tiempo el primer mundo: Europa.

Antes, los europeos miraban bajo el hombro a Latinoamérica creyendo que todavía éramos colonias donde EEUU, el hermano mayor, decidía todo por nosotros. Hoy, con UNASUR y la CELAC, América Latina tiene hace rato su voz propia.

Sin embargo, lo mismo, no pueden decir los europeos. Muchas de las decisiones políticas se toman en Washington DC, EEUU.

Poco a poco, el “estado de bienestar” que alguna vez tuvieron, en varios de sus países, se va perdiendo por las políticas neoliberales que EEUU impuso a sus “socios”.

El sueño de una Unión Europea fuerte nunca ha sido. El costo de hacer todo lo que quiere EEUU ha sido muy caro para su progreso y su mismo bienestar.

La abogada española Purificación González, de la organización Ojos para la Paz, nos dice que “Es difícil que la relación con EEUU pueda producir beneficios a país alguno ya que, como es sabido, sólo se acercan a otros en interés propio, siempre para obtener, y no para dar”.

“EEUU tiene en España cerca de 20 instalaciones militares. Las más conocidas son las Bases de Rota y Morón, que son utilizadas para atacar a otros países, y también para realizar expolios arqueológicos, entre otros delitos. La Base de Rota, en la que se encuentra el escudo antimisiles, ha provocado una alta contaminación radiactiva en la Bahía de Cádiz y la mayor incidencia de cáncer de toda España, lo que resulta imposible de denunciar por la complicidad de todos los poderes fácticos”, señala González.

Arévalo Méndez, Embajador de Venezuela en Chile, en un foro público, comenta que al final de la Segunda Guerra Mundial “Europa tuvo que decidirse entre EEUU o la URSS. Europa, como siempre perdida en el espacio, se decidió por el que consideraron menos malo. Ellos pensaban que iban a estar mejor con EEUU que con la Unión Soviética. Sin embargo, cuando cayó la URSS quedaron los europeos, sin la protección de Rusia, con una Europa pisoteada y ocupada por la OTAN. El mundo que existió antes de la caída de la Unión Soviética estuvo definido por EEUU y Rusia. Europa no contó para nada, como no cuenta ahora para nada”, dice Méndez.

La periodista Telma Luzzani, indica en su libro “Territorios Vigilados” que “Sin la URSS, EEUU cumplió el sueño de ser la primer potencia global en la historia y de tener el campo libre para imponer, sin fronteras, el american way of life (libre mercado y democracia representativa), en el resto del planeta”.

Luzzani recuerda que a la caída del muro de Berlín el Presidente Bush I se había comprometido con Gorbachov -quien había permitido que Alemania unificada se aliara con EEUU- de que Washington no extendería los límites de la OTAN más allá de la frontera de Alemania Oriental. Sin embargo, esa promesa no se cumplió y la OTAN se expandió a zonas que antes habían sido de la influencia soviética sin siquiera discutir el asunto en el Consejo de Seguridad de la ONU donde tendría un claro veto de China y de Rusia.

En este contexto, EEUU llevó de la mano a Europa a la guerra en Bosnia y Herzegovina, en 1995, y a la guerra de Kosovo, en 1999, entre otras.

En el 2003, 54.000 militares norteamericanos, instalados en bases europeas, fueron movilizados a la guerra en Iraq.

“Las bombas -señaló entonces Hans Lammerant- no caen en Europa, sino a varios miles de kilómetros de distancia en Iraq y Afganistán. Sin embargo, se lanzan desde Europa”.

Como sea la guerra no ha sido un buen negocio para los europeos. En la actualidad, el golpe de estado sucedido en Ucrania y la guerra que se vive ahí, financiada por EEUU, ha afectado la estabilidad de la Unión Europea.

No es extraño por lo tanto ver, en febrero pasado, los esfuerzos que han hecho Alemania y Francia en la búsqueda de un acuerdo, entre las partes involucradas en el conflicto, y que detenga la guerra y sus consecuencias que traspasan las mismas fronteras de Ucrania.

Para Arévalo Méndez, EEUU llegó “al extremo de poner en Ucrania un gobierno neonazi. El mismo presidente Poroshenko viene de estos grupos neonazis que tienen asustada a Europa desde hace 15 años. La respuesta de Putin ha sido la respuesta que merece todo imperio: tú a tu casa yo a la mía”.

La militarización de Europa

De acuerdo a información pública en Europa hay unas 480 bombas nucleares «tácticas» instaladas en bases en Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos, Turquía y Gran Bretaña sin contar con las cabezas nucleares de las que disponen los submarinos.

En Bélgica, por ejemplo, en la base aérea de Kleine Brogel, desde 1963, se estima que hay entre 10 a 20 cabezas nucleares estadounidenses, equivalente cada una a más de 10 bombas de Hiroshima. Y es en este país, desde 1966, la OTAN instaló su sede principal en Bruselas y su más alto mando militar en Mons.

Patricia León, residente en Bélgica, dice que “Vemos con inquietud que la OTAN se desliza desde una concepción defensiva, contra el bloque del Este, hacia una concepción más ofensiva y, con ello, arrastra al Estado belga cuyo actual gobierno, una coalición de derecha liberal y derecha nacionalista, tiende a implementar una política atlantista alejada del multilateralismo de la ONU. Bélgica consagra el 2% del PIB, por exigencia de la OTAN, a inversiones de material bélico, terrestre, naval, aéreo y nuclear, que están en la agenda del actual gobierno”.

Para Dario Azzellini, doctor en ciencias políticas, considera que la relación de Alemania con EEUU sólo es provechosa para “buena parte de los capitalistas” y la gente “de la derecha”, simplemente, “porqué encuentran apoyo para sus políticas”.

Azzellini, señala que la relación con EEUU “Por lo general no le conviene a Alemania. EEUU impone acuerdos y reglas comerciales que no le convienen a Alemania, hace una política exterior que no le conviene a Alemania”. Sólo ha sido provechosa, en el sentido que Alemania “ha evitado pagar por los daños causados en la segunda guerra mundial, y más bien ha recibido cantidades inmensas de dinero para llegar a ser un contrapeso ideológico, material, militar, al este y al “socialismo””.

La situación en España no es nada buena en términos económicos y pese a ello el gobierno participa de la cruzada militarista de EEUU.

“Los norteamericanos no respetan las leyes españolas en ningún aspecto, ni pagan los impuestos que conciernen a edificios e instalaciones. Por otra parte ya controlan grupos mediáticos como Prisa (El País y la Cadena SER). Y aún veremos cosas peores ya que EEUU está negociando con la Unión Europea el Tratado de Libre Comercio, en conversaciones ultra secretas (esta es la “democracia”), que le permitirán el control del comercio de Europa”, nos dice Purificación González.

Sin duda, Europa está pagando un alto costo por estar en la OTAN y seguir el juego y las guerras que inventa el gobierno de EEUU y todo en detrimento de los programas sociales que cada vez más afectan a la población europea.

Patricia León, nos dice que “Es indignante pensar que el costo de un F35, mantención comprendida, es de 300 millones de euros y la idea del gobierno es comprar 40, al mismo tiempo que aplican medidas restrictivas en materia de educación u otros servicios y bienes públicos”.

De igual a igual

Dario Azzellini, consultado si Europa se para de igual a igual con EEUU dice categórico que: “No, no se paran de igual a igual, hasta los países más fuertes, como Alemania, son sometidos a EEUU. Podrían hacer otra política, sin embargo, ni siquiera lo intentan”.

Azzellini recuerda, para dar un ejemplo de lo que dice, “La actitud servil se pudo observar en los últimos meses de manera simbólica: los servicios secretos de EEUU han espiado sistemáticamente al gobierno alemán y hasta el celular de la canciller Merkel. Sin embargo, no hubo una respuesta seria de parte de Alemania. La NSA ha introducido virus espía a computadoras del gobierno alemán, e instituciones alemanas, y tampoco hubo ninguna reacción del gobierno”.

Para Antonio Sánchez Pereyra en “Geopolítica de la Expansión de la OTAN”, “la OTAN es el dispositivo mediante el cual Washington pretende dividir y mantener subordinada a Europa, evitando a toda costa su autonomización como poder militar”.

Todo parece indicar lo que dice Arévalo Méndez que “Europa ha quedado sin personalidad política, ha quedado sin muestras de una reacción ante esa nueva realidad que la subyuga que es la OTAN”.

Lo que EEUU más temía

Al cierre de este artículo, una sorpresa nos encontramos escuchando “Las Crónicas de Ruperto Concha” en Radio Bío Bío, del domingo 22 de marzo de 2015.

Varios países de Europa han decidido, al menos en términos de sus políticas económicas, abrirse hacia nuevos horizontes.

“Gran Bretaña, inesperadamente, resolvió adherir a la Fundación del gran Banco Chino, AIIB, haciendo caso omiso de las presiones amenazantes de EEUU. Enseguida, Alemania, Francia e Italia tomaron la misma decisión y pocas horas después Suiza también se sumaba al bloque de los disidentes europeos, prochinos. Un par de días después, se confirmaba la decisión de Indonesia y el gobierno de Australia, sin atreverse del todo, anunció que está considerando seriamente la posibilidad de adherir también al nuevo banco gigante de infraestructura e inversión y desarrollo planificado por China y sus aliados del BRICS como alternativa que desafía al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial, y a las demás entidades manejadas por EEUU para controlar las finanzas del mundo. Es decir, las 4 mayores economías de Europa, más 22 pujantes estados asiáticos optaron precisamente por hacer lo que EEUU más temía, desplazar al corazón de ASIA, no sólo el control financiero, mucho más que eso, crear un espacio para que nuevas doctrinas y nuevos modelos de economía mundial puedan desplegarse en reemplazo de un ya agónico modelo neoliberal”.

* Pablo Ruiz es integrante del Observatorio por el cierre de la Escuela de las Américas. Este artículo es de la Revista El Derecho de Vivir en Paz – Sitio: www.derechoalapaz.org

Censura vergonzosa: Una pianista mundialmente famosa es censurada en Canadá por criticar al gobierno de Ucrania

Censura vergonzosa: Una pianista mundialmente famosa es censurada en Canadá por criticar al gobierno de Ucrania


La virtuosa pianista Valentina Lisitsa, ha sido sustituida por la Orquesta Sinfónica de Toronto y acusada de incitación pública al odio después de verter opiniones políticas críticas respecto a la conducta del gobierno de Ucrania durante la guerra civil que sacude el país.
Lisitsa, que nació en Kiev, es una pianista de renombre mundial, con algunas de sus actuaciones cosechando millones de visitas en YouTube.
La Orquesta Sinfónica de Toronto canceló los conciertos de Lisitsa después de que la pianista llamara la atención sobre la difícil situación de los ciudadanos en el este de Ucrania, que han sido víctimas de los bombardeos llevados a cabo por el ejército ucraniano.
Lisitsa apoyó originalmente al levantamiento de Maidan, pero más tarde se dio cuenta de que había sido secuestrado por intereses corruptos.

“Me metí en Twitter con el fin de buscar el otro lado de la historia que nos estaban contando, el que nunca ves en la corriente principal de los medios de comunicación, quería saber las cosas buenas y malas que estaban ocurriendo en Ucrania. Traduje las noticias de los sitios web de lengua ucraniana, traduje relatos de testigos de atrocidades…me convertí en una experta en desenmascarar las falsedades publicadas por los medios de comunicación”

Valentina_Lisitsa_0421_1200x800
Después de recibir un número no especificado de quejas del público sobre sus “declaraciones políticas”, la Orquesta Sinfónica de Toronto canceló sus apariciones en el Roy Thomson Hall de Toronto y trató de cancelar su contrato con el pianista.
“El TSO también acusó a Valentina de nada menos que de incitación pública al odio según el artículo 319 (2) del Código Penal de Canadá y llegaron tan lejos como para insinuar que a Valentina, una ciudadana de los Estados Unidos, las autoridades de inmigración le podrían impedir ingresar en Canadá”, escribe Olga Luzanova.
Finalmente la orquesta se vio obligada a cumplir con sus obligaciones contractuales con Lisitsa y a pagarle en su totalidad.
“Sí, la Sinfónica de Toronto va a pagarme por no tocar, por el simple hecho de que ejercí el derecho a la libertad de expresión. Sí, van a pagar mi cuota, pero se va a anunciar que no voy a poder actuar y ya han encontrado a un sustituto. Incluso me amenazaron si llegaba a decir algo sobre la causa de la cancelación”, escribe Lisitsa, agregando que: “Si lo hacen una vez, van a hacerlo una y otra vez, hasta que los músicos y los artistas se sientan intimidados y caigan en una censura voluntaria. Nuestro futuro será sombrío si permitimos que esto suceda”