Ex comandante de la OTAN: Siempre sospeché que Turquía apoya al EI

“El petróleo que vende el EI va, sin duda, a Turquía, pero los turcos nunca lo reconocerán”, manifestó el ex jefe de las fuerzas de la OTAN en Europa, Wesley Clark.

Clark no excluyó, en una entrevista con el canal estadounidense CNN, la complicidad de las autoridades turcas en el tráfico de petróleo realizado por el grupo terrorista EI.

“Hace falta ser consciente de que el EI sirve los intereses de Turquía y Arabia Saudí, incluso aunque les amenace”, indicó el militar, ya retirado.

“He tenido siempre la impresión de que Ankara apoyaba al EI de una forma u otra”, dijo Wesley Clark. Él añadió que el petróleo que el EI vende para financiarse va, sin duda, a Turquía, pero los turcos no lo reconocerán jamás.

“El hecho es que Arabia Saudí y Turquía no quieren que Irán, Iraq, Siria y el Líbano creen un corredor que les una. Éste es el aspecto estratégico de la situación”, añadió el general.

DANIEL ESTULIN, “FUERA DE CONTROL”. EUROPA EN EL OBJETIVO DEL TERRORISMO

Ojos para la Paz

Aunque ya lo hemos publicado, las declaraciones de Daniel Estulin a Diario Crítico con motivo de la publicación de su libro "Fuera de Control" y los atentados (o autoatentados) de París. Su libro arranca aclarando que “la guerra global contra el terrorismo es una guerra de conquista descarada que responde a objetivos estratégicos y económicos. La globalización es la marcha final hacia el ‘Nuevo Orden Mundial’, dominado por Wall Street, la City de Londres, y el complejo militar-industrial”.
"Son estas superpotencias de la élite, EEUU, Reino Unido y Arabia Saudí, quienes están detrás del terrorismo. También Francia, que desde 2012 es el segundo país del mundo en financiación del terrorismo”, afirma Estulin. “La instigación de guerras civiles es una política internacional basada en la divisa del ‘divide y vencerás’. "Todas están orquestadas para desatar la locura sectaria y provocar guerras intestinas”. Estulin asegura que Europa es el próximo objetivo del terrorismo y que es obvio que España lo es.

Red Voltaire: FRANCIA E ISRAEL INICIAN UNA NUEVA GUERRA EN IRAK Y EN SIRIA: Por Thierry Meyssan

Con una mano, el gobierno francés moviliza todos sus medios de prensa para atraer la atención de la población hacia los atentados del 13 de noviembre. Con la otra, el mismo gobierno francés inicia, con Israel, una nueva guerra en Irak y en Siria. Su objetivo ya no es el derrocamiento del régimen laico en Siria, tampoco la destrucción del ejército de ese país sino la creación de un Estado colonial en territorios pertenecientes a Irak y Siria, colonia que sería administrada por los kurdos, para atrapar a los Estados árabes en una tenaza. Regresa el sueño de expansión de Israel desde el Nilo hasta el Éufrates.

Red Voltaire | Skopie (Macedonia) | 23 de noviembre de 2015 ελληνικά Deutsch English français italiano Português русский
+

JPEG - 41.3 KBEn este mapa, publicado por Robin Wright en el New York Times, en 2013, puede verse el Sunnistán que el Emirato Islámico crearía en junio de 2014 y donde proclamaría el Califato. También aparece el Kurdistán que Francia e Israel pretenden crear en 2016. Obsérvese que este mapa no prevé la presencia de los cristianos, que serían trasladados a Europa o exterminados.

Moscú y Washington imponen en el G20 el corte del financiamiento al Emirato Islámico

La cumbre del G20 en Antalya (Turquía) ciertamente se preocupó por la economía, pero de lo que más se habló fue de la situación en el Medio Oriente. Numerosas negociaciones bilaterales tuvieron lugar durante esa cumbre y todavía se ignoran los detalles de lo que allí se habló y de las decisiones tomadas en varios encuentros cara a cara.

Sin embargo, el presidente ruso, Vladimir Putin, denunció, sin nombrarlos, los Estados participantes en la conferencia que apadrinan el Emirato Islámico. Mostró a sus colegas fotos satelitales de los convoyes de camiones-cisterna que atraviesan Turquía para vender el petróleo que la organización terrorista roba en Irak y en Siria. [1]. Públicamente señalado como violador de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y por financiar el Emirato Islámico, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan se mostró afectado. Según la oposición turca, Bilal Erdogan (el hijo del presidente) dirige personalmente ese tráfico [2].

Los presidentes Putin y Obama se pusieron de acuerdo para destruir los camiones-cisterna de la familia Erdogan y poner así punto final al tráfico de petróleo. Ese mismo día, el US Central Command bombardeaba –por primera vez en año y medio– dichos camiones-cisterna en Irak, mientras que la aviación rusa destruía gran cantidad de ellos en Siria [3].

Rusia y Estados Unidos han obligado a Francia a unirse a esa operación. Fingiendo una reacción ante los atentados perpetrados en París, el presidente Hollande anunció sin sonrojarse que estaba ordenando a las fuerzas armadas de Francia que procedieran a bombardear objetivos del Emirato Islámico en Siria, mientras que el presidente Putin daba públicamente instrucciones a las fuerzas armadas rusas para que coordinaran sus acciones con Francia y trataran a las fuerzas armadas francesas «como» un aliado [4]. El presidente francés se reunirá próximamente con sus homólogos de Estados Unidos y Rusia.

Parece, en efecto, que se han tomado medidas reales para aislar los 24 establecimientos bancarios que el Emirato Islámico utiliza desde Irak para transferir dinero –disposiciones que el subsecretario de Estado estadounidense David S. Cohen trataba inútilmente de imponer desde hace meses [5].

Francia y los «halcones liberales»
organizan una nueva guerra

Tomando nota de que iba a tener que retirar el Emirato Islámico de Siria, el grupo de países, transnacionales y personalidades estadounidenses que organizan la guerra decidió entonces iniciar un tercer conflicto armado.

- La «primavera árabe» (desde febrero de 2011 hasta enero de 2013) fue iniciada por el Departamento de Estado estadounidense. El objetivo era derrocar los regímenes laicos árabes, fuesen o no aliados de Estados Unidos, y reemplazarlos por dictaduras de la Hermandad Musulmana. Después de derrocar a los presidente de Túnez y Egipto mediante las «revoluciones» de jazmín y de loto, se declaró la guerra contra Libia y Siria –como estaba previsto en el Tratado de Lancaster House, firmado en noviembre de 2010–, pero las potencias coloniales no lograron atacar Argelia (incidente de la toma de rehenes de In Amenas).
- La segunda guerra contra Siria (desde julio de 2012 hasta octubre de 2015) fue iniciada por Francia, los «halcones liberales» estadounidenses (Hillary Clinton, Jeffrey Feltman, David Petraeus, etc.) e Israel, y financiada por un grupo de países (Turquía, Qatar, Arabia Saudita, etc.) y transnacionales (Exxon-Mobil, KKR, Academi [ex Blackwater], etc.). El objetivo no era tanto cambiar el régimen sino más bien «desangrar» el país y destruir su ejército (hasta ahora más de 100 000 soldados sirios han muerto luchando contra el terrorismo). Esta etapa terminó con la intervención militar rusa.
- La tercera guerra contra Siria (desde el 20 de noviembre de 2015) ha sido iniciada por varios miembros del grupo anteriormente mencionado, ahora con intenciones de crear un nuevo Estado en el norte de Siria y de Irak, para atrapar en una tenaza a los pueblos árabes que se resisten al expansionismo israelí [6].

Los organizadores de la guerra se han dado cuenta de que ya no tienen posibilidades de seguir actuando contra Siria. Y por eso se han puesto de acuerdo para retomar y continuar el programa que ya condujo, en 2012, a la creación de Sudán del Sur. Ese proyecto corresponde al plan de Alain Juppé (marzo de 2011) y al que publicó Robin Wright (septiembre de 2013). Estos planes preveían que, después de haber utilizado el Emirato Islámico para crear un Sunnistán, sería conveniente crear un Kurdistán [7].

Ya no se trata ni de una guerra supuestamente ideológica (la «primavera árabe»), ni supuestamente religiosa –como la segunda guerra contra Siria– sino de un conflicto supuestamente étnico.

JPEG - 34.6 KBEn 1956, el miembro del Likud David Ben Gurión y el socialista francés Guy Mollet se reúnen en secreto en la localidad francesa de Sevres para establecer una alianza y apoderarse del Canal de Suez. Hoy en día, sus sucesores, el miembro del Likud Benyamin Netanyahu y el socialista Francois Hollande se han aliado para apoderarse del norte de Irak y de Siria. En el pasado, las potencias coloniales practicaban la «{política de la cañonera}». Hoy en día, prefieren recurrir al terrorismo.

Las operaciones secretas en el terreno

Para lograrlo, manipularon al partido kurdo sirio marxista-leninista YPG (ahora rebautizado como «Fuerzas Democráticas de Siria») y lo aliaron con el clan Barzani de Irak. Ambos grupos son kurdos, pero no hablan la misma lengua, se mataron entre sí durante toda la guerra fría y se identifican con ideologías diametralmente opuestas [8].

Hay que recordar de paso que, en este momento, el gobierno regional kurdo de Irak es una dictadura. Su presidente, Masud Barzani, agente del Mossad instalado en el poder por el Reino Unido y Estados Unidos, se aferra a ese poder a pesar de que su mandato terminó en junio de 2013 [9].

Los padrinos de esta nueva guerra han empujado las «Fuerzas Democráticas» (sic) a iniciar un proceso de “kurdización” forzosa de las poblaciones no kurdas del norte de Siria (desde octubre de 2015), lo cual ha provocado la sublevación de los árabes y los cristianos asirios, así como la cólera de Damasco, pero sin que se haya visto ni las más mínima reacción internacional [10], como tampoco hubo reacción internacional cuando el gobierno regional kurdo de Irak anexó –en el verano de 2014– los campos petrolíferos de Kirkuk, anexión realizada mientras la atención de la opinión pública internacional se desviaba hacia la limpieza étnica perpetrada por el Emirato Islámico. En aquella época, no sólo las grandes potencias no condenaron la guerra de conquista del gobierno regional kurdo de Irak sino que incluso propusieron entregar armas directamente a ese régimen, sin pasar por el gobierno central de Bagdad, supuestamente para favorecer la lucha contra el Emirato Islámico.

Por supuesto, los iniciadores de este nuevo conflicto no dirán que están inventando una nueva guerra para crear un Estado colonial israelí y apresar a los Estados árabes en una tenaza, pero en cuanto sea necesario afirmarán que están luchando por un Kurdistán independiente, posición absurda ya que el territorio en cuestión nunca fue parte del Kurdistán histórico y los kurdos son allí ampliamente minoritarios (menos del 30% de la población).

El 5 de noviembre, Francia anunciaba el envío del portaviones Charles-De-Gaulle a la región, supuestamente para luchar contra el Emirato Islámico. El verdadero objetivo es posicionarlo para el inicio de la 3ª guerra contra Siria. [11]. El portaaviones salió el 18 de noviembre del puerto francés de Toulon.

Entre el 13 y el 15 de noviembre, el gobierno regional del Kurdistán iraquí, con el apoyo de las ahora llamadas «Fuerzas Democráticas de Siria», expulsó al Emirato Islámico del monte Sinjar –en Irak. En realidad, los yihadistas del Emirato Islámico se habían retirado, dejando allí sólo 300 hombres frente a una coalición de varias decenas de miles de soldados. La zona liberada no ha sido devuelta al gobierno central iraquí sino anexada por el gobierno regional kurdo.

Aunque hoy aparenta no respaldar esta operación e incluso condenarla, Turquía la aprobó en 2011, cuando se concluyó el Tratado secreto Juppé-Davutoglu. Si el seudo Kurdistán llegase a crearse, Turquía se las arreglaría para empujar hacia allí al PKK.

La resolución 2249 autoriza de facto la nueva guerra

El 20 de noviembre, Rusia trataba nuevamente de obtener la aprobación del proyecto de resolución que había redactado para la reunión del 30 de septiembre, y que había tenido que retirar [12]. Las únicas modificaciones del texto inicial eran la inclusión de varias referencias a los atentados del Sinaí, de Beirut y de París, así como la mención del artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas (sobre el derecho de legítima defensa). Y, por segunda vez, Rusia tuvo que renunciar a ese texto y aceptar la adopción de un proyecto de resolución francés que legaliza toda intervención militar contra el Emirato Islámico en Siria y en Irak, proyecto que el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad (resolucion 2249) [13]. Aunque puede interpretarse de varias maneras, esa resolución pisotea de facto la soberanía nacional de Irak y de Siria ya que autoriza la injerencia de las grandes potencias, a condición de que aparenten luchar contra el Emirato Islámico [14]. En realidad se trata, evidentemente, de liberar el norte de Siria del Emirato Islámico, pero no para restituir ese territorio a la República Árabe Siria, sino para proclamar allí un Estado independiente bajo control kurdo.

Rusia no se opuso a esa resolución y votó a favor. Al parecer, Moscú prefiere, por el momento, aprovechar el plan franco-israelí para expulsar de Siria el Emirato Islámico, sin aceptar por ello el principio de un seudo Kurdistán. La creación de un Estado así no tendría ninguna legitimidad a la luz del derecho internacional ya que los kurdos de Siria no están oprimidos sino que gozan de los mismos derechos que los demás sirios. La creación de ese Estado reabriría además la cuestión de los derechos de las minorías, ya planteada cuando la OTAN convirtió Kosovo en Estado. Ello autoriza de facto a cualquier grupo étnico, independientemente de su situación política, a reclamar la creación de un Estado independiente, lo cual implica –por consiguiente– la posible disolución de la mayoría de los Estados del mundo –incluyendo Francia– y el triunfo de la «globalización».

Elementos fundamentales: :
- El Kremlin y la Casa Blanca se han puesto de acuerdo para cortar los medios de financiamiento del Emirato Islámico. Para ello bombardearon los camiones-cisterna de la empresa de Bilal Erdogan en Irak y en Siria y aislaron los bancos utilizados por el Emirato Islámico.
- Luego de la anexión de los campos petrolíferos de Kirkuk, en junio de 2014, Israel y Francia han logrado proseguir la expansión del territorio del gobierno regional kurdo de Irak –mediante la anexión de la región de Sinjar– y emprender la conquista del territorio no kurdo del norte de Siria, utilizando para ello el`YPG, ahora rebautizado como «Fuerzas Democráticas de Siria». Lo que pretenden en definitiva es fusionar el territorio sirio conquistado por esas fuerzas kurdas con la entidad regional kurda de Irak y proclamar la independencia de un Estado supuestamente kurdo.
- A la luz del derecho internacional, la creación de un seudo Kurdistán en territorios no kurdos no tiene ninguna legalidad. Su único objetivo, al igual que la creación de Sudán del Sur, es atrapar a los principales Estados árabes (Egipto, Siria e Irak) en una tenaza para realizar el sueño israelí de expansión desde el Nilo hasta el Éufrates.

Thierry Meyssan
<:ver_imprimer:> <:recommander:recommander:> Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS

[1] “President Putin Responses to journalists’ questions following the G20 summit”, Kremlin, 16 de noviembre de 2015.

[2] «Vínculos de la familia Erdogan con el Emirato Islámico», Red Voltaire, 26 de julio de 2015.

[3] «L’armée américaine a détruit 116 camions-citernes de l’EI», Robert Burns, Associated Press, 16 de noviembre de 2015.

[4] «Syrie: Poutine ordonne d’établir un contact direct avec la France et de la traiter comme un allié», Russia Today, 17 de noviembre de 2015.

[5] “Why Is Money Still Flowing to ISIS?”, The Editorial Board, The New York Times Sunday Review, 10 de octubre de 2015.

[6] «Cómo espera Israel reactivar la guerra en el Levante», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 11 de mayo de 2015.

[7] “Imagining a Remapped Middle East”, por Robin Wright, The New York Times Sunday Review, 29 de septiembre de 2013.

[8] «El Kurdistán y el Califato», «“Kurdistán”… pero al estilo israelí», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 7 y 13 de julio de 2014.

[9] «Los kurdos de Irak se oponen a la reconducción de su presidente», Red Voltaire, 21 de agosto de 2015.

[10] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria», Red Voltaire, 1º de noviembre de 2015.

[11] «Le porte-avions «Charles-De-Gaulle» déployé contre le groupe État islamique», Le Monde con la agencia AFP, 5 de noviembre de 2015.

[12] “Russian draft resolution on Counterterrorism”, Voltaire Network, 1 October 2015.

[13] “Resolution 2249 on combating ISIS”, Voltaire Network, 20 November 2015.

[14] «Le Conseil de sécurité adopte une résolution appelant à la lutte contre Daech», Centre de Nouvelles de l’Onu, 20 de noviembre de 2015.

Acto por la Paz en Siria, cuna de civilizaciones, 28 de noviembre.

índice

Convocamos a la solidaridad al acto por la paz en Siria, cuna de civilizaciones, que se realizará el sábado 28 de noviembre a las 18h00 en el Centro de la Diversidad Cultural de Venezuela, C/ Hermosilla 58.

Intervendrá el embajador de la República Árabe Siria, Sr. Milad Atieh y el profesor e investigador Pablo Sapagg de la Universidad Complutense de Madrid. También se proyectará un video documental y al finalizar habrá una degustación de productos sirios.

En este momento crucial, nuestra presencia solidaria es más necesaria que nunca.

Por la soberanía de Siria, por la heroica resistencia de su pueblo tras cinco años de guerra, muerte y destrucción.

¡Nos vemos el 28!

¿Acaso el Frente Al Nusra no es Al Qaeda?.. EE.UU. tiene un plan: romper a Rusia en tres o más pedazos para so meterla y robar sus recursos.

¿Acaso el Frente Al Nusra no es Al Qaeda?

111111111111111111-001.jpg
¿Acaso Al Qaeda no fue el embrión a partir del cual parieron al Estado Islámico en los laboratorios de la CIA? ¿Acaso el Estado Islámico no está financiado por Arabia Saudita, aliado preferente de EE.UU? Con estos datos, ¿acaso alguien cree, sea en Viena, en Turquía o en Pekín, que reuniones y conferencias internacionales tienen un futuro de paz? Todos saben que no, aunque disimulen.

Desde hace dos décadas EE.UU. tiene un plan: romper a Rusia en tres o más pedazos para someterla y robar sus recursos. En su camino hacia el este, Washington ha ido sembrando la muerte por Europa hasta llegar a Ucrania y por el norte de África y Oriente Medio ("revoluciones" árabes) hasta llegar a Siria.

En Ucrania, ante la resistencia del Donbáss se ha llegado a una cierta paralización, hasta nueva orden que, no les quepa duda alguna, llegará. En la otra ruta, Damasco debería haber sido la penúltima puerta a abrir, luego llegaría la de Irán (por muchos acuerdos que hayan firmado con el país persa) y finalmente Rusia, el objetivo final. Por eso Moscú ha marcado una línea roja en Siria. Esa es la verdad de todo lo que acontece.

Cuando existía la URSS se estableció un equilibrio del miedo pero aunque como ahora, existía el lenguaje diplomático, también estaba el otro, el real, el que denunciaba con todo detalle lo que pretendían los imperialistas. Hoy, actuar de esa última forma parece como si estuviera mal, como si "sonara feo". Habrán maniobras y estrategias geopolíticas, pero tu enemigo no puede ser tu socio al mismo tiempo, ello es imposible, máxime cuando lo sabes y sin embargo no lo dices.Ya está bien de tantas "contemplaciones semánticas".

El ministro de Exteriores saudí, Adel al Yubeir, ha señalado que su país continuará apoyando a los grupos takfiris que operan para derrocar al gobierno de Damasco mientras que el presidente sirio, Bashar al Assad, esté en el poder.

Hablando en los márgenes de las conferencias de paz sobre la crisis siria en Viena, Austria, el sábado, Yubeir dijo que el régimen de Riad sólo apoyará un proceso político que suponga la salida del presidente Assad del poder.

“Apoyaremos el proceso político que resulte en su salida del poder (de Assad) o continuaremos, en otro caso, apoyando a la oposición armada siria para derrocarlo por la fuerza”, dijo el alto diplomático saudí.

La primera ronda de conversaciones sobre la crisis de Siria se produjo el viernes y terminó el sábado. Varios altos representantes de 17 países, incluyendo la ONU, la UE y la Liga Árabe asistieron.

Durante el encuentro, Yubeir rechazó la calificación de grupos terroristas para el Frente al Nusra (reconocido como tal por la ONU), Ahrar al Sham y el Ejército de la Conquista, dominado por el primero.

Según una declaración oficial al término del encuentro, los diplomáticos que buscan hallar una solución a la crisis siria se reunirán dentro de “aproximadamente un mes” para revisar los progresos realizados hacia un alto el fuego y el inicio de un proceso político.

El ministro de Exteriores saudí, Adel al Yubeir, ha señalado que su país continuará apoyando a los grupos takfiris que operan para derrocar al gobierno de Damasco mientras que el presidente sirio, Bashar al Assad, esté en el poder.

Hablando en los márgenes de las conferencias de paz sobre la crisis siria en Viena, Austria, el sábado, Yubeir dijo que el régimen de Riad sólo apoyará un proceso político que suponga la salida del presidente Assad del poder.

“Apoyaremos el proceso político que resulte en su salida del poder (de Assad) o continuaremos, en otro caso, apoyando a la oposición armada siria para derrocarlo por la fuerza”, dijo el alto diplomático saudí.

La primera ronda de conversaciones sobre la crisis de Siria se produjo el viernes y terminó el sábado. Varios altos representantes de 17 países, incluyendo la ONU, la UE y la Liga Árabe asistieron.

Durante el encuentro, Yubeir rechazó la calificación de grupos terroristas para el Frente al Nusra (reconocido como tal por la ONU), Ahrar al Sham y el Ejército de la Conquista, dominado por el primero.

Según una declaración oficial al término del encuentro, los diplomáticos que buscan hallar una solución a la crisis siria se reunirán dentro de “aproximadamente un mes” para revisar los progresos realizados hacia un alto el fuego y el inicio de un proceso político.

Al Manar

PGCG: CONVOCATORIA DE REUNION DE LA PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS. Lunes, 16 de Noviembre a las 7,30 Horas. CAUM

RECORDATORIO DE REUNION HOY LUNES, 16 A LAS 7,30H. CAUM

Fecha: 14 de noviembre de 2015, 13:40
Asunto: PGCG: CONVOCATORIA DE REUNION DE LA PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS. Lunes, 16 de Noviembre a las 7,30 Horas. CAUM

Lunes, 16 de Noviembre a las 7,30 reunion de PGCG. CAUM

ORDEN DEL DIA:

. Informe de la gestiones para la realizacion del acto convenido acordado

. Analisis de los ultimos acontecimientos en Francia para determinar consecuencias y acciones desde la PGCG.

. Varios

COMUNICADO DE LA PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS ANTE EL ATENTADO DE PARÍS.

Nota a la prensa


COMUNICADO DE LA PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS ANTE EL ATENTADO DE PARÍS.

1.- Nuestro pésame y solidaridad con las víctimas de tan criminal acto de barbarie. Un acto que golpea como siempre a las clases trabajadoras y populares, siendo cuatro de los muertos españoles.

2.- Estos atentados, sea cual sea la autoría de la mano ejecutora, son el resultado directo de las políticas de guerra, saqueo económico y dominio territorial contra la soberanía de los pueblos, llevadas a cabo por el sistema capitalista neoliberal, fundamentalmente el sistema financiero y la industria del armamento, a través de los países directamente involucrados: EEUU, la UE, con Francia y Reino Unido de forma especial, sin que falte España, Israel, Arabia Saudí, Qatar, Turquía y demás cómplices.

3.- Lloramos a los 128 muertos, hasta el momento, en París, de la misma manera y con el mismo dolor que lloramos a los muertos en Palestina, Afganistán, Yugoslavia, Iraq, Libia, Líbano (más de 40 muertos hace menos de una semana), Siria, Yemen. Los refugiados que huyen de Siria y otros sitios huyen de las masacres diarias que sufren.

4.- Frente a los numerosos actos oficiales de todo tipo por los muertos de París, actos que compartimos, prácticamente ninguno por los muertos de El Líbano, Siria, Iraq, Libia, Yemen y otros lugares fuera del circuito del poder económico dominante. Los medios principales de comunicación hacen una labor de propaganda al servicio de los grandes grupos que los controlan, escondiendo la realidad y las víctimas de todos esos países.

5.- Los diseñadores de la operación saben que después de atentados como el de París, la opinión pública se ve impulsada a una respuesta emocional y con ello se hace fácil la creación de un enemigo y contribuyen así a criminalizar a todo el colectivo musulmán, levantando barreras de odio, xenofobia y racismo cada vez más profundas, al tiempo que vencen las resistencias de los países más reacios a intervenir en guerras.

6.-´Las culturas, religiones, etnias, tribus, diferentes., no son la causa de las guerras, son el pretexto para los enfrentamientos entre pueblos o grupos humanos. La violencia que desata el sistema tiene un sentido de beneficio económico y financiero, y de control de los países .Es una parte esencial de la lucha de intereses y de clase. De aquí el entrenamiento, financiación e impulso de grupos terroristas. El Estado Islámico y otros grupos terroristas, que comparten gran parte de la política neoliberal, fomentan la persecución contra los musulmanes para engrosar con los perseguidos sus filas.

7.- Otra consecuencia del terrorismo es la reducción progresiva de derechos, con la excusa de "luchar contra el terrorismo" fomentado. Nuestro compromiso, el de la Plataforma Global Contra las Guerras y el de todas las organizaciones, movimientos y personas amantes de la paz y de la solidaridad y fraternidad entre personas y pueblos debe ser unirnos, organizarnos y luchar por poner al descubierto al cerebro criminal que programó esta barbarie, buscar su castigo así como el de la mano ejecutora de la masacre y en consecuencia propiciar la cooperación pacífica entre los pueblos

PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS. Madrid, noviembre de 2015..

Siria: Cambio Geoestrategico.

Siria: Cambio Geoestrategico.

La 70ª sesión de las Naciones Unidas ha sido el marco de un enorme movimiento político que puede cambiará las relaciones de poder en Oriente Medio. El diálogo a varias bandas entre el presidente chino Xi Jinping, el ruso Vladimir Putin, el hindú Narend Modi así como Barack Obama e incluso el Vaticano, han permitido alejar dela escena el riesgo de una confrontación directa entre Estados Unidos, Rusia y China[1]. Se han puesto las bases de un acuerdo pacífico en el tema Ucraniano mientras Moscú ha dejado clara su apuesta por la intervención militar en el conflicto sirio como fundamento de una acción política de mayor calado, se perfilan futuras conversaciones que puedan desencallar el nudo gordiano en que se ha convertido el caso sirio.

Tanto Moscú como Pekín tienen intereses muy importantes en la zona que no se circunscriben a aspectos económicos o geoestratégicos.Los múltiples grupos terroristas que están siendo entrenados en este escenario bélico, tienen como objetivoprovocar el caos tanto en las antiguas ex -repúblicas soviéticas como en las regiones chinas donde la minoría Uir tiene peso demográfico. La declaración del senado ruso autorizando la intervención militar lo hace bajo el paraguas de la defensa de Rusia. En este contexto EEUU no arriesgará una Guerra Mundial por defender a unos cuantos grupos terroristas de los que puede prescindir. La administración Obama se ha debatido entre las posiciones delos generalesAllen y Petraeus y el omnipresente senador Jhon McCain partidarios de una acción de fuerza, aunque eso implicara la guerra contra Rusia y China; frente a otras opciones dirigidas por el actual general Asthon Carter partidario de seguir la vía política. El liderazgo de Obama en la cuestión Siria, ha sido, es y será permanentemente un continuo vaivén de propuestas encontradas y en ocasiones antagónicas. La fiabilidad de las declaraciones del gobierno de Washingtonha de ser puesta continuamente en duda. La administración demócrata, carente de una línea de acción estructurada, responde de forma muy sensible a los intereses inmediatos y generalmente cortoplacista de las entidades que financian la campaña para la elección o la reelección presidencial. Estados Unidos es especialista en acordar algo e incumplirlo inmediatamente y el caso sirio es el más relevante. La intervención rusa y la derrota de las fuerzas terroristas no es la derrota de Obama es especialmente la victoria sobre un conglomerado de intereses que proponían la extensión del conflicto y su generalización.

No hay parangón desde la Segunda Guerra Mundial… Ningún conflicto había alcanzado tal magnitud. El ataque desatado por las potencias occidentales contra Siria e Irak sobrepasa a todos los anteriores por el número de frentes, 120, y por su extensión geográfica cerca de 600.000 Km2, incluyendo Siria; lo es, así mismo. por la cantidad y calidad de las fuerzas combatientes del Daesch, Al Qaida o alguna de sus franquicias, dotados de armamento pesado, carros de combate, vehículos lanzamisiles, artillería autopropulsada y misiles anticarro provenientes en gran parte de los almacenes de la OTAN. En los últimos meses se ha producido una aceleración del conflicto. Las fuerzas del ejército islámico apoyadas por la aviación de los EEUUy la RAF que los abastecían desde el aire, especialmente en la batalla por la ciudad kurda de Kobani y la iraquí de Mosul, hecho denunciado por parlamentarios iraquíes y combatientes kurdos, han lanzado ataque tras ataque.

Damasco ha tenido que enfrentar una cuádruple ofensiva perfectamente coordinada en los últimos cinco meses; desde el norte, con el apoyo directo de tropas turcas, desde el sur con la inestimable ayuda de la monarquía jordana, desde el este con la toma de Palmira y la zona petrolífera que la circunda, y desde el oeste con el intento de aislar Líbano de Siria creando un espacio colchón en la frontera con Israel. Damasco ha tenido que enfrentar a decenas de miles de combatientes. Los Estados Mayores estaban constituidos por oficiales turcos, generales Israelitas, de EEUU, oficiales franceses y de Reino Unido. La muerte de algunos de estos oficiales, gracias a las labores de inteligencia del Ejército Sirio ha permitido demostrar la implicación de los países de la OTAN en este genocidio. En esta apreciación no sólo coinciden el embajador ruso en las NNUU Vitali Churkin sino el ex candidato a senador de EEUU Mark Dankof.

La derrota de la ofensiva ha permitido al ejército cambiar definitivamente el balance militar en esta fase del conflicto. Lo que ha hecho el ejército sirio, detener una ofensiva de cerca de 100000 hombres, con 2500 grupos diferentes implicados, lo acerca al Milagro o al Mito. La ayuda del ejército ruso así como de China e irán acabará por inclinar la balanza a favor de la opción política y de negociación en pocas semanas. El cambio de postura de las cancillerías europeas comenzando por la española, la alemana y la del Reino Unido proponiendo que el presidente sirio puede permanecer en el poder en el proceso transitorio hasta la celebración de nuevas elecciones presidenciales, demuestra que los gobiernos europeos ya dan por descontada la victoria de Damasco.

La implicación de Moscú en esta fase del conflicto es determinante, no sólo por la ayuda militar directa, que por sí sola no decantaría la batalla porque ésta ha de librarse en tierra, sino por sus implicaciones políticas. El encuentro de Putin con el premier israelí marcó los límites de la intervención de Tel Aviv. El desplazamiento de fuerzas militares capaces de neutralizar la aviación y devastar Israel en caso de ataque a las fuerzas rusas fueun mensaje claro y diáfano a Netanhaju. De creer al gobierno libanés en la noche del 1 al 2 de octubre una escuadrilla de cazas israelitas fue puesta en fuga por las defensas misilísticas del ejército sirio y la aparición de sofisticados interceptores rusos. Siria es la línea roja donde Rusia tiene marcada su frontera; igual ha pasado con Turquía y EEUU que se han visto obligados a retirar sus sistemas antiaéreos (misiles Patriot) de la frontera para evitar incidentes no deseables con los bombarderos rusos y sirios. Curiosamente el ejército español mantiene algunos de estos sistemas aún operativos en la zona. El gobierno de Erdogan, que ahora no impone la caída de Al Assad ha sido el principal aliado del ejército islámico. Turquía mantiene tropas dentro de Siria e Irak y permite que diariamente centenares de camiones avituallen, a través de la frontera, a los islamistas. Sin este apoyo El EIS quedaría prácticamente aniquilado en unas cuantas semanas. Igual ha sucedido con Jordania, la monarquía hachemita soñaba con extender sus zonas de influencia hacia el sur de Siria, incluso había escogido una persona de la familia real como posible príncipe. La llamada de Putin y la visita que realizó el rey jordano a Moscú se tradujo inmediatamente en el desmantelamiento del estado mayor que coordinaba las acciones terroristas en el sur del país en coordinación con el ejército hebreo.

Estados Unidos y sus aliados –Turquía, Francia, el Reino Unido, Canadá, Jordania, Australia, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Israel, Bahréin y otros más– no han tenido nunca interés por destruir los grupos terroristas. La coalición internacional que debería atacarlo no cuenta con el aval de la ONU ni del gobierno sirio, es por tanto a todas luces ilegal. La ofensiva bautizada «Inherent Resolve», hace más de un año es perfectamente incapaz, de hecho su ineptitud permitió que el Daesch tomara Ramadi en Irak con facilidad, sus columnas de avituallamiento compuestas por centenares de vehículos blindados y de transporte fueron fotografiadas por satélites militares de EEUU a plena luz del día. La aviación aliada recibió la orden de no intervenir. Si hubiesen utilizado sus cazabombarderos como lo hicieron en Libia, en 2011, las fuerzas del Emirato Islámico, habrían sido devastadas. Si el Daesch avanzó en Irak y en Siria es porque Washington así lo ha querido. El senador republicano del estado de Virginia, Dick Black, en una entrevista exclusiva concedida a RT (Russya Today), destacó que EE.UU creó una ruta abierta para el suministro a los yihadistas desde Turquía. En un documento oficial de la Defense Intelligence Agency (DIA), la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos, del 12 de agosto de 2012 y desclasificado el 18 de mayo de 2015 informa: «los países occidentales, los Estados del Golfo y Turquía apoyan en Siria las fuerzas de oposición que tratan de controlar las zonas del este, adyacentes a las provincias del oeste iraní».

La opción americana y el caso turco: La guerra de desgaste.

Todo indica que Estados Unidos y sus aliados, especialmente Turquía,pretenden una larga guerra de desgaste. El objetivo es como el caso Afgano empantanar al ejército ruso. Esto es lo que ha manifestado el senador Jhon McCain hace pocos días, para ello la cooperación turca se hace imprescindible puesto que es desde esta frontera donde se avituallan las fuerzas terroristas que combaten en Siria. Fuentes de la prensa libanesa han afirmado que las primeras oleadas del bombardeo han tomado como objetivos los estados mayores de los grupos terroristas donde han perecido un número aún indeterminado de los 300 oficiales de la CIA adscritos a esos departamentos. El Wall Street Journal (WSJ) se hacía eco de esta noticia el 6 de octubre.De hecho se ha ordenado que los miembros de la CIA en activo abandonen inmediatamente el país. Las quejas de Kerry a Putin iban precisamente en ese sentido. Se estaban bombardeando los centros de mando de la CIA antes que los grupos islamistas.La opción de Moscú es limitada, difícilmente intervendrá por tierra en el escenario bélico más allá de los asesores militares y las tropas de protección a sus propios aviones. La fase más dura, el avance terrestre, corresponde, como no puede ser de otra forma al propio ejército sirio.

La implicación de Estambul se remonta al principio del conflicto. La página israelí DEBKAFILE vocera extraoficial del Mosab afirmaba ya en febrero del 2011: “…[Las fuerzas sirias] ahora encontraran fuerte resistencia: les esperan barreras fortificadas protegidas por manifestantes armados con ametralladoras pesadas y trampas antitanques…", estos eran los “manifestantes pacíficos” a los que hacía referencia la prensa occidental y los biempensantes intelectuales de la izquierda otanista en nuestro país. Los lugares de entrenamiento de los militantes se ubicaban cerca de la ciudad turca de Sanliurfa, a pocos quilómetros de la frontera. A finales del 2012 la comunidad de inteligencia señalaba que los “rebeldes” perderían la guerra. El presidente turco Erdogan que había apostado por derrocar a Al-Assad, decidió aventurarse aún más dando apoyo directo a los rebeldes para que éstos fabricarán gases asfixiantes. Desde el 2013 los servicios de inteligencia occidentales fueron conscientes de que unidades “rebeldes” estaban fabricando gas sarín.El documento fue fechado el 20 de junio de 2013 por la agencia de inteligencia de defensa de EEUU para el director adjunto de la DIA, David Sheld, y desclasificado hace pocas semanas. Turquía, que se está convirtiendo a marchas forzadas en una dictadura de los hermanos musulmanes,es pues el país clave en el proceso que se avecina.Laspróximas elecciones turcas son cruciales para la zona.

El siguiente actor trascendente es Hezbola, el apoyo militar de este grupo guerrillero al gobierno sirio en la batalla por limpiar las zonas limítrofes entre Líbano y Siria (batallas de Qalamun) le ha permitido foguear a sus tropas en acciones de guerra convencional y dotarse por primera vez de brigadas blindadas con protección antiaérea eficiente, esto detendrá las ansias expansionistas del estado hebreo que encuentra en este grupo un enemigo especialmente peligroso. El ejército hebreo sufrió una derrota humillante en la invasión del Líbano en 2006 a manos de Hezbola que ha crecido enormemente como fuerza militar y política en este período, hoy esta formación político-militar es un actor básico en la nueva ecuación.

La guerra y la propaganda.

La mayoría de los medios de comunicación occidentales han desempeñado un papel central. Su objetivo eraocultar la naturaleza de la guerra en Siria incluido el apoyo exterior a los insurgentes armados. Los “mas medias” cuyas fuentes son básicamente cinco en occidente (la mayor parte norteamericanas) se han puesto al servicio de los gobiernos interesados en desestabilizar siria. En el momento de la crisis en 2013 (uso de gases asfixiantes) se coordinaron cerca de 2000 medios para ofrecer una versión similar.

En 2011 y a coro, los medios, describieronlos acontecimientos como un "movimiento de protesta pacífica" contra el Gobierno de Bashar Al Assad. La evidencia, confirmada por medios israelitas, señaló que grupos paramilitares islámicos se habían infiltrado en las manifestaciones. A pesar de ello el discurso siguió siendo el mismo. Cuando se iniciaron los enfrentamientos bélicos, los mercenarios armados fueron transformados en “desertores del ejército sirio” que se enfrentan a las tropas de Damasco con las armas arrebatadas al enemigo. Toda una epopeya muy del gusto norteamericano y occidental. Internet fue el medio de comunicación preferido, los videos algunos de gran calidad, como las ejecuciones llevadas a cabo por el ISIS, demuestran la existencia de buenos profesionales detrás de las imágenes. Los centros de desarrollo de estos productos se situaban en Hamburgo y Beirut.

Según el sitio israelí DEBKAfile en agosto del 2011, en Bruselas, se reunió el Estado mayor de la OTAN y el ejército turco. Se decidió dotar a los rebeldes con armamento antitanque y antiaéreo. Las entregas de armas se realizarían por tierra a través de la frontera turca y con protección de su ejército. Se sustituyó el modelo libio (ataques aéreos masivos) por una acción de conquista terrestre en una larga guerra de devastación. En la misma reunión se discutió la necesidad de recabar una "jihad(Guerra Santa) " contratando miles de islamistas que fueron reconvertidos en "luchadores por la libertad"por los medios de comunicación occidentales. Estados Unidos y la Otan copiaron el modelo afgano.

El resultado ya lo conocemos: miles de muertos, comunidades religiosas perseguidas y diezmadas, mujeres convertidas en esclavas sexuales, gobiernos locales debilitados, países limítrofes desbordados por la llegada de refugiados, la UE en crisis por la incapacidad para acoger a los que huyen de la guerra, reliquias culturales arrasadas… Nada de eso importa, para algunos “intelectuales” el 90% de los muertos son responsabilidad de Al Assad.Su fuente de información son las mismas ONGD norteamericanas que acusaron al gobierno sirio de haber gaseado a la población y a sus soldados y que una vez demostrado la falsedad de la información no han querido retractarse. Organizaciones como Reporteros sin fronteras, igual que lo hicieron en Libia, han jugado un papel importante. En septiembre pudimos ver al fundador de esta Organización Robert Menard, alcalde de Bèziers por el Neo-fascista Frente Nacional, pretendiendo expulsar a los refugiados sirios.

El nuevo arcano inventado es la existencia de una “oposición moderada” al gobierno sirio.Nadie en occidente sabe que es,ni quien la representa. Las tropas financiadas por EEUU y Turquía deberían ser unos 15000 efectivos. El gobierno Obama ha reconocido que el número ha quedado limitado a menos de un centenar de combatientes que una vez en territorio sirio se pasaron al frente Al_Nusra aliado como sabemos de Al Qaeda.El programa de entrenamiento secreto con 500 millones de dólares de presupuesto ha sido profundamente ineficaz y fuente de corrupción, como reconoció el portavoz de la Casa Blanca Josh Earnest en una entrevista con la cadena MSNBC. Según el general Lloyd Austin, representante oficial del pentágono, señaló que de los 60 combatientes sirios entrenados en el programa especial solo "siguen luchando cuatro, tal vez cinco personas". Esta es la “oposición moderada” que ha creado Washington.

La campaña de manipulación informativa contra Rusia se intensifica, poco importa la verdad cuando los medios de comunicación ejercen de auténticas divisiones blindadas del pensamiento. Así aunque el teniente-general Robert Otto, subjefe del Estado Mayor para asuntos de inteligencia de la Fuerza Aérea de EE.UU, haya indicado que la aviación rusa ataca objetivos de los grupos terroristas y a pesar de que el ministerio de defensa ruso posibilita la conexión con las fuentes oficiales del ejército para obtener información detallada y casi en tiempo real. Los medios occidentales, que han recibido orden de iniciar con fuerza la campaña de desestabilización siguen en su empeño; así para el diario The New York Times, Rusia se ha convertido en una “Fuerza militar ocupante en siria”y Putin poco menos que la encarnación demoniaca del mal. En el mismo artículo del diario norteamericano criticaba la posición del presidente Obama por no apoyar a los aliados internos (grupos terroristas entrenados por el Pentágono). El 1 de octubre el diario el The New York Times reconocía: “…. Los Estados Unidos consideran el Frente Nusra una organización terrorista, pero otros grupos, entre ellos algunos que han recibido financiación estadounidense, luchan junto al Frente Nusra, diciendo que no tienen otra opción si quieren desbancar a Assad”. Por cierto, el nombre del jefe de al Nusra, Abu Mohammad al Yulani, ya no aparece en las listas de terroristas del gobierno de EEUU. La prensa española no se ha quedado atrás, dos ejemplos: La sexta señalaba el sábado día 2 de octubre en su telediario vespertino “cuatro días llevan en Siria bajo el terror de las bombas rusas”. Es de suponer que las decapitaciones, los actos de canibalismo y el asesinato masivo cometidos por los militantes islamistas, que hemos podido ver en estos cuatro años de guerra no imponen el terror. Por su parte Antena 3 añadía: "Rusia no usa bombas inteligentes que diferencian entre terroristas y combatientes moderados". Parece ser que los combatientes moderados, que ya no son como decía esta emisora hace unas semanas “terroristas de Al-Nusra”, tienen una señal en la frente que los diferencia de los auténticos terroristas.

Rápidamente se han hecho llegar imágenes del resultado del bombardeo ruso contra posiciones islamistas y la muerte de 37 civiles. Las dos imágenes que se ven a continuación son anteriores a los bombardeos y sin embargo han sido citadas una y otra vez por la prensa occidental e incluso recogidas por algún representante de la ONU (posteriormente se disculparon por el error).

Las fotografías se tomaron cinco días antes de los hechos atribuidos a las mismas. Han circulado por YouTube videos de supuestos ataques a población civil datados 32 minutos antes de que los aviones rusos despegaran de los aeropuertos militares sirios.

En esta fase de la guerra mediática, las palabras y los términos pierden toda neutralidad. La prensa occidental sigue refiriéndose al gobierno de Bashar al Assad como el “régimen” mientras los gobiernos tiránicos como el de Arabia Saudita (hoy se anuncia la posible crucifixión de un joven manifestante en Riad) o Qatar son las “monarquías del Golfo”. La prensa occidental ha pasado de hablar de“terroristas” a referirse a Al Qaida como miembros de "Frente Al Nusra y otras facciones aliadas”, los mismos que están catalogados por los servicios de inteligencia de Estados Unidos como organizaciones terroristas son ahora la “oposición moderada”.

Putin ¿demonio o aliado?

La crisis de los refugiados ha demostrado a Europa la futilidad de sus argumentos. La intervención de Rusia sobre el terreno lleva implícita la participación del presidente sirio en la solución de la crisis. La canciller Merkel ha sido la primera en entenderlo, como lo han hecho posteriormente otros gobiernos.Hasta hace dos días el demonizado Vladímir Putin era el enemigo a batir, ahora se ha transformado en pieza clave en la solución del conflicto.

El pro-sionista –Hollande ,el más reacio a aceptar el nuevo estado de cosas, sigue sosteniendo la postura de: "ninguna colaboración con el presidente sirio" incluso enfrentándose a su propio partido. Londres ya se prepara para cooperar con Moscú. Egipto y Jordania, han acogido positivamente el papel de Rusia. En el caso Egipcio las conversaciones con el gobierno de Damasco están muy avanzadas. Desde el punto de vista militar, Washington, Londres, París y Tel Aviv ya coordinan a sus aviaciones para evitar «accidentes». La aviación turca ha recibido avisos muy serios por parte de los interceptores rusos cuando penetraron en el espacio aéreo sirio. Sólo la casa real Al Saud de Arabia Saudita mantiene el apoyo a los grupos salafistas, el desgaste militar en el Yemen, su apoyo a los grupos terroristas en Siria y la crisis económica que padece parecen propiciar un futuro golpe palaciego.

Los tiempos políticos a la par que los militares se aceleran. La intervención directa de Rusia en el escenario sirio, con el apoyo chino e iraní refuerza su posición como actor central. Oriente Medio está cambiando porque la correlación de fuerzas a nivel mundial bascula. Obama tachó a Rusia de Potencia regional; como en muchas ocasiones ese concepto tan arraigado en la sociedad norteamericana de su propia excepcionalidad histórica les hace perder el sentido de la realidad. Moscú está demostrando su capacidad militar y política, el tiempo en que era una potencia declinante ha acabado.

Eduardo Luque.

El nuevo blindado del Ejército español desata una guerra empresarial en Europa.

Un vehículo 8x8 de reconocimiento, modelo Piraña IIIC, durante unas...

Un vehículo 8×8 de reconocimiento, modelo Piraña IIIC, durante unas maniobras.EXPANSION

POR Yago GonzálezMadrid
Actualizado: 09/11/201512:25 horas

Empresas europeas denuncian que Defensa incluyó cláusulas para beneficiar a Santa Bárbara-General Dynamics y a Iveco en el desarrollo de los vehículos blindados 8×8.

El proyecto del Ministerio de Defensa para desarrollar el prototipo de los nuevos vehículos terrestres de combate 8×8 ha levantado ampollas en el sector. Según explican a EXPANSIÓN fuentes de la industria militar, la hoja de requisitos enviada el pasado mayo por el departamento de Pedro Morenés a las empresas interesadas en el proyecto incluye una cláusula introducida explícitamente para favorecer a dos compañías: Santa Bárbara, propiedad de la estadounidense General Dynamics, y la italiana Iveco.

El concurso para diseñar el modelo de los nuevos blindados está valorado en 89,3 millones de euros, pero en el futuro podría desembocar en la fabricación de cientos de unidades por un valor cercano a los 2.000 millones.

El Ministerio envió lo que técnicamente se conoce como "Request for Information" (RFI) a Santa Bárbara, el consorcio italiano Iveco-Oto Melara, la francesa Nexter Systems, la finlandesa Patria y la alemana Krauss-Maffei Wegmann (KMW). Una de estas compañías será la encargada de diseñar los próximos blindados del Ejército de Tierra, que sustituirán a los anticuados BMR, que han sufrido numerosos ataques en misiones como la de Afganistán.

El RFI, al que ha tenido acceso este periódico, especifica que el aspirante "deberá tener actividad industrial en España". Un requisito que, de las cinco empresas, sólo cumplen Santa Bárbara, con fábricas en Trubia y Sevilla, e Iveco, con planta en Valladolid. Ambas compañías presentaron sus respectivas ofertas: Santa Bárbara el vehículo Piraña 5 e Iveco el VBM Freccia. Desde Defensa recuerdan que "la adjudicación todavía no se producido y por tanto aún no se sabe cuál será la empresa escogida".

¿Por qué incluye entonces el Ministerio una exigencia que sólo podrían asumir dos de las convocadas? Las fuentes empresariales consultadas por este diario consideran que "se ha querido hacer una convocatoria sólo en apariencia, pero el objetivo ha sido poner condiciones que favorezcan a Santa Bárbara debido a presiones de la industria estadounidense".

Desde Defensa aseguran que el RFI sólo pide que la empresa adjudicataria tenga "estructura empresarial" en España, pero el documento señala concretamente la necesidad de contar con "actividad industrial".

Compromiso de pago

El contrato de los 8×8 es importante en términos estratégicos para la industria militar. A partir del prototipo elegido se comenzarán a fabricar entre 300 y 400 vehículos en 2018 con financiación del Ministerio de Industria. La cantidad estará comprendida entre los 1.000 y 2.000 millones de euros. Es decir, que el Gobierno que salga de las urnas el 20 de diciembre asumirá el desembolso de un proyecto cerrado a última hora de la actual legislatura.

Las fuentes consultadas explican que, cuando a comienzos de legislatura se retomó el proyecto del 8×8 (que había quedado paralizado por la crisis y los recortes presupuestarios), el Ministerio de Defensa promovió que las industrias españolas se asociaran con las empresas líderes en este tipo de vehículos para diseñar prototipos a partir de los cuales se fabricarían los vehículos adquiridos por el Ejército.

La empresa elegida por Defensa tendrá dos atribuciones clave. La primera es que será "autoridad de diseño", de modo que pueda modificar o renovar los vehículos a lo largo del proceso. La segunda es que dispondrá de licencia de exportación, algo fundamental para impulsar la venta al extranjero de material militar.

Esto último no es sencillo ya que buena parte del equipamiento militar que se construye en España tiene licencia de exportación a nombre de empresas extranjeras y, al ser la defensa un sector en el que los gobiernos tienen gran influencia en las decisiones empresariales, las ventas al extranjero y las modificaciones no dependen del país en que se fabrica el material, sino del propietario de las patentes y licencias de exportación.

Por ejemplo, parte de los sistemas de combate de las fragatas construidas por la empresa pública española Navantia cuentan con patente de EEUU, lo que limita su venta por parte española.

La francesa Nexter Systems, que no contestó al RFI al no disponer, como se exigía, de actividad industrial en España, había no obstante avanzado en negociaciones para formar una alianza con Indra y SAPA, de forma que Indra incluyera todos los sistemas informáticos de navegación, comunicación y combate y SAPA sus sistemas de transmisión mecánica.

En esa coyuntura, el consorcio liderado por Indra tendría la autoridad de diseño y la licencia de exportación. Pero, sobre todo, la alianza Indra-Nexter-SAPA podría formar parte, a su vez, de la principal estrategia de integración europea de defensa para vehículos terrestres.

Se trata del denominado Proyecto KANT (acrónimo de Krauss And Nexter Together), firmado el pasado julio por los ministerios de Defensa alemán y francés, y que sumaría una facturación anual de 2.000 millones de euros.

Tags

Fuent: Expansion.com

Dos atentados del EI matan a 43 en el Suburbio del Sur de Beirut

Dos explosiones se produjeron casi simultáneamente el jueves a las 18:00 horas en el barrio de Burj Barajne, en el Suburbio del Sur de Beirut.

La primera explosión tuvo lugar en Mezquita del Imam Hussein (P), situada en el barrio de Ein Sekka, en Burj Barajne, a la hora de la oración. Ella fue seguida pocos minutos después de una segunda explosión que mató a un cierto número de civiles, incluyendo mujeres y niños.

Según los testigos, el primer atacante suicida intentó penetrar en el interior de la Husseiniya, un lugar de oración anexo a la Mezquita, pero un ciudadano, Adel Tormoss, se lo impidió debido a una sospecha y entonces él se hizo explotar. Tormoss cayó mártir.

Un tercer atacante suicida fue muerto por la segunda explosión, según un comunicado del Ejército libanés.

Los medios libaneses informaron que las fuerzas de seguridad buscan ahora un cuarto atacante suicida que logró huir.

Las fuerzas de seguridad y el Ejército libanés se presentaron rápidamente en los lugares atacados e impusieron un cordón de seguridad alrededor del atentado.

Nuestros corresponsales en los hospitales de la región informaron que este doble atentado ha provocado unos 43 mártires y más de 200 heridos, en un balance provisional.

Cabe señalar que Burj Barajne es una zona residencial densamente poblada.

El grupo terrorista takfiri wahabí EI reivindicó el atentado en su página web. Él precisó que el atentado fue realizado por dos palestinos, Hamed Rashid y Ammar Salem, y un sirio, Jalid Ahmed al Jalid.

Condenas

El primer ministro libanés, Tamman Salam, anunció una jornada de duelo nacional el viernes después del atentado. "Es un acto criminal que no puede ser justificado", dijo.

Por su parte, el presidente del Parlamento, Nabih Berri, condenó los atentados. "Ellos quieren dañar al Líbano, pero no vamos a permitirlo", señaló.

El líder del bloque "Cambio y Reforma", general Michel Aún, denunció los atentados a los que calificó de "un crimen causado por la desesperación después de las derrotas que han sufrido". "Debemos seguir luchando con confianza", añadió.

Él hizo un llamamiento a mantener la seguridad y se preguntó cuantas explosiones más deberán ocurrir para que todos se convenzan de la necesidad de erradicar el terrorismo takfiri.

Intervención rusa en Siria desbarata guerra sucia de EEUU. A Siria le ha costado más de 250.000 vidas en estos cuatro años y medio.

.

Yusuf Fernandez

EEUU no ha logrado, pese a todos sus intentos, desanimar a los rusos en lo que se refiere al establecimiento de una fuerte presencia en Siria. Al inicio de la intervención militar rusa en Siria, Washington lanzó acusaciones contra Moscú en el sentido de que los rusos estaban atacando a los así llamados “rebeldes moderados” sólo para reconocer recientemente, a través de la secretaria de Estado adjunta Anne Patterson, que un gran número de estos últimos se había unido a Al Qaida.

El ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, respondió que sus ataques aéreos iban dirigidos sólo contra los grupos terroristas y que estaba preparada para dialogar con la oposición moderada y su organización, el llamado “Ejército Sirio Libre”, pero pidió datos reales de dónde estaba grupo, si es que existía en la práctica, y quiénes eran sus responsables, algo que Washington no supo o no quiso responder. Los propios grupos terroristas se encargaron de responder afirmando que el ESL no tenía ninguna influencia real en el campo de batalla y que este grupo les vendía habitualmente las armas obtenidas de los norteamericanos.

Un segundo ataque propagandístico lanzado por EEUU contra Rusia fueron las afirmaciones infundadas de que los aviones rusos estaban atacando a “civiles”. Tales informaciones quedaron, sin embargo, desvirtuadas por carecer de toda evidencia. En este contexto cabe ver la mentira relativa a los supuestos ataques rusos a unos hospitales que sencillamente no han existido nunca. Peor aún para Washington es el hecho de que estas informaciones han salido justo en el mismo momento en que han aparecido los datos, esta vez sí probados, sobre el reciente bombardeo estadounidense contra el Hospital de Kunduz, en Afganistán, que apuntan a que dicho ataque no fue ningún error sino un hecho deliberado.

Mientras tanto, EEUU y sus aliados -Arabia Saudí, Qatar y Turquía- continúan enviando grandes cantidades de armas y suministros a los grupos terroristas en Siria e incluso han aumentado esta ayuda en las pasadas semanas tras el inicio de las operaciones rusas.

EEUU ha anunciado también el envío de 50 miembros de sus fuerzas especiales a Siria para asesorar y, en su caso combatir, al lado de los grupos a los que apoya “en contra del EI”. Esta intervención, realizada sin la petición y aprobación de Siria, supone también otra grosera violación del Derecho Internacional.

Otra tercera maniobra de la propaganda estadounidense es intentar empequeñecer los éxitos logrados por la campaña aérea de bombarderos de Rusia y las operaciones terrestres de las fuerzas sirias, aunque no ha podido ignorar los impresionantes avances sirios y de sus aliados en Alepo, donde más de 50 localidades han sido liberadas. Incluso el general Joseph Dunford se ha salido de esta línea propagandística para reconocer que “el equilibrio de poder en Siria se ha puesto ahora del lado de Bashar al Assad”. El periódico Los Angeles Times hizo notar a este respecto que las declaraciones de Dunford contradecían las declaraciones de la Casa Blanca de los pasados meses que hablaban de “pérdidas significativas para las fuerzas de Assad”.

En realidad y más allá de las declaraciones retóricas de apoyo a un proceso político, los objetivos de Washington y sus cuatro aliados -Turquía, Arabia Saudí, Qatar y Francia- no han variado. Ellos siguen librando una guerra sucia contra Siria y su pueblo y están intentando ahora averiguar si unas negociaciones políticas podrían llevarles a conseguir en la mesa de negociaciones lo que han fracasado en lograr en el campo de batalla en los pasados cuatro años y medio: instalar un régimen títere en Siria, similar a los que existen en la mayor parte del mundo árabe, y controlar los recursos del pueblo sirio.

Moscú, por su parte, es consciente de esta apuesta estadounidense -dirigida contra Siria, pero también contra sus aliados, Rusia e Irán- y ha decidido incrementar el número de ataques contra los grupos terroristas -agentes encubiertos o públicos de la estrategia norteamericana- para incrementar la destrucción de sus infraestructuras, centros de mando y depósitos de armas y municiones y para prestar un apoyo táctico más efectivo a las operaciones de las fuerzas sirias y de sus aliados.

Una responsable estadounidense, Victoria Nuland, secretaria de Estado adjunta para temas de Europa, ha señalado que la aviación rusa opera ya desde cuatro bases en Siria -la base de Bassel al Assad en Latakia y las de Hama, Sharyat y Tiyas, éstas tres últimas para el despliegue de helicópteros- y ha emplazado armas antiaéreas y artillería de largo alcance junto a las instalaciones en las que opera.

Rusia e Irán han dejado claro además que el tema del gobierno en Siria es un tema que atañe a la soberanía de ese país, en correspondencia con lo establecido por el Derecho Internacional, y que sólo el pueblo sirio determinará su propio destino, incluyendo la elección de su presidente. Ésta es también la posición del gobierno de Siria expresada por su viceministro de Exteriores, Faisal Meqdad, que ha dejado claro a los enemigos de Siria que no deben hacerse ilusiones ya que no va a existir un proceso de transición política en Siria, sino discusiones para un gobierno ampliado y reformas constitucionales.

El plan iraní sobre unas elecciones en Siria no ha satisfecho tampoco a EEUU y sus aliados porque éstos conocen perfectamente que Assad las ganaría fácilmente. Washington es consciente de la impopularidad de la llamada “oposición moderada”. Esta última, en especial la llamada “Coalición Nacional Siria”, está compuesta por agentes y oportunistas carentes de cualquier apoyo real en la calle siria. Los sirios no confían en ningún político al servicio de EEUU, que sido el principal promotor de un conflicto que ha devastado Siria y ha costado más de 250.000 vidas en estos cuatro años y medio. También conocen que EEUU y sus aliados son los patrocinadores de los terroristas más sanguinarios en Siria, en una reminiscencia de lo que ocurrió en el pasado en otros lugares como Afganistán.

Siria, Rusia e Irán tienen ahora una ventaja legal, moral, política y militar. Washington y sus aliados continuarán e incrementarán probablemente su guerra sucia, pero su derrota es segura y Siria no sólo saldrá victoriosa de esta confrontación, sino que se ha convertido ya en un símbolo en lo que atañe a la lucha por la defensa de la soberanía y los derechos de cada pueblo y nación.

OTAN, el tabú de la izquierda. Fuente: Red Voltaire

EL ARTE DE LA GUERRA

OTAN, el tabú de la izquierda

por Manlio Dinucci

Está resurgiendo ante nosotros la red Gladio, la estructura secreta que permitió a la OTAN –a través de atentados, asesinatos políticos y golpes de Estados perpetrados en Europa– impedir que los países de Europa occidental se acercaran a la URSS. Sin embargo, ya no existe la «amenaza comunista», sólo Rusia que prosigue su lucha contra el imperialismo. Lo peor es que en toda Europa occidental los partidos de izquierda han renunciado a tratar de salir de la OTAN para restaurar la soberanía de sus países.

RED VOLTAIRE | ROMA (ITALIA) | 12 DE NOVIEMBRE DE 2015 FRANÇAIS ITALIANO
+

JPEG - 31.6 KBSegún ha declarado la ministra italiana de Defensa, Roberta Pinotti, «bombardear no debe ser un tabú» [1]. Así se liquida en Italia el tabú de la guerra y, con él, cae también el tabú del nazismo.
En un reportaje publicado el 4 de noviembre, la agencia de noticias ANSA señala que cada semana llegan a Kiev –desde la mitad de Europa y también desde Estados Unidos– decenas de «profesionales de la guerra» reclutados sobre todo por Pravy Sektor y el batallón Azov, de tendencia claramente nazi. Los batallones neonazis forman parte de la Guardia Nacional de Ucrania, entrenada por instructores estadounidenses y británicos. En ese marco también se entrenan estos extranjeros, posteriormente enviados al Donbass a combatir contra los rusos de Ucrania. Cuando regresan a sus países, se les entrega «el pasaporte ucraniano, una especie de salvoconducto que puede servir en el mundo entero». Más claro… ni el agua.
La Ucrania de Kiev, que de hecho ya está dentro de la OTAN, la que a su vez opera bajo las órdenes de Estados Unidos, se ha convertido en «santuario» del nazismo que renace en pleno corazón de Europa. El régimen de Kiev no sólo ha ilegalizado el Partido Comunista sino el comunismo mismo, considerado ahora como un delito. Ha transformado Ucrania en centro de reclutamiento de neonazis provenientes de países europeos e incluso no europeos, elementos que son de hecho seleccionados, entrenados y armados por la OTAN. Después de ponerlos a prueba en acciones militares reales contra el Donbass, estos individuos son enviados de regreso a sus países con el «salvoconducto» que constituye el pasaporte ucraniano. Y, ya en sus propios países, los que más méritos han acumulado pasan a formar parte del nuevo Gladio, listos, de ser necesario, a provocar nuevas «plazas Maidan» –o algo peor– en Europa.
Todo ello se hace con la complicidad de los gobiernos europeos. A quienes puedan pensar que estamos dibujando un escenario «complotista», les aconsejamos que vean la intervención de Ferdinando Imposimato, Presidente Honorario de la Suprema Corte de Casación, ante la conferencia internacional realizada en Roma, el 26 de octubre, por el Comité No a la Guerra No a la OTAN. El juez Imposimato señala:

«En las investigaciones que he realizado sobre las masacres, desde la masacre de la Piazza Fontana hasta las de Capaci y Via d’Amelio, se ha demostrado que el explosivo utilizado venía de las bases de la OTAN.»

Era además en las bases de la OTAN,

«donde se reunían miembros del terrorismo negro, oficiales de la OTAN, mafiosos, políticos italianos y francmasones, la víspera de los atentados. Y eso sucede a partir del inicio de los años 1960 sin interrupción.» [2].

Pero ante tal situación, el tabú de la OTAN sigue dominando a la izquierda italiana y europea.
En Italia, ningún partido de la oposición parlamentaria tiene en su programa la salida de la OTAN.
En Grecia, Syriza de hecho borró de su programa el objetivo de «cerrar todas las bases extranjeras en Grecia y salir de la OTAN», al igual que el de «abolir los acuerdos de cooperación militar con Israel», acuerdos que –al contrario– fueron reforzados con el que suscribió en julio pasado Panos Kammenos, fundador del partido de derecha ANEL, a quien el gobierno de Alexis Tsipras confió el ministerio de Defensa.
Lo mismo sucede en España, donde Podemos, que había incluido en su programa la realización de un referéndum sobre la salida de España de la OTAN, modificó ese objetivo al poner en su programa para las elecciones del 20 de diciembre una «mayor autonomía estratégica de España y de Europa en el seno de la OTAN». Sergio Pascual, dirigente y candidato de Podemos en Sevilla, declara ahora que «respetaremos hasta la última coma de los acuerdos suscritos por nuestro país». Y el general Julio Rodríguez, candidato de Podemos como futuro ministro de Defensa, reafirma que «la OTAN es necesaria».
Como lo era en 2011, cuando el propio Rodríguez, ex jefe de estado mayor, colaboraba con los bombardeos contra Libia como jefe de la misión española en la OTAN.

Manlio Dinucci
Fuente
Il Manifesto (Italia)

<:ver_imprimer:> <:recommander:recommander:> Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS

Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Marie-Ange Patrizio

[1] «Para la ministra italiana de Defensa, bombardear no es tabú», por Manlio Dinucci, Tommaso di Francesco, Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 10 de noviembre de 2015.
[2] «La guerre secreta en Italia», por Daniele Ganser, Red Voltaire, 2 de marzo de 2010.

Una guerra para todos: así lucha la brigada femenina de Al Assad (Video). el país, desangrado por la guerra, t odavía cuenta con héroes, tanto hombres como mujeres, que siguen luchando por el futuro de su tierra. Fuente: RT

Publicado: 11 nov 2015 23:32

Una soldado de la brigada femenina del Ejército sirio

Una soldado de la brigada femenina del Ejército sirio

/ Youtube.com / Ruptly

Mientras no cesa el flujo de refugiados procedentes de Siria hacia Europa, el país, desangrado por la guerra, todavía cuenta con héroes, tanto hombres como mujeres, que siguen luchando por el futuro de su tierra.

Es el caso de la brigada femenina del Ejército sirio, que está combatiendo contra los terroristas en la ciudad de Darayya, al suroeste de Damasco. La agencia de video Ruptly ha captado un pequeño fragmento de la vida cotidiana de las soldados que defienden a su país de las atrocidades de los yihadistas.

El servicio militar femenino fue instaurado por el presidente sirio, Bashar al Assad, en 2013. Actualmente, en Siria luchan alrededor de 800 mujeres militares.

Leer más
Las seis unidades militares femeninas más temibles del mundoLas seis unidades militares femeninas más temibles del mundo

Nueva fase de histeria de EE.UU.: “Rusia y China están desafiando al orden mundial” . Fuente: RT

Publicado: 8 nov 2015

El secretario de Defensa del país norteamericano, Ash Carter

El secretario de Defensa del país norteamericano, Ash Carter

Aunque el Ejército de Estados Unidos "no busca" una nueva Guerra Fría, está decidido a oponerse a potencias emergentes globales como Rusia y China con el fin de proteger el "orden internacional" dominado por EE.UU., afirmó el secretario de Defensa del país norteamericano, Ashton Carter.

Este sábado en la Biblioteca Presidencial Ronald Reagan, Carter se manifestó con esta declaración directa y franca, llena de acusaciones contra Rusia, a la que culpó de actuar con "ruido de sables nuclear" y de "la violación de la soberanía" de los aliados de Estados Unidos.

El funcionario militar estadounidense volvió a poner en una misma fila con el Estado Islámico a Rusia y China a la hora de enumerar los desafíos para Estados Unidos. "Elementos terroristas como el EI, por supuesto, están totalmente opuestos a nuestros valores. Sin embargo, otros retos son más complicados, y teniendo en cuenta su tamaño y capacidad, son potencialmente más dañinos", dijo.

"Parece que algunos actores están decididos a eliminar estos principios y socavar el orden internacional que ayuda a cumplirlos. Por supuesto, ni Rusia ni China pueden revocar ese orden. Sin embargo, ambos lo desafían", expresó Carter.

La agencia AP, citando a Carter, informó que Rusia y China están desafiando la "preeminencia estadounidense" y el llamado "orden mundial" administrado por Washington. En ese contexto, Carter señala que sus "actividades desafiantes" pueden verse en todos los niveles posibles, ya sea en el mar, en el aire, en el espacio, o hasta incluso en el ciberespacio.

Leer más
main ussr vs usaRusia vs. EE.UU.: La carrera armamentista que nunca acaba

"Lo más inquietante" para el funcionario estadounidense es el llamado "ruido de sables nuclear de Moscú", que en su opinión "plantea cuestiones sobre el compromiso de los líderes rusos a la estabilidad estratégica y su respeto por las normas contra el uso de armas nucleares".

En el contexto de esa ‘histeria’ del Pentágono, cabe recordar la reciente reacción de Moscú a los nuevos planes de Estados Unidos de desplegar bombas nucleares avanzadas en la base aérea Büchel en Alemania. El despliegue es el último movimiento planeado como parte de un programa de intercambio nuclear conjunto de la OTAN.

"El despliegue de nuevas armas nucleares en Alemania rompería el equilibrio estratégico de las fuerzas en Europa generando tensión", sostuvo por entonces el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

Maduro promete denunciar ante la ONU las amenazas militares de EE.UU. contra Venezuela. un avión de Inteligenci a de la guardia costera de EE.UU. violara el espacio aéreo de la nación bolivariana. Fuente: RT

Publicado: 9 nov 2015

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ofrece un discurso ante la sede del Consejo Nacional Electoral en Caracas el 26 de octubre de 2015.

/ Reuters / Carlos Garcia Rawlins

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, denunciará ante la ONU y ante otras instancias internacionales las amenazas militares de Estados Unidos contra Venezuela. La declaración se produce después de que un avión de Inteligencia de la guardia costera de EE.UU. violara el espacio aéreo de la nación bolivariana.

El líder venezolano tachó de "inusuales y extraordinarias" las nuevas amenazas de EE.UU. contra Venezuela y prometió denunciarlas, tanto ante organizaciones regionales como internacionales, según declaró en una conversación telefónica con la cadena Venezolana de Televisión, informa Telesur.

En concreto, Nicolás Maduro abogó por elevar la cuestión a la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) y la ONU.

"Todo el país debe estar unido alrededor de esta denuncia contra las provocaciones militares de Estados Unidos contra nuestro país", denunció.

El 8 de noviembre, el ministro venezolano de Defensa, Vladimir Padrino López, anunció que un avión de la guardia costera de Estados Unidos había infringido la ley internacional, tras violar el espacio aéreo de la republica bolivariana.

El analista político Basem Tajeldine comentó en declaraciones a RT que las acciones de Washington son una provocación para medir la fuerza de Caracas.

APUNTES SOBRE IMPERIALISMO. Art. Puficacion Gonzalez (Ojos para la Paz)

Aunque el imperialismo lo estamos viviendo en carne propia (tratar de impedir la guerra contra Libia fue el motivo de la existencia de Ojos para la Paz), parece sin embargo necesario dedicar algunas reflexiones para intentar aclarar qué es imperialismo, cuales son las actitudes que los definen, qué países lo ponen en práctica, etc. Ello nos serviría también para descartar a otros países que no están en esa línea.

Viene esto al caso porque últimamente se ha orquestado (tal vez intensificado la siempre latente) una campaña mediática contra Rusia, que está siendo coreada por algunos filósofos de lo políticamente correcto. Suelen ser allanadores del camino del imperio, que los mantiene amarrados por el estómago, por la cuenta corriente o por el status social en el que los ha situado (puestos de trabajo, cátedras, conferencias, viajes, cadenas de tv a su disposición, libros sufragados y/o publicitados, tertulias gratificadas, artículos de opinión…), por no pensar en cosas peores. Porque no se puede achacar ignorancia cuando se trata de personas a las que se supone bien informadas.

Mientras escribo estas líneas leo un artículo de Vidal León, dedicado a los espías, publicado en IDEAL de Granada (25.10.15). Explica que “La Casa”, como se conoce al cuartel general del C.N.I. concentra a profesionales tan variopintos como periodistas, informáticos, médicos…o incluso filósofos, subraya. No es de extrañar. Haberlos, haylos.

Mejor o peor instalados hay filósofos, o supuestos filósofos, como el sionista Bernard-Henri Lèvy (con títulos expedidos por la Universidad de Tel Aviv), Santiago Alba Rico o Carlos Taibo, por poner algunos ejemplos, que no solo justifican las agresiones y guerras del Imperio sino que en el caso del primero son sus ideólogos (Libia) y atizadores (Ucrania, Egipto, Siria), inventando bombardeos de Gadafi o de Bashar al-Assad contra su población (éste con barriles llenos de dinamita, según precisa SAR)

Y no solo filósofos, porque también encontramos columnistas de izquierda, y de renombre, proclives a equiparar en los parámetros del imperialismo a Rusia y China con los Estados Unidos.

El Imperialismo es una forma de actuación política basada en dominar a otros territorios mediante el poder militar o económico. Los medios que se emplean para llevarlo a cabo son infinitos: fundaciones, observatorios, cátedras, tertulias, premios (literarios, Nobel, Premio Carlomagno –concedido a Javier Solana, por poner un ejemplo-,etc.), documentales y películas, control mediático (propaganda, informaciones y noticias falsas o veto o manipulación de informaciones reales), ONGs, financiación de organizaciones juveniles, atentados de falsa bandera, introducción de epidemias, manipulación del clima (sistema HAARP),

introducción de plagas (Cuba), secuestros reales o inventados (niñas nigerianas), provocaciones de todo tipo, creación de bandas armadas( Al-Qaeda, Boko-Haram, Estado Islámico…), invasiones, bombardeos, etc. Todo vale.

En wikipedia se define el imperialismo como “una relación humana y territorial desigual, por lo general en forma de un imperio, basado en ideas de superioridad y prácticas de dominación, que implica la extensión de la autoridad y el control de un Estado o pueblo sobre otro o también puede ser una doctrina política que justifica la dominación de un pueblo o Estado sobre otros, habitualmente mediante distintos tipos de colonización (de poblamiento, de explotación económica, de presencia militar estratégica) o por la subordinación cultural”.

Numerosos autores han escrito sobre el tema –casi que es raro el que no lo ha hecho- desde Heinrich Friedjung hasta Lenin, pasando por Hobson, John Stuart Mill, Hegel, Marx o Rosa Lusemburg, aunque imperialismo no es exactamente lo mismo que colonialismo y a menudo ambos términos son confundidos. Pero no vamos a entrar en la teoría, que nos perderíamos, sino en la práctica del hoy y ahora.

Cuando leemos la definición de imperialismo ¿En qué países pensamos? ¿En Rusia? ¿En China? ¿En Estados Unidos?

El documento conocido como “Informe Kissinger”, aprobado por el Congreso de los Estados Unidos en 1974 y convertido en norma orientadora de la política internacional de ese país, establece, entre otras directrices que obtendrán las materias primas que necesiten, estén donde estén y con el ejército si es necesario. Otro aspecto interesante de este informe es que cita un número de factores que podrían obstaculizar el flujo ininterrumpido a EEUU de materias primas de los países menos desarrollados y entre ellos se refiere al problema que plantea un exceso de población juvenil anti-imperialista, que debía ser limitada por medio del control demográfico. No nos vamos a extender en otras consideraciones sobre este documento, al que dediqué hace algún tiempo un extenso artículo.

Este informe sirve de base al denominado “Proyecto para un Nuevo Siglo (Norte) Americano”, diseñado en la década de los noventa por “los más fundamentalistas pensadores y actores políticos norteamericanos”. “Un poderoso grupo ideológico y político establecido en Washington D.C con el patrocinio del partido republicano, el partido demócrata, la AIPAC, y muchas otras organizaciones de poder con influencias en Wall Street, en los medios de comunicación y en el poderoso complejo militar-industrial. Fue fundado en el año de 1997 con el objetivo fundamental de mantener e impulsar por todos los medios disponibles la hegemonía y el liderazgo de los estados Unidos en el siglo XXI, en el orden económico-financiero, político y principalmente militar. El plan consiste en mantener a Estados Unidos como la única superpotencia planetaria”. (Edgar E. Quintero, Rebelión)

En esa misma línea encontramos el documento titulado “Estrategia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos (2015)”, en el que se delinean las prioridades en esa materia para el próximo quinquenio. Deja claro que el crecimiento económico es la base de su seguridad nacional y que no se detendrá a la hora de garantizarse las materias primas, estén donde estén, en el país en que éstas se encuentren y con el ejército si es preciso. “Aclaración ya reiterada e innecesaria, vistas las actuaciones de los distintos gobiernos de ese país a lo largo de la historia, y muy concretamente sus guerras por petróleo”, como escribe Alejandro Torres Rivera, autor de un interesante análisis sobre el mencionado informe.

Puerto Rico, Chile, República Dominicana, Guatemala, Paraguay, Yugoslavia, Afganistán, Iraq, Libia, Siria, Honduras, Grecia, Venezuela, Europa…golpes blandos, golpes duros, primaveras árabes, revoluciones de colores, desestabilizaciones, epidemias (Estados Unidos pide a España utilizar las bases para combatir el ébola), “piratas” de Somalia, magnicidios, invasiones, asesinatos como el de Che Guevara, etc. ¿En qué país pensamos? ¿A qué país tememos?

¿Qué país mantiene con sus socios una relación de amo-vasallo?

¿Qué país tiene fuera de sus fronteras mil bases militares?

¿Qué país se ha hecho con la OTAN para llevar a cabo sus continuadas y ascendentes escaladas militares?

¿Qué dirigente decide cada martes quien tiene que morir, con el envío de sus drones?

¿Qué país ha impuesto su moneda –el dólar- al mundo entero, sin respaldo alguno de reservas en oro? (Una estafa mundial)

Podríamos continuar, pero parece que no hay mucho que añadir sobre la coincidencia de las definiciones sobre Imperialismo con los Estados Unidos. Y no hay ningún otro país que se le aproxime ni remotamente. Ciertamente que a lo largo de la historia han existido muchos imperios, pero el afán de dominio, de conquista, de guerra, de control del mundo: cultural, ideológico, económico, físico, militar etc., hasta tratar de hacerlo estallar si no está en sus manos, no tiene parangón en la historia. Y esto no parece discutible.

Purificación González de la Blanca

Ojos para la Paz

Octubre 2015

https://tenacarlos.wordpress.com/2012/04/30/el-observatorio-sirio-para-los-derechos-humanos-y-otros-inventos-por-josu-ramos/

http://www.elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/1258-el-nuevo-reparto-del-mundo-segun-kissinger

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111861

http://uraniaenberlin.com/2015/10/17/la-carrera-de-eeuu-y-la-otan-por-expandir-el-terrorismo-islamico-rusia-proximo-objetivo/

ONU: El gobierno y el presidente de Siria sólo serán elegidos por los sirios

El enviado especial de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, aseguró hoy aquí que la cuestión del Gobierno y el destino del presidente constitucional Bashar al-Assad deben ser decididos por el pueblo sirio, sin injerencias.

Tras una reunión con el canciller ruso, Serguei Lavrov, el diplomático declaró ante la prensa que la comunidad internacional debe ayudar a las autoridades de Damasco y a los opositores a iniciar un diálogo sin condiciones previas, según lo acordado recientemente en Viena.

Interrogado sobre al-Assad, el funcionario de la ONU coincidió con Moscú al reiterar que el futuro del presidente sirio incumbe solo a los nacionales de ese país.

En referencia a la reunión realizada en Viena hace una semana sobre este diferendo con la participación de 14 cancilleres, de Mistura instó a que no se pierda impulso en el avance hacia la solución del conflicto.

“Tenemos un plan, se basa en el comunicado de Ginebra y en el escenario de Viena, debemos trabajar lo antes posible en el establecimiento de un gobierno inclusivo”, comentó.

Recordó que el denominado grupo de contacto preparó un documento, y expresó la esperanza de que todos los implicados se involucren en este trabajo que incluye la elaboración de una nueva Constitución y la celebración de elecciones.

Anunció de Mistura que viajará a Washington en los próximos días para garantizar el éxito de las gestiones que tras la reunión de Viena constituyen una esperanza de lograr un arreglo político del conflicto.

Lavrov, por su parte, informó que el encuentro con el diplomático visitante propició un intercambio de puntos de vista sobre cómo avanzar hacia la implementación de los acuerdos logrados en el encuentro multilateral de Viena del 30 de octubre último.

“Estamos interesados en conservar y reforzar este formato casi ideal”, resaltó el ministro ruso, al insistir en que la tarea de "los jugadores externos es ayudar a sentarse a la mesa de negociaciones para que (los sirios) piensen en el Estado y la población".

Aterriza en Yemen avión ruso con ayuda humanitaria

15565481_xl.jpg
Curioso: así empezó en Siria, aunque sabemos que son dos casos diferentes.

El primer avión ruso de ayuda humanitaria ha aterrizado este jueves, en el aeropuerto de Saná, capital de Yemen, según confirma la agencia yemení SabaNet, citando a fuentes en la embajada de Rusia en este país árabe.

Una fuente de ese centro diplomático ha indicado a SabaNet que desde el inicio de los ataques liderados por Arabia Saudí, es la primera vez que un avión ruso ignora la prohibición del vuelo impuesta por Riad y entra en Saná.

Ha añadido que el avión transporta la ayuda humanitaria de la nación rusa para los necesitados yemeníes, como alimentos y medicamentos.

Esa fuente ha asegurado que Moscú contribuirá a encontrar una solución política a la crisis en Yemen en el marco de los esfuerzos que brinda el enviado especial de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para Yemen, Ismail Ould Sheij Ahmad.

Las Naciones Unidas declararon el pasado primero de julio el máximo nivel de emergencia humanitaria en Yemen, donde al menos 2800 personas han muerto como consecuencia de la escalada de los enfrentamientos tras la agresión saudí.

hispantv.com

7 NOVIEMBRE .2015. MARCHA ESTATAL CONTRA LAS VIOLENCIAS MACHISTAS

Primer cartel convocando a la Marcha del 7 de noviembre, contra las violencias machistas

Primer cartel convocando a la Marcha del 7 de noviembre, contra las violencias machistas

Mujeres de todas las comunidades autónomas, y de distintas organizaciones, estaban reclamando una movilización estatal que pusiera de manifiesto la indignación ante los continuos asesinatos de mujeres a manos de sus parejas (o exparejas) y desde finales de diciembre la idea de una marcha a Madrid se ha venido hablando vía whatsapp, en grupos en Faceboock o listas de e-correo, ampliándose el número de adhesiones de organizaciones de mujeres, y mujeres a título individual, a partir de una iniciativa de la Coordinadora Feminista de Valencia.

Una primera reunión –y única, de momento- celebrada el 28 febrero en Madrid definió la convocatoria “Contra las violencias machistas” que, además de visibilizar la repulsa a la violencia de género, se propone exigir compromisos serios y definitivos de las fuerzas políticas, que tengan carácter de un Pacto de Estado que recoja y asegure los mínimos que todos los partidos y gobiernos incluyan en su agenda política, y políticas y partidas presupuestarias que no desciendan mientras haya una víctima sin protección o atención y hasta que no se haya reparado a todas las víctimas. Un pacto, en definitiva, de las fuerzas políticas para erradicar la violencia que sufren las mujeres en nuestro país y que alcanza indiscriminadamente a cualquier miembro del entorno familiar (hijos, hijas…). En palabras de las convocantes: “…el terrorismo machista es una cuestión de estado, y para combatirlo hay que realizar un pacto de estado…”.

Aunque la convocatoria es a largo plazo, las organizadoras han tenido en cuenta el calendario electoral (la marcha se celebraría a solo unos días de las próximas elecciones generales, cuya fecha está todavía por determinar) y la importancia de realizar un llamamiento que englobe a cuantas más organizaciones de todo el estado, pero también con la precaución de hacerla al margen de los partidos, a los que se invita a participar, a apoyar, pero sin ningún protagonismo, porque éste tiene que estar en las mujeres, en las víctimas, bajo consignas tales como ¡Que no nos duela la vida!

Sin duda, las redes sociales están siendo dinamizadoras y agitadoras de esta convocatoria, para la que se han lanzado ya una serie de hashtags, como #TerrorismoMachista #CuestiónEstado #PactoEstado #NosFaltanTodas #NiUnaMenos #7Noviembre #Madrid #MarchaContraViolenciasMachistas

El activismo en internet se combina con las acciones que se realizan a lo largo del país. En muchas localidades hay una convocatoria fija, como en Madrid, donde los 25 de cada mes se convoca una concentración en la Puerta del Sol, junto con otras iniciativas inmediatas en repulsa a cada asesinato, como las celebradas en estos últimos días, porque son muchos los municipios donde hay una “alerta feminista” que congrega en espacios públicos, tras cada asesinato, a todas las personas que quieran manifestar su rechazo a la violencia contra las mujeres, o iniciativas como Nos Queremos Vivas o “Zapatos Rojos“, una instalación nacida en Ciudad Juárez (México) creada por Eline Chauvet. Estas actividades se irán reforzando aún más a partir de septiembre para ir movilizando a la sociedad, confluyendo en la manifestación del 7 de Noviembre en Madrid, provocando una asistencia masiva de mujeres (y hombres) de todo el estado.

Miles de personas respondieron el jueves 4 a la convocatoria Ni una menos en Buenos Aires para rechazar los asesinatos a mujeres. / Efe

Miles de personas respondieron el jueves 4 a la convocatoria “Ni una menos en Buenos Aires” para rechazar los asesinatos a mujeres. / Efe

A diferencia de otras convocatorias, la “Marcha contra las violencias machistas” parte con el refrendo de organizaciones de mujeres de todas las tendencias, desde las más cercanas a estructuras partidarias hasta las autónomas, por lo que mal se tiene que dar para que no se llenen las calles del centro de Madrid exigiendo ese Pacto de Estado por la vida de todas, como lo han hecho estos días cientos de miles de mujeres y hombres en ciudades argentinas, chilenas o uruguayas, bajo la convocatoria #NiUnaMenos, porque como ya hemos señalado en varias ocasiones, la pandemia de la violencia de género ataca a mujeres de toda raza y condición, del este y del oeste, por eso es tan importante que los compromisos abarquen a todos los agentes políticos y sociales. Porque nos afecta a todas y todos, y es problema de todas y de todos.

EEUU inquieto por rápido desarrollo de las capacidades militares de Rusia

La última reforma militar emprendida por Rusia ha dado a este país capacidades superiores a las de la Unión Europea, algo que inquieta los responsables militares estadounidenses.

"Rusia lleva a cabo ataques aéreos en Siria, envía bombarderos a los cielos y efectúa, en intervalos de varias semanas, verificaciones sorpresa sobre la disponibilidad operativa de sus fuerzas armadas. Todo esto ha llevado a EEUU a hacer sonar la alarma", indicó el semanario alemán Der Spiegel.

"Rusia ha cambiado radicalmente el estado de su Ejército. Aunque la prioridad ha sido dada a la modernización de las armas nucleares, Moscú ha dado un nuevo aire también a su armamento convencional", indica la publicación.

El jefe del Ejército norteamericano en Europa, Ben Hodges, estima que la "preocupación principal" de EEUU gravita alrededor de los sistemas rusos que permiten bloquear a EEUU en sus intentos de acceder a lugares de importancia estratégica, especialmente si se trata de sistemas de defensa antiaérea o antimisiles.

Según Hodges, en caso de conflicto, Rusia podría crear zonas que serían inaccesibles a las fuerzas de la OTAN. Así por ejemplo, el complejo ruso K-300-P "Bastión", un sistema de defensa costera móvil basado en misiles, que es capaz de hundir los navíos de la Alianza poco después de que estos entren en el Mar Negro tras atraversar el Estrecho del Bósforo.

Los temores de los militares extranjeros se ven alimentados también por las conclusiones de los expertos rusos. "En estos últimos años, Rusia ha modernizado considerablemente sus Fuerzas Armadas", indica Vasili Kashin, experto del Centro de Análisis de las Estrategias y las Tecnologías. Moscú prevé modernizar la gran mayoría de sus fuerzas terrestres de aquí a 2020.

Según el experto, el Ejército ruso es ahora "probablemente más fuerte que todos los ejércitos de la UE juntos". Rusia concede también gran importancia a las fuerzas de disuasión nuclear, cuya modernización está en plena expansión, señala Kashin.

A mediados de octubre, el Centro Europeo de Relaciones Exteriores presentó los resultados del estudio sobre la reforma militar realizada en Rusia, que llegó a la conclusión de que, bajo la dirección de Vladimir Putin, el país ha llevado a cabo la más rápida modernización de sus Fuerzas Armadas desde la década de 1930.

La carrera de EEUU y la OTAN por expandir el terrorismo islámico. Rusia, próximo objetivo. Blog: Ojos para la Paz

cia-isis1

Fuente: uraniaenberlin.com

Afganistán parece ser el relativamente reciente laboratorio de operaciones terroristas de la coalición euro-americana como parte de sus esfuerzos por expandirse hasta Asia Central. En este sentido, hay que volver a recordar las palabras de la ex informante y traductora del FBI, Sibel Edmonds, quien ya advirtió hace tiempo que la creación de un Gladio B (islámico, como continuación del Gladio anticomunista de la guerra fría) por EEUU y la alianza militar de la OTAN perseguía “la radicalización del Islam en el Caúcaso, Asia Central y Oriente Medio”. En Siria, los aliados de las multinacionales se estaban frotando las manos con el botín que tenían al alcance de la “yihad” hasta que apareció, sorpresivamente, Rusia y les envió al infierno el invento terrorista (al menos temporalmente). Es decir, las potencias imperialistas han estado operando en territorio sirio del mismo modo (y con el mismo o parecido guión) que hicieron en Libia: con mentiras terroristas (atribuyendo falsos crímenes al coronel libio Gaddafi), intervención militar subsiguiente (en Siria, con sus mercenarios terroristas) y luego llevando al poder a sus socios de AlQaeda.

Rusia les ha deshecho en Siria el tinglado criminal (que ya duraba cinco años) en tan sólo una semana a pesar de que el coro de sinvergüenzas euroamericanos y democracias tan estupendas como Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes o Turquía han clamado que el objetivo del Kremlin no era ir contra el Estado Islámico sino atacar a ese ejército fantasma denominado “rebeldes moderados” y también bombardear a la “población civil” siria. Una cara de cemento abyecta de quienes son responsables de haber creado un holocausto en el país árabe para intentar hacerse con el control geoestratégico absoluto de la región y dar, de paso, una satisfacción a su aliado terrorista-sionista.

Para cualquiera que esté objetiva y mínimamente informado esta clase de criminales ya sólo pueden engañar a través de sus medios controlados (que no es poco, todo hay que decirlo) a los que pagan a través de sus agencias de inteligencia (CIA, MI5, CNI, etc) para mentir y deformar la realidad a conveniencia, manipulando a los menos informados, borregos, pasotas y acríticos que, eso sí, serán los primeros en hablar de las bondades de la OTAN y lo malos que son (así, genéricamente) los “salvajes musulmanes”. Pero lo cierto es que, como dice el analista irlandés Finian Cunningham, Lenta y dolorosamente la verdad está emergiendo sobre Siria. Washington y sus aliados, supuestamente intachables, han estado destruyendo Siria durante casi cinco años con una guerra encubierta para cambiar el régimen, lo que ha supuesto el envío masivo de grupos terroristas mercenarios para hacerles el trabajo sucio. Ahora que Rusia se ha implicado con determinación para poner fin a la conspiración criminal, Occidente se levanta en armas porque su experimento de “cambio de régimen” a través del terrorismo va a ser aniquilado. Señala Cunningham con toda lógica que Washington no va a compartir información con Rusia sobre sus brigadas terroristas que operan en Siria porque eso pondría al descubierto su montaje criminal. En su lugar, EEUU le está diciendo a los rusos qué es lo que tienen que hacer, donde deben y no golpear. Moscú más bien debería decirle a los de Washington: “piérdanse”. Más expresivo hubiera sido “váyanse a la mierda”. Pero el irlandés es más fino que el que suscribe.

Hablaba de Afganistán al comienzo de esta entrada como un relativamente nuevo campo de operaciones donde los imperialismos están experimentando con terroristas islámicos para cercar a Rusia. Ya lo hicieron en la guerra fría y tuvieron éxito con ello (en la mal llamada “invasión” de Afganistán por la URSS). Un alto diplomático ruso ha denunciado que militantes terroristas del Estado Islámico, procedentes de Rusia, están recibiendo instrucción en el país afgano como parte del objetivo de la OTAN de hacerse con el control de Asia Central. Según, Zamir Kabulov, representante especial del presidente Putin para Afganistán “Hay varios campos de entrenamiento donde terroristas del EI, de nacionalidad rusa, operan bajo el control de instructores árabes, pakistaníes, de EEUU y del Reino Unido”. Según Kabulov, el número de terroristas que hay en Afganistán y que han prometido lealtad al Estado Islámico ronda los 3500 y su número va en aumento”
TERRORISTAS

Según la CIA, la OTAN, los “mass-mierda” proamericanos, el filósofo de la yihad Santiago Alba Mico y el periódico yihadista-terrorista Gara, el sujeto de la derecha lucha por la independencia, la neoprogresía y el gangsterismo

¿A los talibanes les han salido unos competidores? Pudiera ser pero, en la práctica, la óptica y el enfoque han de ser diferentes. Después de hacer Bin Laden el trabajo sucio para los americanos a finales de los años setenta y principios de los ochenta, combatiendo al enemigo soviético, ahora EEUU y la OTAN juegan en el tablero afgano con tres piezas diferentes: su aliado en el poder, el narcotraficante Karzai (que les suministra el opio), la “guerra sostenida” contra el talibanismo y un nuevo frente abierto con el envío, entrenamiento y reclutamiento de su franquicia yihadista predilecta: el Estado Islámico. A Rusia, que no es precisamente ingenua, no le hace nada de gracia la “nueva” situación afgana como así ha señalado el Jefe del Departamento Central de Inteligencia de Rusia, el general Igor Sergun: Rusia considera que si al Estado islámico se le permite crecer en Afganistán y no se controla, el grupo podría extender su influencia al norte hacia Rusia y al Este de la Región Autónoma Uigur de Xinjiang de China. Allí los yihadistas tendrían la posibilidad de reclutar a personas pertenecientes a minorías nacionales y a las organizaciones terroristas locales. El gobierno afgano en Kabul no es capaz de hacer frente a los terroristas a pesar de disponer de suficiente armamento y superioridad numérica. Culpó de ello a las pobres habilidades de los comandantes afganos y a la mala formación de sus tropas

Este análisis del jefe de la inteligencia rusa es demasiado aséptico y “militar” para ser tenido en cuenta como prioritario (salvo la reseña del final de esta entrada), al contrario que las opiniones de otros funcionarios rusos que ven, como no podía ser de otro modo, la mano negra de Washington y la OTAN en el aumento de tropas terroristas islámicas a las puertas de las fronteras rusas. En este sentido, el mencionado Kabulov, opera en términos políticos más realistas, más acordes con los que son los verdaderos objetivos de los planes criminales imperiales. Según Kabulov, Washington es responsable de orquestar el deterioro de la seguridad en Afganistán y de la expansión del Estado islámico en ese país. Dice, el funcionario ruso que Parece que la mano de alguien está empujando a los combatientes del EI a lo largo de la frontera norte de Afganistán. Ellos no están luchando contra las tropas gubernamentales afganas o extranjeras. En varias ocasiones grupos talibanes que se negaron a unirse al Estado Islámico fueron “creados” para ser el blanco de los ataques aéreos de la OTAN. Y añade algunos elementos que mueven a la sospecha, como es el hecho de que “El Ejército afgano prácticamente no dispone de ninguna aeronave. Sólo los americanos. Este tipo de “detalles” inducen a creer que algo no es correcto en la actual situación afgana y da que pensar. Tenemos que tomarlo en cuenta y sacar conclusiones en consecuencia. El crecimiento del Estado Islámico en Afganistán es una amenaza de alta prioridad

En definitiva, volviendo al general Sergun, éste remacha y acierta, aquí sí, con un argumento que es inexpugnable a día de hoy: los EE.UU. tienen una meta a largo plazo (corto, diría yo) que no es otra que la creación de focos de tensión en los países de Asia Central y alrededor de Rusia y China, con una red de regímenes estables que sean leales a Estados Unidos. El operativo ya hace tiempo que está en marcha e incluye todo tipo de maniobras de distracción tales como los crímenes masivos de todos conocidos (falsas banderas). El cometido recientemente por los servicios secretos del régimen turco (apoyados por la CIA) contra su propia población, durante una manifestación opositora, o la escalada militar-terrorista del Estado judío contra los palestinos, son una buena muestra de ello.

El Kremlin, no excluye que haya sido un ATENTADO en el siniestro del avion ruso

12191562_776557065800583_4749472320362969748_n.jpg Si el avión Airbus de la compañía rusa MetroJet, estrellado en el Sinaí egipcio fue derribado, la única tecnología bélica capaz de lograrlo tiene nombre y apellidos: Estados Unidos de Norteamérica, ese país que se sienta a "negociar" en Viena para "resolver" la guerra contra Siria… generada por él. Además, en el Pentágono tienen experiencia en derribar aviones comerciales. No sería la primera vez.

El Kremlin no excluye ahora ninguna hipótesis sobre la causa del siniestro sufrido el sábado por un avión ruso que se estrelló en Egipto, incluida la posibilidad de un atentado terrorista. "Ahora no se puede descartar ninguna versión", dijo el portavoz del Kremlim, Dmitri Peskov, preguntado por los periodistas acerca de si se contemplaba la posibilidad de un ataque terrorista.

"Una acción mecánica exterior"

Además, la compañía aérea MetroJet (Kogalymavia), propietaria del avión ruso siniestrado en Egipto, aseguró este lunes que la única causa posible para que el Airbus A321 se desintegrara en el aire es "una acción mecánica exterior".

"La única causa que puede explicarlo es una acción mecánica exterior en la aeronave", dijo a los periodistas el vicedirector general de la compañía Alexánder Smirnov.

Publicado por

JM Álvarez en

12:36

Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest

Etiquetas: AMÉRICA, RUSIA

2 comentarios:


Anónimo dijo…

Las únicas capaces de hacerlo son efectivamente Estados Unidos o Israel.

2 de noviembre de 2015, 12:40


Anónimo dijo…

El caso del avion parecia un atentado desde un inicio por la manera que lo manejaba la prensa
pagada occidental, se decian las cosas copmo si ellos supieran algo, es decir cumplian orden
de ;p que debian decir.

No es la primera vez que occidente derriba aviones como represalia politica, hasta a Cuba le
tumbaron un avion como castigo y como siempre nada sucedera.

Es el problema de cuando existen pueblos excepcionales o elegidos por los dioses, sus muerto
tienen origen divino, al menos eso creen.