Daesh-Al Qaeda: ¿ejércitos privados de Estados golpistas?. La propuesta de un califato es simplemente un distr actor pues lo que se pretende efectivamente es consolidar la fractura de naciones soberanas para hacerlas parte de un an damiaje colonizador. No es otro el sentido esencial.

Daesh y Al-Qaeda son ejércitos mercenarios y no organizaciones religiosas con proyecto propio, cuyo diseño fue realizado por la Alianza dirigida por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Turquía como socio principal, apoyado en las monarquías retrógradas y violentas, la conclusión indica que no existe el terrorismo como una ideología y grupo independiente que orienta esta lucha. Por el contrario, la conclusión más impactante es que su creación es simplemente para sostener una herramienta de caos y confrontar a las naciones que realmente luchan por la paz. Así aceptado, el mapa del mundo cambia en favor de las soberanías y la humanización.

Daesh-Al Qaeda: ¿ejércitos privados de Estados golpistas?

La propuesta de un califato es simplemente un distractor pues lo que se pretende efectivamente es consolidar la fractura de naciones soberanas para hacerlas parte de un andamiaje colonizador. No es otro el sentido esencial.

Seguir insistiendo en la versión religiosa de los grupos terroristas por parte de la prensa alternativa es continuar enquistando el mito de la lucha legítima por una ideología considerada espiritual y, por ello, apoyando sin pretenderlo la falacia de que existen grupos civiles, religiosos, ciudadanos, en oposición a un estado o gobierno legal, debido a que poseen un sueño por construir.

La realidad es que dichas organizaciones son estructuras creadas en forma de ejércitos mercenarios cumpliendo todos los requisitos para ser considerados como tales. Sus patrocinadores son Estados interesados en generar caos internacional y luego obtener dividendos geoeconómicos. No hay otra explicación a las tácticas empleadas.

Todas las investigaciones al respecto indican que estos grupos terroristas fueron creados como ejércitos privados de potencias coloniales y Estados o monarquías retrógradas, los cuales las utilizan como escudo protector para defender sus intereses de dominación en el mundo. Por tanto, es preciso desde ya dejar de mencionar a estas organizaciones como fuerzas independientes pues son simplemente estructuras paramilitares mercenarias sin ninguna ideología considerada radical o tradicional ya que su único objetivo es destruir y caotizar la sociedad.

Existen seis características que corroboran esta afirmación ya reiterada y que no puede ser considerada en discusión dada la solidez de la información existente.

En primer lugar, los integrantes de estas fuerzas armadas son reclutados a través de procesos de selección donde les es ofrecido un salario para ejercer una labor ya definida como es defender ciertas posiciones, atacar otras, eliminar a contrarios, y por dicha actividad percibir un emolumento que contempla premios, es decir, por personas eliminadas de cierto nivel se ofrece una recompensa o gratificación. Se ha comprobado que los sueldos corresponden a los niveles de importancia al igual que los privilegios (incluyendo el medieval derecho a pernada), y que una fuga masiva se ha producido no sólo por la fuerza liberadora que los acorrala sino porque sus dirigentes han debido bajar incluso a la mitad el dinero pagado, como típica norma del capital, debido a la limitación en los ingresos causado por las fuerzas de liberación.

En segundo lugar, se recluta soldados profesionales, agitadores, violentos, delincuentes o jóvenes alienados, para destruir a un enemigo localizado, lo que implica alta preparación o disposición al asesinato. Aquí se conoce del uso dado al octagón para minimizar las heridas y dar un fervor extraño a los combatientes. El uso de batallones colombianos en Yemen o Libia, y las escuelas de seguridad estadounidenses, provee entrenados sicarios para el fin encomendado. No es precisa una ideología pues para ultimar con una supuesta fe es innecesario ya que el takfirismo está desligado de doctrinas pensadas en forma seria.

En tercer lugar, estos dos ejércitos son apoyados directa o indirectamente por gobiernos cuya tradición los hace golpistas foráneos. Así proveen de financiación a través de bancos transnacionales, pertrechos militares por medio de Turquía o con asesoría aérea de la Coalición-los cuales por error caen en manos de los terroristas-, movilización donde las camionetas Toyota son un mecanismo que por equivocación también presta servicio a éstos. Las armas modernas compradas a través de terceros son el elemento más contundente que refleja la hipocresía de sus patrocinadores.

Cabe destacar la inmensa “solidaridad” a través de la guerra mediática considerándolos grupos idealistas, religiosos, juveniles incluso, cuyo nombre intentan desvanecerlo utilizando a ISIS o EIIL como enganche y evitando comentar las atrocidades que cometen, asimilándolas a los cuerpos civiles de defensa. Ocultar que están perdiendo esta guerra declarada contra países soberanos es un objetivo de los canales dependientes por lo cual las treguas únicamente intentan ganar tiempo para crear nuevas opciones de guerra.

Cuarto, como fuerzas armadas aniquiladoras tienen la labor metódica de exterminar al contrario y, en este caso específico, destrozar el entorno físico ambiental además de la infraestructura, incluida la habitación, cultura y comunicación.

Utilizando la “educación” ya aprendida en la Escuela de Las Américas, donde se entrenaron los mayores golpistas de América Latina junto a los profesionales torturadores, este aprendizaje se ha enriquecido con tácticas salvajes como la crucifixión, el descuartizamiento, el desmembramiento con caballos o el lanzamiento desde torres, uniendo la tecnología moderna a la perversión para filmar a presos quemándolos como si fueran aves o a niños explotando a opositores en un carro.

Quinto, obedece a una coordinación realizada con la mayor tecnología moderna la cual no es parte de una organización terrorista pues requiere ojos en el aire y tierra a través de una sofisticada red. Esto implica que existe un núcleo de inteligencia que ordena los ataques, provee de información privilegiada, los agrede donde no están localizados y da la seguridad que tendrán todo el poder necesario imbricado a la protección para esconderse y no ser procesados.

Sexto, lo evidente es que dichos grupos lograron apoderarse de vastos territorios gracias a un proyecto pensado desde el imperio y por mentes calculadoras que diseñaron paso a paso la destrucción total de dos naciones. Sin embargo, no contaron con la resistencia de la población y su fuerza armada legal, los que han dado prueba de una valentía que sólo la posee quien integra una organización con ideales. El escape masivo de los terroristas demuestra que no existe ninguna ideología sino un pago económico que no compensa la muerte, razón por la cual han debido fusilar o torturar a sus propios militantes ya que no poseen la mística del combatiente con espíritu de soberanía.

Es preciso aclara que el alcance de estos ejércitos mercenarios es limitado pues no es cierto que sea la amenaza más grande que tiene el mundo, tal como se expone en la prensa occidental para desviar la atención del golpismo en varias naciones, la desestabilización o esconder sus propios conflictos internos, por citar sólo algunos ejemplos: la magnificación de actos como si fuera inmensamente grande (unos 130 muertos en París), contrasta con más de 300.000 personas asesinadas en Siria y un millón en Irak a raíz de la invasión contra Saddam Husein. Sin embargo, no han atentado contra los supuestos infieles excepto algunas escaramuzas con un centenar de muertos lo que contrasta con los cientos de miles en Medio Oriente y que no son occidentales.

El análisis, luego de definir el carácter terrorista de estos ejércitos creados artificialmente, lleva a considerar que dada su derrota persistente no se descarta que el Occidente de un giro político manipulado respecto al Gobierno sirio, casi cinco años después de que fracasaran por un lado los complots encaminados al derrocamiento de Al-Asad y por otro se reforzaran grupos takfiríes como Daesh (EIIL),gracias al apoyo del Occidente y que actualmente amenazan la seguridad de sus propios patrocinadores. Que la ONU plantee el cambio de Assad es otro intento más de forzar una solución negociada para defender sus propias posiciones en riesgo.

Es claro que Daesh y Al Qaeda (cuyo frente en Siria es Al-Nusra), son ejércitos privados que tienen contratos con estados interesados en generar desestabilización y tener luego grandes réditos. Al ser escuadrones particulares, ello destruye todos los mitos y pone en claro cuál es su objetivo y a quien responden.

Cabe acotar que, pese a la inmensa propaganda, Daesh-ISIS, no ha logrado la creación de un Estado propio (califato medieval en pleno siglo XXI), pues lo que controla son territorios ahora debilitados más no una nación con personalidad jurídica y nacionalidad: ni es más fuerte que los ejércitos formales de Siria e Irak juntos, lo que explica su temor, desmoralización y escape.

Finalmente, gran parte de su conquista se debió a un factor sorpresivo muy bien planeado aunque sólo fue posible gracias al pavor que infundió con una extrema crueldad, genocidio, limpiezas étnicas y religiosas, torturas y masacres en masa, cuyo verdadero objetivo fue imponer terror en el territorio invadido, en sus opositores, en la población y en sus propios oponentes militares, con el fin de obtener el control y domesticación pleno…lo que no ha logrado debido a la infatigable lucha de los pueblos con espíritu de patria.

Cuando toda la investigación existente, fiable, establece que Daesh y Al-Qaeda son ejércitos mercenarios y no organizaciones religiosas con proyecto propio, cuyo diseño fue realizado por la Alianza dirigida por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Turquía como socio principal, apoyado en las monarquías retrógradas y violentas, la conclusión indica que no existe el terrorismo como una ideología y grupo independiente que orienta esta lucha. Por el contrario, la conclusión más impactante es que su creación es simplemente para sostener una herramienta de caos y confrontar a las naciones que realmente luchan por la paz. Así aceptado, el mapa del mundo cambia en favor de las soberanías y la humanización.

Las opiniones y conclusiones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad del autor y no necesariamente reflejan la posición de HispanTV.

Por Carlos Santa María
viernes, 25 de marzo de 2016 9:58

https://plataformaglobalcontralasguerras.wordpress.com/

Anuncios

Atentados en Moscú: Cuando los medios buscaban justificaciones

Hace cinco años, un atentado suicida en el aeropuerto de Domodedovo, en Moscú, mató a 37 personas. En aquella época, Rusia luchaba contra los extremistas en el Cáucaso. Una situación similar a la de Bruselas, pero que recibió un tratamiento mediático diferente por parte de muchos medios occidentales.

El atentado suicida en el aeropuerto de Bruselas, que costó la vida a 14 personas el martes, recuerda otro hecho similar. Hace cinco años, el más frecuentado de los aeropuertos moscovitas fue objeto de un atentado que costó la vida a 37 personas. En 2011, el EI no existía todavía, pero Doku Umarov, líder del Emirato del Cáucaso, lideraba un grupo terrorista.

En lo que se refiere a Bruselas, la prensa se muestra prácticamente unánime. La solidaridad prima. Y la condena contra los sanguinarios terroristas también. Sin embargo, en lo que se refiere al atentado en Domodedovo, algunos buscaron justificaciones. La supuesta “brutalidad” de la guerra rusa contra el terrorismo habría “provocado una respuesta”.

“Las vengativas viudas negras”

El mismo día de la tragedia, el periódico The Guardian publicó un artículo con un extraño análisis. Además de repetidos ataques contra el gobierno ruso, que contaba “cuentos de hadas” a su población, el periódico británico habló de una “violencia desproporcionada” en reacción a la amenaza terrorista. “Las repúblicas de Ingushetia, de Chechenia y de Daguestán, donde los “insurgentes” operan, constituyen el teatro de una guerra civil con todo su conjunto de ataques contra la policía y las fuerzas de seguridad locales. El Kremlin ha respondido a esta amenaza con una brutalidad característica”.

Cabe señalar que el atentado de Domodedovo tuvo lugar menos de un año después de los ataques en el metro de Moscú, que causaron 39 víctimas.

La carnicería fue perpetrada por dos mujeres kamikazes. El 24 de enero de 2011, ABC News señaló que estas últimas buscan llevar a cabo “un acto para vengar a sus seres queridos”. “Las kamikazes, a menudo mujeres que provienen de Chechenia o Daguestán, son llamadas las “viudas negras”. Ellas tienen a menudo la voluntad de vengar la muerte de sus seres queridos muertos por las tropas federales”.

El Huffington Post fue incluso más lejos. Para este medio, las regiones rebeldes del Cáucaso estaban gobernadas en parte por “insurgentes separatistas” que “han estado luchando contra las autoridades rusas durante más de 15 años”. Una forma curiosa de presentar la lucha contra el terrorismo.

En Francia, se produjo un hecho similar. El diario Libération, cuyo tratamiento del conflicto de Chechenia fue particularmente amenazador hacia Moscú. destacó por su análisis del atentado de Domodedovo. Su corresponsal señaló que “los defensores de loa derechos humanos recordaron que cada terrorista en Rusia ha sido instrumentalizado de una u otra forma por el Kremlin para alcanzar fines políticos”.

En la línea de mira, ahora y siempre, el presidente Vladimir Putin.

Email de Clinton: Promovimos la guerra de Siria para beneficiar a Israel

Uno de los e-mails de Hillary Clinton publicado por el sitio de Wikileaks ofrece una perspectiva del pensamiento de la actual candidata demócrata a la presidencia de EEUU cuando era secretaria de Estado. El email muestra la estrategia de Clinton como artífice de la intervención estadounidense en Siria y el razonamiento débil y lleno de fallos que dio pie a los planes de intervención en ese país. También deja claro que ella era totalmente ciega a los grandes problemas y consecuencias que la guerra iba a generar.

Como sucede con muchas guerras norteamericanas en Oriente Medio, todo comenzó con Israel. Clinton señala en este sentido que el intento de EEUU de lograr un cambio de régimen en Siria estuvo motivado sobre todo por beneficiar a Israel y romper la alianza entre Siria e Irán, una postura idéntica a la que mantienen responsables israelíes.

Clinton creía que EEUU impondría un cambio de régimen en Siria a través de las armas y sin tropas y que Rusia no se atrevería a responder a las acciones de Washington, citando el caso de Kosovo.

Clinton afirmaba que el nuevo gobierno sirio rompería los vínculos con Irán y Hezbolá y negociaría un acuerdo de paz con Israel en los términos de este último.

Los fallos que se evidencian de estos cálculos son enormes y muy pocas de las predicciones de Clinton se hicieron realidad. Ella afirma también, por ejemplo, que las negociaciones nucleares con Irán no llevarían a un acuerdo y que Rusia no defendería al gobierno de Assad de los rebeldes apoyados por EEUU. También pronosticó deserciones en masa en el Ejército sirio que nunca tuvieron lugar.

Otro gran error de Clinton fue el hecho de que ella ignoró, como hizo también en Libia, el creciente papel que iban a desempeñar los grupos extremistas y terroristas que estaban implicados en la guerra. Cinco años después, los "rebeldes" apoyados por EEUU desempeñan un papel trivial frente al predomino del EI, el Frente al Nusra y otros grupos terroristas.

Mientras el email es instructivo de la mentalidad intervencionista de Clinton, él puede también ser educativo acerca de la mentalidad intervencionista en general y muestra qué rápidamente la noción de una guerra de "bajo coste" se convierte en una política oficial y cómo los planificadores de los conflictos se muestran ciegos no sólo a la realidad del terreno, sino también a los grandes riesgos que entrañan sus planes.

Jason Ditz – Antiwar.com

Acto de Solidaridad con Siria. Madrid, 9 de Abril.

ACTO PÚBLICO, SÁBADO 9 A LAS 18h30
CAUM – c/ Atocha, 20 – 1º Izq

INTERVIENEN:

Milad Atieh. Embajador de la R.A. de Siria
Mudrek Tourkmani, presidente de la Asociacion Médica Hispano Siria
Francisco Frutos, ex-Secretario General del PCE

Siria es víctima de una gran conspiración internacional cuyo objetivo ha sido la desestabilización definitiva de una región en pos de la realización del Plan Norteamericano del Gran Oriente Próximo, donde se pone de relieve la estrategia de la desintegración tanto de Siria como de Iraq.

Aunque en Siria coinciden varios objetivos más:

Las pretensiones de Israel de acabar con Siria y, de paso, robarle territorios; los planes de Estados Unidos para hacerse con el petróleo sirio y sobre todo con las importantes reservas de gas de Siria, a cuyo control aspira con la estrategia final de sustituir la dependencia europea del gas ruso por el gas sirio;  el plan orquestado contra Rusia, que mantiene en Tartús la única base militar  fuera de sus fronteras; impedir la construcción del mega-gaseoducto Irán-Irak-Siria, que cuenta con inversión ruso-iraní e iba a exportar el gas a Europa, por lo que además de Siria y Rusia se verían afectados intereses de Irán y de Europa.

En el año 2002 Siria entró en el denominado por la administración estadounidense “eje del mal”. Pero Siria venía padeciendo desde mucho tiempo atrás un bloqueo económico, comercial y tecnológico, impuesto por Estados Unidos.

En el año 2007, el general Wesley Clark reveló que el Pentágono le había comunicado, varios días después del 11-S,  que habían programado atacar a siete países: Iraq, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán. Todos ellos fueron atacados de  un modo u otro, bien con bloqueos, con  la introducción de bandas armadas, con pago a políticos y organizaciones a sueldo, o directamente con la guerra.

La política de Siria ha sido la más independiente de la región. Siria respalda  las luchas de los palestinos y es  el único país árabe que les concede igualdad jurídica absoluta equiparada a la población local y les da acceso gratuito a sus escuelas, universidades y a todos los servicios sociales sirios.

Tras cuatro años de combates, el pueblo sirio, su presidente legitimo Bashar al-Assad  (elegido con el 88,7% de los votos) y el Ejército Árabe Sirio siguen resistiendo a los embates de la alianza más heterodoxa que Washington pudo pergeñar en la historia: Desertores de las fuerzas armadas, compañías de mercenarios occidentales, bandas wahabitas, agencias de inteligencia de Estados Unidos,  Francia, Gran Bretaña, Alemania e Israel, las acciones desestabilizadoras de Turquía y Jordania, el ofensivo silencio de Egipto y la inoperancia de Naciones Unidas, todo sazonado con los infinitos recursos de Arabia Saudita y Qatar. Todos a una han provocado un nuevo genocidio, al que los medios de comunicación del mundo han decidido silenciar.

Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica sino que obedecen a un gran complot.  Siria ha venido resistiendo ante  el  bloqueo económico, tecnológico  y comercial; ante la invasión de mercenarios, entrenados, armados y financiados por los países de la OTAN y sus socios del Golfo, dedicados a cometer asesinatos, voladuras de autobuses, de infraestructuras, matanzas de colegiales..; ante  la puesta en marcha por Estados Unidos, Francia y Reino Unido de ese club llamado “Amigos de Siria” dedicado a la injerencia en ese país y al apoyo de las bandas armadas; ante el invento del  “Observatorio Sirio de Derechos Humanos”, dedicado a propagar mentiras sobre su gobierno, que es en realidad un individuo llamado Rami Abdel Rahman, perteneciente a los Hermanos Musulmanes, que regenta en Londres un pequeño comercio de ropa y mantiene conexiones con el MI6 británico; ante las acusaciones contra el propio Bashar al Assad de emplear gas sarín contra su población, desmentidas  por la Comisión de investigación de la ONU sobre Siria,  que  confirmó que eran los rebeldes sirios quienes utilizaron ese gas, y no el gobierno; ante las convocatorias del Consejo de Seguridad de la ONU  y  la Asamblea General  en los reiterados intentos de que condenaran a Siria y autorizaran una operación similar a la de Libia; ante las conferencias de Ginebra. Todo ello mientras desde Israel han continuado agrediendo a Siria con bombardeos…al igual que a Gaza, y mientras la campaña insidiosa orquestada contra Siria se mantenía con todos los medios de propaganda al unísono.  Siria ha resistido.

Al no poder hacerse con Siria han recurrido a la última y más diabólicas de las estratagemas diseñada por Estados Unidos: la creación del “Emirato Islámico de Iraq y Levante”, llamado también ISIS o Daesh, obra de  la CIA, el Mossad y el MI6, engordado con miles de mercenarios, algunos de ellos marines, con la finalidad de ser lanzado contra Siria.  Dueños por completo de Iraq han lanzado su “avispero”-nombre que dieron al engendro- contra Siria, con apoyo de los “democráticos” países occidentales,  y  también con el de las monarquías feudales del Golfo.  Esto sirvió de pretexto a Estados Unidos para iniciar sus bombardeos ya directamente contra Siria, con el apoyo internacional.

Actualmente hay una iniciativa del emisario de la ONU para Siria, Steffan de Mistura, para la suspensión de los combates en Alepo.  Las posibilidades de éxito el plan de De Mistura son grandes en el caso de que se detenga la intervención de Turquía y otros países que financian a los grupos armados.

La Plataforma Global contra las Guerras apoya una solución política y pacifica que rechace cualquier intento de socavar la independencia la soberanía e integridad territorial de Siria, en consonancia con los principios  que rigen  el Derecho Internacional.  Y exige que se reabran las Embajadas de Siria en Madrid y la de España en Siria y  retornen de los embajadores Y LEVANTEN LAS SANCIONES ECONOMICAS.

¡No al bloqueo económico, comercial y tecnológico, impuesto por Estados Unidos!

VENEZUELA NO SE ARRODILLARÁ ANTE NADIE. Incapaces de volverse a arrodillar ante los intereses imperiales del Go bierno de los Estados Unidos (EEUU), que pretenden resurgir en el continente.

SORAMIR TORRES MARTÍNEZ

El alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez, enfatizó que los pueblos de América Latina, bajo los ideales revolucionarios y chavistas, despertaron para convertirse en hombres y mujeres libres, incapaces de volverse a arrodillar ante los intereses imperiales del Gobierno de los Estados Unidos (EEUU), que pretenden resurgir en el continente.

“Los pueblos de América insurgimos para ser libres. Nunca más estaremos de rodillas, ni a merced de este imperio que nos quitó todas nuestras riquezas y recursos naturales, y que nos tuvo sometidos bajo su yugo por más de 100 años”, expresó en su programa La Política en el Diván, que transmite VTV.

El médico psiquiatra señaló que con la llegada de la Revolución y del Comandante Hugo Chávez al poder, pudieron escucharse hasta en Estados Unidos las voces de los excluidos en la región, que poco a poco fueron sumándose y luchando por la independencia y soberanía de las naciones del continente.

Tras mostrar un material audiovisual del presidente Chávez durante la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en 2006, Rodríguez recalcó que Chávez fue uno de los primeros líderes de finales del siglo XX y principios del siglo XXI que señaló el carácter oprobioso del imperio norteamericano.

Era una voz en el desierto al que se le fueron sumando voces de líderes del continente americano y millones de voces de nuestro pueblo”, apuntó.

En este sentido, el alcalde rechazó la renovación de la orden ejecutiva firmada por el presidente de la nación norteamericana, Barack Hussein Obama, en el que declara a Venezuela como una amenaza “inusual y extraordinaria” a la seguridad de su país.

“Nosotros tenemos derecho a la autodeterminación, a la soberanía”, agregó.

“Una orden ejecutiva que generó estupor en los líderes y los pueblos del mundo, porque va en contra de un país que jamás ha exportado guerras, ni asesinado poblaciones civiles, ni bombardeado o lanzado bombas atómicas contra grandes ciudades; un país en el cual la única ocasión en que las tropas salieron de sus fronteras, fue para liberar el continente americano del imperio español”, destacó.

LEER ENTRADA COMPLETA EN:

https://colarebointernacional.wordpress.com/2016/03/19/venezuela-no-se-arrodillara-ante-nadie/

El suicidio europeo ante Turquía. La Historia está a punto de repetirse por Thierry Meyssan

Al firmar con Turquía un acuerdo –por lo pronto ilegal a la luz del derecho internacional– para frenar la oleada de migrantes, los dirigentes de la Unión Europea dan un nuevo paso en lo que podríamos llamar su pacto con el diablo. Gran parte de los 3 000 millones de euros asignados a Ankara irán a parar al financiamiento de los yihadistas y, por tanto, incrementarán la cantidad de migrantes que huyen de la guerra. Por cierto, al levantar, en los próximos meses, la exigencia de visas a los ciudadanos turcos, los europeos instituyen de hecho la libre circulación entre los campamentos de al-Qaeda y Bruselas. Al imponer a los pueblos de Irak y Siria la amenaza y la opresión de los yihadistas, a los que financian indirectamente, y al abandonar al pueblo turco entre las garras de la dictadura del presidente Erdogan, los europeos sientan las bases de un amplísimo enfrentamiento del que ellos mismo acabarán siendo víctimas.

Red Voltaire | Damasco (Siria) | 21 de marzo de 2016 English français italiano Türkçe
+

JPEG - 40.6 KBDurante la conferencia de prensa del 18 de marzo de 2016, parecía que el presidente de la Unión Europea, Donald Tusk –un polaco que defiende los intereses de Alemania–, trataba de apaciguar la cólera del presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker –un súbdito de Luxemburgo que defiende los intereses de Estados Unidos–, bajo la mirada socarrona del primer ministro turco, Ahmet Davutoglu. © Unión Europea

«La democracia es como un tranvía. Lo tomamos para ir a donde queremos y una vez allí, nos bajamos.»

Recep Tayyip Erdogan (1996)

El Consejo Europeo, reunido el 17 y el 18 de marzo de 2016, adoptó un plan tendiente a resolver el problema de la masiva oleada de migrantes provenientes de Turquía [1].

En ese acuerdo, los 28 jefes de Estado y de gobierno de los países de la Unión Europea se plegaron a todas las exigencias de Ankara.

Ya habíamos analizado anteriormente, en este sitio web, la manera cómo Estados Unidos planeaba utilizar los acontecimientos del Medio Oriente para debilitar la Unión Europea [2]. Desde el inicio de la actual crisis de los «refugiados», fuimos los primeros en observar simultáneamente que se trataba de un fenómeno provocado de forma deliberada y los problemas insolubles que plantearía [3]. Nuestros análisis, por desgracia, se cumplieron, y nuestros detractores acabaron adoptando nuestras posiciones.

Para ir un poco más lejos, hoy queremos estudiar de qué manera se apoderó Turquía de la iniciativa y la continua ceguera de la Unión Europea, que persiste en seguir dejándose arrastrar por los acontecimientos.

El juego de Recep Tayyip Erdogan

El presidente turco Erdogan no es un político común y corriente. Pero los europeos, o sea ni los pueblos ni sus dirigentes, no parecen haberse dado cuenta.

• En primer lugar, Recep Tayyip Erdogan proviene de un movimiento islámico panturquista vinculado a la Hermandad Musulmana de Egipto y favorable a la restauración del Califato [4].

Según Erdogan –pero igualmente según sus aliados del Milliyetci Hareket Partisi (MHP)–, los turcos son los descendientes de los hunos de Atila, a su vez hijos del lobo de las estepas del Asia Central, del que heredaron la resistencia y la insensibilidad. Constituyen entonces una raza superior llamada a gobernar el mundo. Su alma es el islam.

El presidente Erdogan es el único jefe de Estado del mundo que reivindica abiertamente una ideología de supremacía étnica, perfectamente comparable al supremacismo ario de los nazis. Es, además, el único jefe de Estado del mundo que niega los crímenes de su historia, principalmente las masacres del sultán Abdulhamid II contra los no musulmanes (durante las masacres hamidianas de 1894-1895, al menos 80 000 cristianos fueron masacrados mientras que 100 000 cristianas eran incorporadas a la fuerza a los serrallos) y, posteriormente, las masacres perpetradas por la organización de los Jóvenes Turcos (genocidio contra los armenios, los asirios, los caldeos, los siriacos, los griegos pónticos y los yazidíes, desde 1915 hasta 1923, estimado en al menos 1 millón 200 000 muertos), genocidio perpetrado con ayuda de oficiales alemanes, entre los que se hallaba Rudolf Hoss, futuro director del campo de concentración de Auschwitz [5].

Al celebrar el 70º aniversario de la liberación de la pesadilla nazi, el presidente ruso Vladimir Putin subrayaba que «las ideas de supremacía racial y de exclusivismo provocaron la guerra más sangrienta de la Historia» [6].

Posteriormente, en el marco de una marcha –y sin mencionar a Turquía– el propio Putin llamaba a todos los rusos a disponerse a reeditar el sacrificio que antes realizaron sus abuelos, si ello llegara a ser necesario para salvar el principio mismo de la igualdad entre los hombres.

• En segundo lugar, el presidente Erdogan, respaldado sólo por un tercio de la población turca, gobierna su país en solitario y recurriendo a medios coercitivos. Hoy es imposible saber con precisión lo que piensa el pueblo turco ya que la publicación de toda información que cuestione la legitimidad del presidente Erdogan se considera una amenaza contra la seguridad del Estado y se castiga con el encarcelamiento inmediato. Según los últimos estudios publicados –en octubre de 2015–, sólo una tercera parte de los electores respalda a Erdogan. Es mucho menos que el respaldo que tenían los nazis en 1933, cuando obtuvieron un 43% de los votos. Eso implica que el presidente Erdogan sólo pudo ganar las elecciones legislativas “arreglándolas” descaradamente. Por ejemplo:
- Los medios de prensa de la oposición fueron literalmente amordazados: los matones del partido de Erdogan (AKP) asaltaron los importantes diarios Hürriyet y Sabah; hubo investigaciones abiertas contra periodistas y órganos de prensa acusados de respaldar el «terrorismo» o de referirse al presidente Erdogan en términos difamatorios; también hubo sitios web bloqueados; proveedores de servicios informáticos suprimieron de su oferta los canales de televisión de la oposición; de los 5 canales de televisión con cobertura nacional 3 fueron en su programación claramente favorables al partido en el poder y la policía cerró los otros dos canales, Bugun TV y Kanalturk.
- Un Estado extranjero, Arabia Saudita, repartió 7 000 millones de libras (unos 2 000 millones de euros) en «donaciones» para «convencer» a los electores de que debían votar por Erdogan.
- 128 oficinas del HDP (partido de izquierda) fueron atacadas por los matones del partido del presidente Erdogan, muchos candidatos y sus equipos de campaña fueron golpeados, más de 300 comercios pertenecientes a kurdos fueron saqueados, decenas de candidatos del HDP fueron arrestados y puestos bajo detención temporal durante la campaña electoral.
- Más de 2 000 opositores resultaron muertos durante la campaña electoral, tanto en atentados como a causa de la represión gubernamental contra el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán). En el sureste de Turquía, varias localidades fueron parcialmente destruidas por los blindados del ejército turco.

A partir de la «elección» de Erdogan, una placa de plomo cayó sobre el país. Se hizo imposible obtener información sobre el estado de Turquía a través de su prensa nacional. El principal diario de la oposición, Zaman, fue puesto bajo tutela y ahora se limita a exaltar la grandeza del «sultán» Erdogan. La guerra civil, que ya convulsiona el este de Turquía, está extendiéndose, con atentados en Ankara e incluso en Estambul, ante la total indiferencia de los europeos [7].

El señor Erdogan está gobernando prácticamente solo, rodeado sólo de un grupo muy restringido del que forma parte el primer ministro Ahmet Davutoglu. Como si eso fuera poco, Erdogan declaró públicamente, en plena campaña electoral, que ya no estaba aplicando la Constitución y que ahora todos los poderes están en sus manos.

El 14 de marzo de 2016, el presidente Erdogan que, ante los kurdos, «la democracia, la libertad y el estado de derecho ya no tienen el menor valor». Y anunció su intención de ampliar la definición legal de «terrorista» para incluir en ella a todos los que él considera «enemigos de los turcos», o sea a los turcos y no turcos que se oponen a su supremacismo.

Al precio de 500 millones de euros, Recep Tayyip Erdogan hizo erigir el palacio más grande dedicado a ser residencia de un jefe de Estado en todo la historia del mundo. El “palacio blanco”, referencia al color de su partido –el AKP– abarca 200 000 metros cuadrados y dispone de todo tipo de instalaciones, entre los que se hallan búnkeres ultramodernos de alta seguridad con comunicaciones vía satélite.

• En tercer lugar, el presidente Erdogan está utilizando poderes que se ha arrogado, en violación de la Constitución turca, para convertir el Estado turco en padrino del yihadismo internacional. En diciembre de 2015, la policía y la justicia turcas lograron comprobar que el propio presidente Erdogan y su hijo Bilal mantenían vínculos personales con Yasin al-Qadi, el banquero de al-Qaeda. Así que el presidente turco destituyó a los policías y magistrados que se habían atrevido a «atentar contra los intereses de Turquía» (sic), mientras que el propio Yasin al-Qadi y el Estado turco emprendían un proceso judicial contra el periódico de izquierda BirGün por haber reproducido mi editorial titulado «Al-Qaeda, eterno auxiliar de la OTAN».

En febrero pasado, la Federación Rusa entregaba al Consejo de Seguridad de la ONU un informe de inteligencia que demostraba el apoyo que el Estado turco aporta al yihadismo internacional, en violación de numerosas resoluciones de ese mismo órgano de Naciones Unidas [8]. Yo mismo publiqué un estudio detallado sobre esas acusaciones, estudio que fue inmediatamente censurado en Turquía [9].

La respuesta de la Unión Europea

La Unión Europea había enviado una delegación encargada de supervisar las elecciones legislativas turcas de noviembre de 2015. Esa delegación pospuso durante mucho tiempo la publicación de su informe, para acabar publicando una breve versión edulcorada de ese texto.

Presas del pánico ante la respuesta de sus poblaciones, que están reaccionando duramente ante la entrada masiva de migrantes –y, en el caso de los alemanes, ante la abolición del salario mínimo provocada por esa oleada de migrantes–, los 28 jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea han preparado con Ankara un procedimiento para que Turquía se encargue de resolverles el problema. El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, Filippo Grandi, señaló de inmediato que la solución adoptada viola el derecho internacional. Pero, incluso suponiendo que sea posible mejorar las cosas, no es ese el problema fundamental.

La Unión Europea se ha comprometido:
- a pagar a Turquía 3 000 millones de euros al año para que ese país ayude la Unión a enfrentar sus obligaciones… pero no establece ningún mecanismo de verificación del uso que dará Ankara a esos fondos;
- a eliminar la exigencia de visas a los turcos para entrar en los países de la Unión Europea [10] –medida que debe entrar en vigor en sólo meses, quizás incluso en unas pocas semanas;
- a acelerar las negociaciones sobre la adhesión de Turquía a la Unión Europea –lo cual será a mucho más largo plazo y menos probable que la medida sobre la eliminación de la exigencia de visas.

En otras palabras, cegados por la reciente derrota electoral de Angela Merkel [11],

los dirigentes europeos se limitaron a buscar una solución temporal para frenar el flujo de migrantes, sin tratar de resolver la causa del problema y sin tener en cuenta la infiltración de yihadistas que puede producirse a través de ese flujo.

JPEG - 48 KB¿Qué hemos hecho? © Unión Europea

El antecedente de Munich

En los años 1930, las élites europeas y estadounidenses consideraban que la URSS, debido a su modelo, representaba una amenaza para sus intereses de clase. Y por eso apoyaron colectivamente el proyecto nazi tendiente a colonizar el este de Europa y a destruir los pueblos eslavos. A pesar de los repetidos llamados de Moscú a la creación de una gran alianza contra el nazismo, los dirigentes europeos aceptaron entonces todas las exigencias del canciller Adolfo Hitler, incluyendo la anexión de los Sudetes. Así surgieron los acuerdos de Munich (1938), ante los cuales la URSS se vio obligada a adoptar una política de “sálvese quien pueda” que la llevó, por su parte, a firmar el pacto germano-soviético (1939). Ya era demasiado tarde cuando algunos dirigentes europeos, y más tarde estadounidenses, por fin se dieron cuenta del error que habían cometido y finalmente se decidieron a aliarse con Moscú en contra de los nazis.

Y hoy estamos viendo la repetición de los mismos errores. Las élites europeas ven en la República Árabe Siria un adversario, ya sea porque defienden el punto de vista colonialista de Israel o porque abrigan la esperanza de recolonizar el Levante para sí mismas y de apoderarse así de las gigantescas reservas de gas aún sin explotar que existen en esa región. Por eso apoyaron la operación secreta de Estados Unidos tendiente a provocar un «cambio de régimen» y fingieron creerse la fábula de la «primavera árabe». Al cabo de 5 años de guerra a través de intermediarios, viendo que el presidente sirio Bachar al-Assad sigue en Damasco a pesar de los miles de veces que se predijo su dimisión, los europeos deciden ahora financiar con 3 000 millones de euros al año el apoyo que Turquía aporta a los yihadistas. Según la lógica de las élites europeas, ese financiamiento tendría que llevarlas finalmente a la victoria y poner fin a la ola migratoria. Y ya será demasiado tarde cuando se den cuenta [12] de que, al eliminar la exigencia de visas a los nacionales turcos, han autorizado la libre circulación entre los campamentos de al-Qaeda en Turquía y Bruselas [13].

La comparación con el fin de los años 1930 viene a nuestra mente sobre todo porque en el momento de los acuerdos de Munich el Reich nazi ya había anexado Austria, sin que ello provocara ninguna reacción notable de parte de los demás Estados europeos. Hoy en día, Turquía ya ocupa el noreste de Chipre, país miembro de la Unión Europea, y una franja de varios kilómetros de profundidad en Siria, territorio sirio que incluso administra a través de un walli (prefecto), nombrado expresamente por Ankara. No sólo la Unión Europea guarda silencio sobre esos hechos sino que, con su actitud, estimula a Ankara a proseguir con su política de anexiones, que de hecho viola el derecho internacional. La lógica común del canciller Hitler y del presidente Erdogan se basa en la unificación de la «raza» y la purificación de la población. Hitler quería unir las poblaciones de «raza alemana» y purificarlas excluyendo a los elementos «extranjeros» (judíos y roms), Erdogan quiere unir las poblaciones de «raza turca» y purificarlas excluyendo a los elementos «extranjeros» (kurdos y cristianos).

En 1938, las élites europeas creían en la amistad del canciller Hitler. Hoy en día creen en la del presidente Erdogan.

Thierry Meyssan
<:ver_imprimer:> <:recommander:recommander:> Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS

“El acuerdo migratorio con Turquía provocará una avalancha de terroristas a la UE”

La readmisión por Turquía de los migrantes ilegales a cambio de que la UE acepte a los refugiados sirios ‘legales’, en virtud de lo acordado por Ankara y Bruselas, provocará un gran flujo de terroristas hacia la Unión Europea, advirtió el jefe del Comité Constitucional del Senado ruso, Andréi Klishas.

MOSCÚ (Sputnik) — "Las decisiones adoptadas (por Turquía y la UE) no frenarán la migración ilegal hacia la UE sino la pondrán bajo el control de Turquía. Mientras se esté canjeando a los ‘ilegales’ por los ‘legales’, una avalancha de terroristas del llamado Estado Islámico invadirá la Unión Europea", dijo Klishas a RIA Novosti.

La UE tomará huellas dactilares para identificar terroristas entre refugiados
© REUTERS/ Marko Djurica
La UE tomará huellas dactilares para identificar terroristas entre refugiados

Además, si Bruselas llega a liberalizar los visados para Turquía –donde se dirigen muchos de los que aspiran a unirse a Daesh– "la UE abrirá sus fronteras a esta legión de extremistas y asesinos".

Los Veintiocho y Ankara acordaron en la noche del lunes una serie de medidas para frenar la crisis migratoria.

En particular, Turquía deberá readmitir a los nuevos ilegales que lleguen desde su territorio hasta Grecia y la UE, a cambio, recibir desde el país otomano un demandante de asilo sirio por cada indocumentado devuelto a Turquía.

Lea más: Presencia de yihadistas entre refugiados que llegan a la UE es probable, dice experto

Además, acordaron acelerar el otorgamiento a Ankara de 3.000 millones de euros de ayuda financiera y la liberalización de visados.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/europa/20160308/1057447742/rusia-acuerdo-turquia-ue-flujo-terroristas.html#ixzz42KSyIHX1

Asunto: El auge de los separatismos: hacia los Estados Unidos de Europa

lunes, 11 de noviembre de 2013

El auge de los separatismos: hacia los Estados Unidos de Europa

pierre.jpg
"En el siglo XX habrá una nación extraordinaria… será ilustre, rica, poderosa, culta, pacífica para el resto de la Humanidad… ella se llamará Europa y en los siglos siguientes, más aún transfigurada, la Humanidad."

Victor Hugo, París 1867.

Desde hace más de un año los procesos separatistas en Europa se han exacerbado de forma simultánea generando un torbellino de tensiones y conflictos que amenaza con destruir los Estados-Nación europeos. Las turbulentas dinámicas que se están desarrollando comienzan a sobrepasar el punto de no retorno. En Cataluña una enorme campaña propagandística que clama por la libertad ha manipulado los impulsos irracionales de las masas consiguiendo movilizar a más de un millón de personas a favor de una causa que nada tiene que ver con catalanes o españoles. La muchedumbre está desempeñando el papel de mano ejecutora en el proceso de balcanización de Europa, que debe llevarnos a la creación de un estado federal etno-regionalista tutelado por los Estados Unidos de América bajo la cobertura de una OTAN militar y económica. La creación de los Estados Unidos de Europa y del bloque euro-atlántico son dos de los pasos necesarios para proseguir con el proyecto elitista de establecimiento de un gobierno mundial.

https://i1.wp.com/www.voltairenet.org/IMG/jpg/fr-carte-grand_format.jpg
Mapa del proyecto para una Europa etno-regionalista creado por la Alianza Libre Europea (EFA). Para verlo en formato interactivo pulse aquí.

parlamentoeuropeoestrasburgofrancia3%5B2%5D.jpg
El edificio Louise Weiss del Parlamento Europeo (Estrasburgo) representa
la Torre de Babel, todavía inacabada.

El mapa de arriba es solo uno de los diversos diseños que se están desarrollando para la Europa futura. Como puede verse el proceso separatista de Cataluña [Aclaración: si España no es un país independiente, Cataluña, por mucho
que se separe de ella, tampoco lo será; ambas forman parte de un
Imperio, por lo tanto el término correcto es "separatismo" y no
"independentismo"] no es ni mucho menos un caso aislado. Forma parte de todo un conglomerado de movimientos coordinados por organizaciones como el grupo político del Parlamento Europeo The Greens/European Free Alliance, la Asamblea de Regiones de Europa (AER), el Comité de las Regiones (CoR), el Congreso de Poderes Locales y Regionales de Europa (CLRA), el Consejo de Municipios y regiones de Europa (CEMR), la Asociación de Regiones Fronterizas de Europa (AEBR) la Unión Federal de Nacionalidades Europeas (FUEN), la Oficina Europea de Lenguas Minoritarias (EBLUL), el Centro Europeo para Asuntos Minoritarios (ECMI) o la Academia Europea de Bolzano (EURAC), en cooperación con la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), el Consejo de Europa y la Unión Europea.El proyecto supone una variante de la antigua doctrina Wolfowitz. Si entonces dicha doctrina estaba diseñada para evitar el surgimiento de cualquier nuevo bloque que pudiera rivalizar con los EE.UU tras el derrumbe de la Unión Soviética, esta versión moderna pretende despedazar los Estado-Nación europeos y dividir el continente en pequeñas regiones étnico-lingüísticas que puedan responder directamente a las políticas supra-nacionales de Bruselas. Surgiría así un estado federal continental, unos Estados Unidos de Europa (cuya lengua oficial sería el inglés), que estaría dominado por EE.UU militarmente a través de la OTAN y económicamente a través de una vasta zona de libre comercio transatlántica. En definitiva, se trata de la creación de un gran bloque euro-atlántico que, junto al avance de sus homólogos alrededor del mundo (UNASUR, Eurasec, SICA, OUA, GCC, Unión Asiática…), debe dirigirnos hacia el surgimiento de un gobierno mundial.

La idea de los Estados Unidos de Europa no es para nada nueva. H.G.Wells ya nos comenta en su libro "The New World Order" (1940) que es una posiblidad contemplada por personalidades como Max Waechter o Count Koundenhove-Kalergi que a él en particular, deseoso de un Estado Mundial, le sabe a poco (una visión compartida por Lenin). De hecho, esta idea no concierne únicamente a la "élite capitalista", sino que es compartida por comunistas y nazis. Prácticamente un siglo antes que ellos, Victor Hugo ya la mencionaba ante el Congreso de la Paz de París, en 1849. Lo que para entonces parecía a muchos no más que un disparate, hoy es un proyecto que está cerca de materializarse.

mapa euroregio
Euroregión Pirineos-Mediterráneo. Ver detalles aquí.

Entre los diferentes modelos para la Eurotopia federal etno-regionalista encontramos, además del propuesto por la Alianza Libre Europea (el mapa anterior, que sería un modelo transitorio), el programa InterregIII que facilita la formación de regiones en todos los territorios fronterizos que actualmente separan los Estados-Nación de la Unión Europea (ver mapa actualizado en "Las regiones como entidades asociadas: El objetivo de cooperación regional europea") y su sucesor Interreg IV, que cubre los mismos objetivos para el período 2014-2020. También destacan las iniciativas para crear euroregiones como la Euroregión Pirineos-Mediterráneo, nacida en 2004, la Euroregión Alpes-Mediterráneo, nacida en 2006, o las eurorregiones de los contornos de Alemania.

La yugoslavización de Europa está siendo promovida en primer lugar por los pangermanistas, quienes saldrán tremendamente beneficiados de esta gran empresa al anexionar Alemania, Austria, la Suiza germanófona, Alsacia, Metz, Luxemburgo, los cantones belgas de habla germana… A la vez está siendo financiada e impulsada por los anglosajones, desde Reino Unido e Israel y desde EE.UU por organizaciones como la Carnegie Corporation, la Rockefeller BrothersFund, la Ford Foundation, el Departamento de Estado de los EE.UU, la German Marshall Fund y la Open Society de George Soros, entre otras (vea "Les Verts, partisans d’une Europe des ethnies").

Al fin y al cabo siempre es lo mismo: tutsis contra hutus, chiíes contra suníes, derechas contra izquierdas, capitalistas contra comunistas… españolistas contra catalanistas. El conflicto catalano-español, por ponerlo de ejemplo, no es distinto a ninguno de los conflictos que caracterizan el siglo XX y XXI; es irreal. El independentismo catalán no es otra cosa que un pseudo-proceso histórico más. Ambos lados se encuentran controlados por la élite. España, absolutamente subordinada a los intereses estadounidenses como se ha venido demostrando de forma reiterada a lo largo de los años, tira de un lado. Cataluña por su parte, apoyada desde Reino Unido/Qatar e Israel, tira del otro. Como resultado obtenemos un estira y afloja que va a terminar por desmembrar no solo al país sino, teniendo en cuenta la crisis económica tele-dirigida y el conjunto de movimientos separatistas que se han puesto en marcha, a toda Europa. Divide et impera.
Mientras tanto, las infantiles, impulsivas y manipulables masas que viven inmersas en este ridículo entretejido artificial de ilusiones al que llaman realidad, parecen no percatarse de que en esta espiral de caos generalizado hacia la que nos dirigimos la ciudadanía va a ser como de costumbre la principal perjudicada.

Vea también: "

", "
", "
", "
", "
", "
", "
", "
", "Atlantic Area", "Pangermanismo".

Red Voltarie

Estados Unidos ha invadido 70 países

Gideon Polya

Fuente: US has invaded 70 nations, MWC News, 5/07/2013

El 4 de julio es el día de la independencia de Estados Unidos y se conmemora la Declaración de Independencia del 4 de julio de 1776. Uno de sus pasajes más importantes dice: “Sostenemos que estas verdades son autoevidentes, que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables, que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

Lamentablemente, el racismo norteamericano ha violado seriamente la proposición de que “todos los hombres son creados iguales” y la peor forma de racismo es la invasión de otros países. Desde su creación, EEUU ha invadido unos 70 países y desde 1945, alrededor de cincuenta. El mundo necesita declarar una transición del 4 de julio como el día de la independencia de EEUU al 4 de julio como día de la independencia respecto a Estados Unidos.

He aquí una lista de países invadidos por fuerzas de EEUU (navales, terrestres y aéreas) desde su creación siguiendo un orden de mayores a menores incidentes. Este catálogo está basado en el trabajo del estudioso norteamericano Dr. Zoltan Grossman, “From Wounded Knee to Libya: a century of U.S. military interventions” [1], el libro de Gideon Polya Body Count. Global avoidable mortality since 1950 (que incluye una breve historia de todos los países desde los tiempos neolíticos) [2] y el libro de William Blum Rogue State [3]. Esta lista incluye casos de despliegue violento de fuerzas de EEUU dentro del país (por ejemplo, contra manifestantes, mineros, etc.) y bombardeos y operaciones militares a escala pequeña, así como evacuaciones militares de estadounidenses y casos específicos de amenazas explícitas de empleo de armas nucleares. La lista no incluye las operaciones US Marine Barbary War de 1801-1805 contra los piratas bereberes de Marruecos, Argelia, Túnez y Libia, y tampoco toma en consideración las operaciones secretas de EEUU en prácticamente todos los países del mundo.

(1) Pueblos indios americanos (de 1776 en adelante, genocidio de los indios americanos; 1803, Compra de Luisiana; 1844, ilegalización de los indios del este del Mississippi; 1861 en adelante, genocidio de California; 1890, masacre de los indios lakota). (2) México (1836-1846; 1913; 1914-1918; 1923).(3) Nicaragua (1856-1857; 1894; 1896; 1899; 1907; 1910; 1912-1933; 1981-1990). (4) Fuerzas estadounidenses desplegadas contra norteamericanos (1861-1865, Guerra Civil; 1892; 1894; 1898; 1899-1901; 1901; 1914; 1915; 1920-1921; 1932; 1943; 1967; 1968; 1970; 1973; 1992; 2001). (5)Argentina (1890). (6) Chile (1891; 1973). (7) Haití (1891; 1914-1934; 1994; 2004-2005). (8) Hawai (1893-). (9) China (1895-1895; 1898-1900; 1911-1941; 1922-1927; 1927-1934; 1948-1949; 1951-1953; 1958). (10) Corea (1894-1896; 1904-1905; 1951-1953). (11) Panamá (1895; 1901-1914; 1908; 1912; 1918-1920; 1925; 1958; 1964; 1989-). (12) Filipinas (1898-1910; 1948-1954; 1989; 2002-).(13) Cuba (1898-1902; 1906-1909; 1912; 1917-1933; 1961; 1962). (14) Puerto Rico (1898-; 1950). (15) Guam (1898-). (16) Samoa (1899-). (17) Honduras (1903; 1907; 1911; 1912; 1919; 1924-1925; 1983-1989). (18) República Dominicana (1903-1904; 1914; 1916-1924; 1965-1966). (19) Alemania (1917-1918; 1941-1945; 1948; 1961). (20) Rusia (1918-1922). (21) Yugoslavia (1919; 1946; 1992-1994; 1999). (22) Guatemala (1920; 1954; 1966-1967). (23) Turquía (1922), (24)El Salvador (1932; 1981-1992), (25) Italia (1941-1945), (26) Marruecos (1941-1945), (27) Francia (1941-1945), (28) Argelia (1941-1945), (29) Túnez (1941-1945), (30) Libia (1941-1945; 1981; 1986; 1989; 2011), (31) Egipto (1941-1945; 1956; 1967; 1973; 2013), (32) India (1941-1945), (33) Birmania (1941-1945), (34)Micronesia (1941-1945), (35) Papúa Nueva Guinea (1941-1945), (36) Vanuatu (1941-1945), (37) Austria (1941-1945), (38) Hungría (1941-1945), (39) Japón (1941-1945), (40) Irán (1946; 1953; 1980; 1984; 1987-1988; ), (41) Uruguay (1947), (42) Grecia (1947-1949), (43) Vietnam (1954; 1960-1975), (44) Líbano (1958; 1982-1984), (45) Irak (1958; 1963; 1990-1991; 1990-2003; 1998; 2003-2011), (46) Laos (1962-), (47) Indonesia (1965), (48) Camboya (1969-1975; 1975), (49) Omán (1970), (50) Laos (1971-1973), (51) Angola (1976-1992), (52)Granada (1983-1984), (53) Bolivia (1986; ), (54) Islas Vírgenes (1989), (55)Liberia (1990; 1997; 2003), (56) Saudi Arabia (1990-1991), (57) Kuwait (1991),(58) Somalia (1992-1994; 2006), (59) Bosnia (1993-), (60) Zaire (Congo) (1996-1997), (61) Albania (1997), (62) Sudán (1998), (63) Afganistán (1998; 2001-),(64) Yemen (2000; 2002-), (65) Macedonia (2001), (66) Colombia (2002-),(67) Pakistán (2005-), (68) Siria (2008; 2011-), (69) Uganda (2011), (70) Mali (2013), (71) Níger (2013).

El coste humano de estas intervenciones estadounidenses ha sido enorme. Un importante componente de las muertes relacionadas con las guerras o el dominio es el de las muertes evitables debidas a las privaciones impuestas violentamente. Desde 1950, la ONU ha proporcionado datos demográficos detallados que han permitido calcular estas muertes evitables, año tras año, para cada país. Las muertes evitables en el periodo 1950-2005 totalizan 1.300 millones en todo el mundo, 1.200 millones en países no europeos y 600 millones en países musulmanes, siendo esta última carnicería 100 veces más grande que la provocada por el Holocausto judío de la Segunda Guerra Mundial (5-6 millones de judíos asesinados, uno de cada seis por privaciones) [4, 5] o el “olvidado” holocausto bengalí de la Segunda Guerra Mundial, en el que los británicos, con la complicidad australiana, mataron deliberadamente de hambre a 6-7 millones de indios por motivos estratégicos [6]. En la actualidad, 18 millones de personas mueren, de forma evitable, cada año en el mundo desarrollado de la Nave Espacial Tierra, con EEUU al timón.

He aquí un resumen de la mortalidad evitable posterior a 1950 en relación con la población de 2005 (ambas cifras en millones) y expresadas como un porcentaje para cada país ocupado por EEUU después de 1945. El asterisco indica una importante ocupación, realizada por más de un país, en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial (así, por ejemplo, el Reino Unido y EEUU han sido importantes ocupantes de Afganistán, Irak y Corea, dejando de lado a muchos otros participantes menores en estos conflictos). Los datos son de Estados Unidos: EEUU [8.455m/300.038m =
2.8%], Afganistán* [16.609m/25.971m = 64.0%], Camboya* [5.852m/14.825m =
39.5%], República Dominicana [0.806m/8.998m = 9.0%], Estados Federados de Micronesia [0.016m/0.111m = 14.4%], Grecia* [0.027m/10.978m = 0.2%], Granada* [0.018m/0.121m = 14.9%], Guam [0.005m/0.168m = 3.0%], Haití* [4.089m/8.549m = 47.9%], Irak* [5.283m/26.555m = 19.9%], Corea* [7.958m/71.058m = 11.2%], Laos* [2.653m/5.918m = 44.8%], Panamá [0.172m/3.235m = 5.3%], Filipinas [9.080m/82.809m = 11.0%], Puerto Rico [0.039m/3.915m = 1.0%], Somalia* [5.568m/10.742m = 51.8%], Islas Vírgenes [0.003m/0.113m = 2.4%], Vietnam* [24.015m/83.585m = 28.7%], total = 82.193m/357.651m = 23.0%.

Así, en el periodo 1950-2005, ha habido 82 millones de muertes evitables producto de privaciones (mortalidad evitable, exceso de muertes, exceso de mortalidad, muertos que no tenían que haberse producido), asociadas con países ocupados por EEUU en el periodo posterior a 1945. Sin embargo, EEUU ha subcontratado una gran cantidad de violencia con el estado terrorista, racista y sionista de Israel: apartheid de Israel [0.095m/6.685m =1.4%], Egipto* [19.818m/74.878m = 26.5%], Jordania* [0.630m/5.750m = 11.0%], Líbano [0.535m/3.761m = 14.2%], Territorios Palestinos Ocupados* [0.677m/3.815m = 17.7%], Siria* [2.198m/18.650m = 11.8%], total = 23.858m/106.854 = 22.3%. La agresión israelí ha estado asociada en el periodo 1950-2005 con 24 millones de muertes evitables en los países que ha atacado u ocupado violentamente, una carnicería similar a la causada por los nazis alemanes en Rusia durante la Segunda Guerra Mundial.

Este análisis no toma en cuenta la desestabilización promovida por EEUU en prácticamente todos los países de la Tierra. Una expresión visible de esta desestabilización es la presencia de fuerzas estadounidenses en centenares de bases repartidas por todo el mundo. Así, la dictadura de Bahréin, apoyada por la ocupación de Arabia Saudí, no está incluida en la lista anterior, pero tiene una importante base militar estadounidense.

Según el geógrafo canadiense Jules Dufour, “EEUU ha establecido su control sobre 191 gobiernos que son miembros de la ONU. La conquista, ocupación y supervisión de las diferentes regiones del mundo están apoyadas en una red de bases e instalaciones militares que cubre todo el planeta (continentes, océanos y espacio exterior). Todo esto pertenece al funcionamiento de un extenso imperio, cuyas dimensiones exactas no son siempre fácilmente reseñables. Las principales fuentes de información sobre estas instalaciones militares (por ejemplo, C. Johnson, el NATO Watch, la Red Internacional para la Abolición de las Bases Militares Extranjeras) revelan que EEUU opera y/o controla entre 700 y 800 bases militares en todo el mundo. […] El mapa de 2002 de Hugh d’Andrade y Bob Wing, titulado “Tropas y bases militares de EEUU en el mundo. El coste de la ‘guerra permanente’”, confirma la presencia de efectivos militares de EEUU en 156 países. Las fuerzas armadas de EEUU tienen bases en 63 países. Desde el 11 de septiembre de 2001, se han construido flamantes bases militares en siete países. En total, hay 255.065 efectivos militares estadounidenses desplegados en todo el mundo. Estas instalaciones incluyen un total de 845.441 edificios y equipamientos diferentes. La superficie ocupada es de unos 121.405 metros cuadrados. Según Gelman, que examinó los datos oficiales del Pentágono de 2005, EEUU tiene un total de 737 bases en el extranjero. Si a estas les sumamos las bases militares sitas en territorio estadounidense, la superficie total ocupada por las bases militares de EEUU, tanto dentro como fuera del país, es del orden de 2.202.735 hectáreas, lo que hace que el Pentágono sea uno de los más grandes terratenientes del mundo (Gelman, J., 2007)” [7].

¿Cómo ha padecido tu país la historia del imperio racista y genocida de EEUU?

Mi país, Australia, uno de los más ricos y más pacíficos del mundo, es popularmente conocido como el País Afortunado, debido a su buena suerte. Sin embargo, desde que EEUU derrotó a Japón en la Segunda Guerra Mundial [6], Australia ha sustituido su fidelidad al Reino Unido por una nueva lealtad a EEUU y se ha convertido en el País Lacayo Americano. [N. del T.: el autor hace un juego de palabras entre País Afortunado, Lucky Country, y País Americano Lacayo, American Lackey Country, más aún si se tiene en cuenta que lucky ylackey se
pronuncian prácticamente igual.] Alarmado por la guerra de Vietnam, el gobierno reformista del laborista Whitlam (1972-1975) prometió salir de Vietnam y abolir el racismo, además de buscar claridad sobre el papel de Australia en el terrorismo nuclear norteamericano. Whitlam fue expulsado del poder por un golpe de estado apoyado por la CIA en 1975 [3]. Un acobardado Partido Laborista (alias Partido Lacayo Australiano) se dio cuenta rápidamente que la única forma de volver al poder era adoptando una política de “todo con EEUU”, así que los líderes laboristas se convirtieron en amigos íntimos de EEUU. Cuando en la campaña electoral de 2004 el líder de la oposición laborista Mark Latham prometió retirar las tropas australianas de Irak “por navidades”, fue fustigado y vetado públicamente por el embajador norteamericano, perdió las elecciones y, desde entonces, ha sido insultado y ridiculizado por los parlamentarios y los principales medios de comunicación australianos, lacayos de EEUU, prosionistas y belicistas.

En 2010, el muy popular primer ministro laborista Kevin Rudd desató las iras de EEUU al proponer la destrucción de las cosechas de opio afganas protegidas por EEUU, que fueron destruidas por los talibanes en 2000-2001 pero que las fuerzas estadounidenses restauraron, hasta alcanzar el 93 por ciento del comercio mundial en 2007. Este opio ha matado a más de un millón de personas en todo el mundo desde 2001 (incluyendo 200.000 estadounidenses, 50.000 iraníes, 18.000 británicos, 10.000 canadienses, 8.000 alemanes y 4.000 australianos) [8]. Kevin Rudd también provocó las iras de los sionistas racistas al protestar suavemente por la falsificación a gran escala de pasaportes australianos por parte de Israel con el fin de perpetrar actos de terrorismo de estado, secuestros, asesinatos, robos y encarcelamiento de australianos en aguas internacionales.

El 24 de junio de 2010 Kevin Rudd fue depuesto por un golpe de estado orquestado por los sionistas y una compañía minera extranjera, con la aprobación de EEUU. La sucesora de Rudd, la prosionista y sumisamente proestadounidense Julia Gillard decidió rápidamente permitir el establecimiento de 2.500 marines norteamericanos en Darwin, con sugerencias de bases para barcos equipados con armas nucleares, aviones no tripulados y aviones de combate de EEUU. WikiLeaks reveló que dos de los conspiradores del golpe de estado eran “agentes” de EEUU que informaban regularmente a la embajada de ese país sobre asuntos internos del gobierno laborista. El desastroso y extremadamente impopular gobierno de Gillard [9] ha sido recientemente reemplazado por un nuevo gobierno del laborista Rudd y parece que este ha aprendido la lección y se ha desplazado notablemente hacia la derecha para contentar a los poderes económicos, losneocons norteamericanos y el lobby sionista (no ha tenido muchas opciones: el 70 por ciento de los lectores de periódicos australianos leen los medios del ultraderechista australiano convertido en ciudadano estadounidense Rupert Murdoch).

Referencias

  1. Dr. Zoltan Grossman, “From Wounded Knee to Libya: a century of U.S. military interventions”.
  2. Gideon Polya, “Body Count. Global avoidable mortality since 1950”, ahora disponible gratuitamente en la Web.
  3. William Blum, “Rogue State”.
  4. Martin Gilbert, “Jewish History Atlas”.
  5. Martin Gilbert, “Atlas of the Holocaust”.
  6. Gideon Polya, “Jane Austen and the BlackHole of British History. Colonial rapacity, holocaust denial and the crisis in biological sustainability”, ahora accesible gratuitamente en la Web.
  7. Jules Dufour, “The world-wide network of US military bases”, Global Research.
  8. “Afghan Holocaust Afghan Genocide”.
  9. Gideon Polya, “100 reasons why Australians must reject Gillard Labor”, Countercurrents, 24 junio 2013.
  10. Gideon Polya, “One million Americans die preventably annually in USA”, Countercurrents, 18 febrero 2012.

Traducción: Javier Villate

Neocon norteamericanos irritados por el ascenso de Trump

Los neocon estadounidenses, un grupo sionista que desempeñó un papel relevante durante la Administración de Ronald Reagan y especialmente de George W. Bush, y que proceden de un grupúsculo troskista creado alrededor de la revista Commentary y contratado por la CIA para luchar contra la Unión Soviética, están irritados por el ascenso político de Trump, que parece haberse convertido ya en el candidato más probable del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de este año.

Los neocon sionistas habían apostado desde el principio por Marco Rubio, el senador que luchó contra la aprobación del acuerdo nuclear con Irán y prometió derogarlo si llegaba al poder. Sin embargo, Rubio ha demostrado ser una decepción. Él ha quedado el tercero en casi todas las elecciones celebradas hasta ahora en los estados y sólo ha logrado imponerse en Minnesota. Peor aún, todas las encuestas anticipan un notable triunfo de Trump en Florida, el estado natal de Rubio.

Los neocon acaban de publicar ahora una carta abierta contra la candidatura de Donald Trump guiados también por la creencia oportunista de que Hillary Clinton podría vencer a este último. El mensaje de los neocon a los republicanos es que creen una tercera candidatura si Trump gana la convención republicana de Cleveland, que boicoteen esta última o incluso que voten por Clinton.

Uno de los líderes de este grupo, Bill Kristol, director del Weekly Standard, lamentó en una reciente entrevista con la CNN lo que calificó de “pasividad” frente al ascenso de Trump y la achacó a que “muchos de nosotros creímos que la burbuja estallaría, pero después de un tiempo quedó claro que esto no iba a suceder.” Él dijo que la gente necesitaba “movilizarse ahora” contra Trump, que ya dispone de una cuarta parte de los delegados necesarios para la nominación.

Kristol dijo que aún quedan 35 estados por votar, incluyendo algunos de los mayores, y también añadió que varios donantes y líderes del establishment republicano quieren reunir fondos para detener a Trump.

Más pesimista sobre la situación es otro neocon, Charles Krauthammer, también vinculado a The Weekly Standard. Él considera que es ya “demasiado tarde” para detener a Trump tras constatar la tendencia a la victoria de este último en todas las encuestas.

Los neocon detestan a Trump por muchas razones: su rechazo a más guerras en el extranjero, su pretendida promesa de trabajar con Rusia y su nacionalismo político y económico. En todo caso, él no parece el tipo de figura que pueda convertirse en una marioneta suya como fue George W. Bush.

Fuente: Almanar

RINDEN EN SIRIA HOMENAJE A HUGO CHÁVEZ

RINDEN EN SIRIA HOMENAJE A HUGO CHÁVEZ

1

0

EL COMANDANTE CHÁVEZ ESTUVO SIEMPRE DEL LADO DE LA JUSTICIA, LA VERDAD Y LA PAZ, APOYANDO AL LEGÍTIMO GOBIERNO SIRIO

EL COMANDANTE CHÁVEZ ESTUVO SIEMPRE DEL LADO DE LA JUSTICIA, LA VERDAD Y LA PAZ, APOYANDO AL LEGÍTIMO GOBIERNO SIRIO

Los ciudadanos sirios rindieron homenaje al líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, a tres años de su partida física.

La capital del país honró la memoria del Comandante Chávez con un monumento conmemorativo en la Universidad de Damasco y otorgando su nombre a una de las principales calles de esa ciudad.

Asimismo opositores y partidarios del gobierno sirio acudieron a la embajada de Venezuela en Damasco para rendir tributo a la memoria de líder bolivariano.

Segunda parte Atentados de Madrid: la pista atlantista por Mathieu Miquel

Después de los atentados de Madrid (en el año 2004), y al igual que en los atentados de Londres, la justicia desechó la pista de Al Qaeda y afirmó que los crímenes habían sido perpetrados por terroristas islamistas autónomos. La mitad de la prensa española cuestionó ese veredicto y exploró diversas pistas internas. Después de pasar en revista los hechos, la investigación judicial y el juicio en un artículo anterior, Mathieu Miquel estudia en éste la hipótesis de una operación de las redes stay-behind de la OTAN.

Red Voltaire | 16 de diciembre de 2009 français italiano
+

JPEG - 21.1 KB

El Consejo del Atlántido Norte, reunido en la sede de la OTAN en Bruselas, observa un minuto de silencio en memoria de las víctimas de los atentados de Madrid.
©OTAN

11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista? (primera parte)

Primera parte

11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista?

por Mathieu Miquel

Una serie de atentados enlutó Madrid hace cinco años. La justicia española concluyó que aquella operación, atribuida sucesivamente a la ETA y después a Al Qaeda, fue de inspiración islamista, aunque no vinculada con redes internacionales.

La prensa española, con el diario El Mundo a la cabeza, está poniendo hoy en entredicho esa conclusión, de evidente carácter político. Como en los casos de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, o los de Bali, Casablanca y Londres, veamos un análisis sobre la cuestión.

Red Voltaire | 19 de octubre de 2009 français English
+

JPEG - 36.7 KBTitulares del diario español {El País}

Ver segunda parte: «Atentados de Madrid: la pista atlantista».

192 muertos y 1 800 heridos. El atentado de Madrid constituye un verdadero trauma para la sociedad española, sobre todo porque la polémica sobre los verdaderos autores del atentado no ha terminado aún. El 11 de marzo de 2004, siendo alrededor de las 7 horas y 40 minutos de la mañana, diez bombas estallan en cuatro trenes en el espacio de unos pocos minutos. La fecha parece haber sido escogida cuidadosamente ya que los hechos se producen a sólo tres días de las elecciones generales a las que el Partido Popular (de derecha) del presidente saliente José María Aznar se presenta como favorito.

Las sospechas de la prensa y de la mayoría de los españoles se dirigen de inmediato hacia la ETA, el grupo nacionalista vasco, hacia el cual el presidente del gobierno saliente ha predicado una política de fuerza. Pero al producirse el arresto de un grupo de sospechosos marroquíes, la víspera de las elecciones, las sospechas de la opinión pública van a reorientarse hacia Al Qaeda.

El ataque pudiera ser una represalia por la participación de España en la guerra contra Irak, aunque las autopsias demuestran que no hubo ningún kamikaze. El posterior empecinamiento del gobierno de Aznar en condenar a la ETA es interpretado como el resultado de un cálculo electoral y la votación del 14 de marzo da la victoria al Partido Socialista de José Luís Zapatero. Tres semanas más tarde, el 3 de abril, 7 sospechosos magrebíes «se suicidan» al hacer estallar el apartamento en que se encontraban rodeados por la policía. La instrucción de la investigación durará más de dos años hasta que se abre el juicio por el atentado, en febrero de 2007.

La justicia confirma la tesis del atentado islamista pero los supuestos organizadores del atentado resultan absueltos. Sólo uno de los acusados es encontrado culpable de haber puesto bombas en los trenes y la mayoría de los 29 inculpados son condenados por ser miembros de grupos yihadistas, no por estar implicados en el atentado. El proceso de apelación confirma esa sentencia en julio de 2008.

En España, una intensa polémica se desarrolla aún sobre ese atentado, designado como «11-M». La prensa extranjera prácticamente se ha abstenido de reportar la polarización de los medios españoles en cuanto al tema [1]. Los dos principales diarios de España se oponen, en efecto, con rudeza al abordar los atentados del 11 de marzo.

Según El País (diario atlantista de centro izquierda), no existen dudas válidas sobre la tesis islamista, mientras que para El Mundo (periódico soberanista de centro derecha) la tesis islamista no es más que un montaje policial. El periodista más emblemático entre los defensores de esa opinión es sin dudas Luís del Pino, que trabaja para Libertad Digital, el primer diario numérico de España, y es además el autor de varios libros y documentales de TeleMadrid [2] sobre el tema. Otros medios, más dispuestos a tratar de desacreditar que a emprender un debate argumentado, califican la posición de Luís del Pino de teoría de la conspiración o de «consparanoia».

La división existe incluso entre los escépticos que se oponen a la tesis del atentado islamista. Algunos incriminan a la ETA mientras que otros sospechan de los servicios secretos, tanto de los españoles como de los extranjeros. Nuestro artículo no abordará el tema de los verdaderos autores del atentado sino que se limitará a demostrar que la versión oficial es falsa.

Como la justicia española ha avalado la tesis del atentado islamista, es esencial comenzar por la exposición de esa tesis. Por increíble que pueda parecer, las pruebas que supuestamente la confirman no resisten sin embargo el rigor de un análisis. Y el comportamiento sospechoso de ciertos elementos del aparato policial indica claramente la existencia de una voluntad de sabotear la investigación. Todas las informaciones expuestas en este artículo provienen de los medios españoles anteriormente citados y de los documentos judiciales oficiales, como el acta de inculpación, las audiencias del proceso y el veredicto.

La piste islamista

La tesis del atentado islamista es la conclusión final de una investigación que se desarrolló a partir de dos pistas. Expondremos aquí la marcha de esa investigación, poniendo énfasis en las pruebas aceptadas por la justicia española [3]. La primera pista de la investigación parte de una bomba que no estalló. Tres de las bombas depositadas en los trenes tenían un defecto y no estallaron. Se supo así rápidamente que las bombas estaban en bolsos de mano o en mochilas. En la mañana del 11 de marzo, los especialistas en explosivos neutralizaron dos de ellas mediante explosiones controladas.

Pero nadie reparó en la tercera mochila y ésta fue depositada junto a los objetos abandonados de las víctimas. Fue en el momento de inventariar dichos objetos que se descubrió la mochila que contenía la bomba, en la comisaría del barrio de Vallecas, durante la noche del 11 al 12 de marzo. Aquella bomba, conocida como «la mochila de Vallecas», se componía de 10 kilogramos de dinamita del tipo «Goma 2 Eco», metralla, un detonador y un teléfono celular (o móvil) que debía desencadenar la explosión a través de la función de despertador.

El teléfono contenía una tarjeta SIM que, al ser rastreada a través de la red de venta, permitió determinar dónde se había comercializado. El rastreo condujo a un establecimiento de Madrid especializado en la venta de artículos telefónicos, perteneciente a un marroquí, Jamal Zougam. Basándose en esos elementos, la policía arresta a Zougam, a dos de sus empleados y a dos indios que supuestamente habían vendido el teléfono. Estos arrestos tienen el 13 de marzo, víspera de las elecciones. Los medios anuncian los arrestos y dan amplia divulgación a las fotos de los sospechosos. En los días posteriores varios pasajeros del metro dicen haber visto a los detenidos en los trenes atacados. Finalmente, al cabo de varias semanas, la inconsistencia de los testimonios da lugar a la liberación de 4 de los 5 sospechosos. Zougam se mantiene en prisión ya que los testimonios en su contra parecen más sólidos.

La otra pista que sirve de punto de partida a la investigación son las revelaciones de Rafa Zouhier, un narcotraficante marroquí de poca monta, confidente de la Guardia Civil (la segunda fuerza policial de España [4]). A los pocos días del atentado este individuo dijo a la policía, en una conversación telefónica grabada, que abrigaba fuertes sospechas sobre un tal Jamal Ahmidan, alias El Chino. El Chino es otro traficante marroquí de poca monta y Zouhier lo había puesto en contacto con una banda de Asturias (región del norte de España) sospechosa de traficar, entre otras cosas, con explosivos originalmente destinados a la actividad minera.

Un miembro de aquella banda, Emilio Trashorras, confirma a la policía haber proporcionado al Chino explosivos del tipo Goma 2 Eco, afirmación corroborada por un joven gitano que participó en la transacción. Por otro lado, las comunicaciones entre varios miembros de la banda del Chino estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas, y las grabaciones confirman que aquellas personas habían viajado a Asturias.

Las dos pistas de la investigación conducen a personajes completamente diferentes. Por un lado, a Zougam, y por el otro, al Chino y su banda. No se descubre ningún vínculo personal entre ambos. La única conexión viene de 7 tarjetas SIM cuyos números aparecen durante el rastreo a través de la red de comercialización de teléfonos. Y vinculan al Chino porque el operador telefónico Amena declara que las tarjetas fueron puestas en funcionamiento por vez primera el día anterior al atentado y en la zona de cobertura de una antena que cubre la casa del Chino.

Al parecer, los explosivos se encontraban en aquella casa y la elaboración de las bombas se desarrolló en ese mismo lugar. Después de su activación, no se registró más actividad de las 7 tarjetas SIM, lo cual parece indicar que fueron utilizadas para hacer estallar las bombas. Se establece así el vínculo entre Zougam y la banda del Chino.

Cerca del mediodía del 3 de abril, o sea tres semanas después del atentado, la policía localiza finalmente la banda del Chino en un apartamento de Leganés, en las afueras de Madrid. Al descubrir la presencia de la policía, los sospechosos se niegan a rendirse y llegan a abrir fuego. Al caer el día, el GEO (Grupo Especial de Operaciones de la policía española) lanza un asalto para tratar de capturar a los miembros del comando terrorista. Los servicios de inteligencia advierten a la policía que los sospechosos rodeados han realizado varias llamadas telefónicas en las que anuncian que tienen intenciones de suicidarse. La policía fuerza la puerta del apartamento y se produce una explosión en la que mueren los 7 sospechosos y un policía del GEO.

Entre los escombros del apartamento aparecen explosivos del tipo Goma 2 Eco, algunos textos y un video reclamando la autoría del atentado, pero las personas que aparecen en el video no son identificables ya que portan máscaras. Al igual que El Chino, la mayoría de los 7 muertos son narcotraficantes de poca monta. Los demás son miembros de círculos islamistas radicales. La sentencia del juicio establece como conclusión que estas personas depositaron las bombas, con la participación de Zougam, y que planeaban cometer otros atentados en la región de Granada, donde habían alquilado un apartamento.

Cierto número de indicios secundarios corroboran las conclusiones de esa investigación. Entre ellos se menciona una furgoneta Renault Kangoo ya que se trató del primer elemento importante encontrado durante la investigación y su hallazgo provocó numerosas polémicas. Este vehículo se hallaba en el parqueo de la estación del metro de Alcalá, por donde pasaron todos los trenes que estallaron el 11 de marzo. Un conserje del barrio declaró que en la mañana del 11 de marzo había visto tres individuos sospechosos merodeando alrededor de la Kangoo. Estaban prácticamente enmascarados con bufandas y gorros y uno de ellos se dirigió hacia la estación del metro con un bolso.

Hacia el final de la mañana, la policía abre la furgoneta y la inspecciona. Dos perros entrenados en detección de explosivos verifican la Kangoo sin encontrar nada sospechoso. Al encontrarse en la lista de vehículos robados, la furgoneta es trasladada a una dependencia de la policía. Allí, después de una nueva inspección, aparecen en la furgoneta 7 detonadores, un fragmento de explosivo del tipo Goma 2 Eco envuelto debajo de un asiento y, lo más importante, un casete de audio con una grabación del Corán, que tendrá un impacto decisivo en la opinión público española. El veredicto del juicio concluye que el objetivo del comando terrorista era imponer la ley islámica en Europa mediante la fuerza y que el grupo se inspira en el ejemplo de Al Qaeda, sin estar por ello vinculado a esa organización [5].

Las grietas del veredicto

Acabamos de exponer aquí todas las pruebas importantes que sirvieron de basamento a la tesis del atentado islamista. Todas, sin embargo, están plagadas de elementos sospechosos, como veremos a reanalizarlas una por una. La prueba material fundamental es una de las bombas que no explotó el 11 de marzo: la que apareció en la mochila de Vallecas. Graves sospechas de falsificación existen, sin embargo, en cuanto a su composición así como en lo tocante a las circunstancias en que se produjo el hallazgo. En primer lugar, la bomba no explotó porque había un cable que simplemente no estaba conectado. El especialista en explosivos encargado de desactivarla declaró en el juicio que aquella «chapuza» no se correspondía con la complejidad del resto del dispositivo [6]. Existe, además, una diferencia esencial entre la composición de la bomba encontrada y las que sí estallaron.

La mochila de Vallecas contenía 640 gramos de tornillos y clavos que debían servir de metralla. Sin embargo, las autopsias revelaron que ninguna de las víctimas había sido alcanzada por proyectiles metálicos [7]. Y, según los policías que las manipularon, las dos bombas desactivadas en la mañana del 11 de marzo tampoco contenían ese tipo de proyectiles. ¿Qué motivó a los terroristas a poner metralla en una sola bomba? Y, finalmente, las circunstancias del hallazgo de la mochila de Vallecas son confusas.

Durante el juicio, los especialistas en explosivos explicaron que ellos habían registrado 4 veces todos los objetos abandonados en los vagones y certificaron que era imposible que la bomba encontrada estuviese entre ellos [8]. Su origen resulta más dudoso todavía debido a que los objetos abandonados entre los que fue encontrada aquella bomba fueron transportados 3 veces a lo largo de la jornada del 11 de marzo, no siempre bajo la mejor vigilancia [9] y acabaron en la comisaría de Vallecas, contrariamente a lo que había ordenado el juez.

Si se agrega a esto los testimonios contradictorios sobre el momento en que fue descubierta [10], el hecho que no se menciona la bomba en los inventarios de objetos abandonados [11]] y el hecho que no hay fotos de la bomba anteriores al momento en que fue desmantelada, la inconsistencia de dicha prueba resulta evidente. A pesar de lo anterior, el tribunal la utilizó como elemento clave al rendir su veredicto.

La investigación a través de la red de comercialización de teléfonos concluyó que la tarjeta SIM encontrada en la mochila de Vallecas había estado en venta en el establecimiento de Zougam. ¿En qué se basa la investigación para llegar a esa conclusión? Antes de su venta al consumidor en un establecimiento, las tarjetas SIM pasan generalmente por las manos de 3 o 4 intermediarios. Pero sólo los primeros intermediarios mencionan en sus facturas el número de identificación de cada tarjeta SIM vendida. Los siguientes sólo anotan la cantidad total de tarjetas SIM.

En este caso, no existe una factura que pruebe que la tarjeta SIM incriminada fue vendida a Zougam [12]. Lo único que permite llegar a esa conclusión es el testimonio de su proveedor, que dice recordar específicamente la venta de esa tarjeta SIM entre cientos de otras tarjetas. Aceptemos, sin embargo, ese elemento como prueba suficiente y sigamos examinando el curso de la investigación.

El hecho de haber vendido una tarjeta SIM no hace al vendedor responsable del posible uso delictivo que el comprador pueda darle a dicha tarjeta. Pero Zougam había aparecido como testigo en una investigación anterior sobre terroristas islamistas. Al parecer fue ése el único argumento que motivó su arresto el 13 de marzo, ya que ningún testigo lo había descrito ni lo había identificado antes de aquella fecha. Un reanálisis del comportamiento de Zougam hasta el momento de su arresto permite comprobar que al parecer cometió una serie de imprudencias realmente increíbles. Primeramente, utilizó una tarjeta SIM en venta en su propio establecimiento para confeccionar la bomba de Vallecas.

En segundo lugar, dejó esa tarjeta SIM en el teléfono a pesar de que ésta no era necesaria para el uso de la función de despertador. Y, en tercer lugar, prosiguió su actividad normal hasta el día de su arresto, en la tarde del 13 de marzo, a pesar de que toda España sabía desde el 12 de marzo por la mañana que la policía había desmantelado una de las bombas. A partir de aquel momento, Zougam tenía que saber que los investigadores tenían en su poder una tarjeta SIM que los conduciría hasta él. Pero no trató de esconderse ni huir. La incoherencia de ese comportamiento lleva a dudar de su culpabilidad.

Los medios dan amplia difusión a los arrestos del 13 de marzo y a las fotos de los sospechosos. Pasajeros de los trenes atacados se presentan espontáneamente para prestar testimonio sobre los sospechosos vistos en los trenes el 11 de marzo. Algunos de esos testimonios implican a Zougam y constituyen la única prueba de su implicación en el atentado. También se trata en este caso de una prueba increíblemente inconsistente, en relación con la gravedad de los hechos.

El primer problema reside en la difusión de la foto de Zougam a través de los medios, hecho que impide que los testimonios cumplan una regla fundamental: el recuerdo no debe estar influenciado por otras imágenes vistas después de los hechos. Por otro lado, algunos testimonios no concuerdan en cuanto al recorrido que supuestamente hizo Zougam en los trenes, se contradicen en lo tocante a su descripción, a cómo estaba vestido o afirman que depositó un bolso en un lugar donde no explotó ninguna bomba [13].

Finalmente el veredicto de octubre de 2007 sólo tiene en cuenta 3 testimonios que incriminan a Zougam [14]. En el juicio de apelación, en julio de 2008, la corte invalida uno de esos 3 testimonios ya que el testigo había prestado su declaración ante el juez de instrucción en vez de hacerlo ante el tribunal, al que ni siquiera fue convocado, lo cual impidió que la defensa de Zougam pudiera interrogarlo a pesar de las dudas existentes sobre su declaración. Por ejemplo, según ese testigo el sospechoso se bajó del tren, saliendo al andén, y después volvió al mismo vagón pasando por la puerta que comunicaba con el otro vagón, comportamiento extrañamente indiscreto tratándose de alguien que está poniendo bombas. Sólo quedan, por lo tanto, dos testimonios que acusan a Zougam y los dos provienen de dos amigas rumanas que viajaban juntas. La primera se presentó como testigo tres semanas después del atentado.

En aquel momento su descripción del sospechoso es muy somera: un individuo de 1 metro 80 de estatura, de complexión física media, que llevaba un bolso. Sin más detalles. Pero esa misma descripción se va precisando días después, cuando la policía le muestra una serie de fotos entre las que ella reconoce a Zougam: cabello hasta los hombros, nariz más bien gruesa, barba de chivo, labio inferior más grueso que el superior, etc. Es lícito preguntarse entonces si lo que está describiendo esta testigo no es más bien lo que ve en la foto en vez de lo que recuerda. También van cambiando sus declaraciones sobre otros detalles, como la posición del vagón en el tren. Al cabo de un año, la testigo recuerda que el sospechoso la empujó, justificando así por qué recordaba su rostro, y dice entonces por vez primera que ella misma viajaba con una amiga, que se convierte así en el segundo testigo acusatorio contra Zougam.

¿Por qué pasó todo ano sin que mencionara a la amiga que viajaba con ella? ¿Por qué esa otra testigo esperó un año antes de manifestarse? ¿Qué podía recordar aún esa nueva testigo al cabo de todo ese tiempo? ¿Puede considerarse su testimonio como independiente del de su amiga? Y es precisamente sobre la base de esos dos dudosos testimonios que se pronuncia la única condena por la ejecución material del atentado del 11 de marzo. Por su parte, Zougam negó siempre toda implicación en el atentado.

Todas las demás personas que supuestamente pusieron bombas perecieron el 3 de abril en la explosión del apartamento de Leganés, tres semanas después del atentado. Una importante consecuencia de la muerte de esas personas es que la investigación no reconstruyó el papel exacto de cada una de esas personas en la realización del atentado, concentrando entonces la atención en los inculpados. La justicia reconoce en su veredicto que se ignora cuáles de entre esas 7 personas se dedicaron a poner las bombas y dónde lo hicieron [15].

Lo anterior contrasta con el caso de Zougam, claramente acusado de haber puesto las bombas en el tren que explotó en la estación Santa Eugenia. Después de haber visto el trabajo que costó mantener el expediente de la acusación contra Zougam, se puede pensar que la ausencia de información [sobre las personas muertas en Leganés] resultó paradójicamente beneficiosa para los encargados de demostrar la culpabilidad de esos 7 sospechosos ya que evitó toda confrontación con la realidad. La investigación se enfocó entonces en demostrar que la muerte de aquellas personas en el apartamento de Leganés fue un suicidio, suicidio que fue utilizado como prueba del fanatismo de los sospechosos mientras que el descubrimiento de documentos que reclamaban la autoría del atentado entre las ruinas del apartamento era interpretado como una confesión póstuma.

Las circunstancias en que se descubre aquel apartamento, en momentos en que los 7 sospechosos se encontraban allí, siguen siendo confusas. Durante mucho tiempo, la policía habló de un tiroteo callejero entre varios de sus agentes y una banda de magrebíes. El incidente supuestamente desembocó en una persecución que llevó a la banda a refugiarse en el apartamento de Leganés [16]. Pero este episodio desaparece posteriormente del discurso oficial para dar paso a otra explicación.

Según ésta, la policía pasó revista a la lista de llamadas de un teléfono sospechoso de pertenecer al comando terrorista. Al llamar a uno de los números de esa lista, la policía entró en contacto con un propietario que afirmaba haberle alquilado un apartamento en Leganés a un grupo de árabes desde hacía un mes. Esa es la versión del descubrimiento del apartamento que se menciona en el veredicto, en el que se ignora totalmente el episodio de la persecución.

La policía rodea entonces el apartamento, en la tarde del 3 de abril. Hacia las 21 horas, el GEO emprende el asalto, de forma precipitada según los miembros de esa brigada [17]. Pero antes de lograr entrar, estalla el apartamento, causando la muerte de sus 7 ocupantes y de un miembro del GEO. Debido al estado de los cadáveres, se hace necesario recurrir a las huellas digitales o al ADN durante el proceso de identificación. La investigación concluye que se trata de un suicidio colectivo, pero el carácter suicida de la explosión no está tan claramente establecido como se afirma en el veredicto.

Antes del asalto del GEO y la explosión, los vecinos habían oído disparos, gritos e incluso cánticos en árabe provenientes del apartamento. Pero nadie pudo ver claramente a los sospechosos. Y no existen huellas ni registro alguno de los impactos de bala que deberían existir en en el lugar después del intercambio de disparos [18]. El argumento decisivo para sostener la tesis del suicidio es que los sospechosos supuestamente se comunicaron por teléfono con sus familias durante el asedio para despedirse de ellas. Durante el juicio, el único familiar citado como testigo de esas llamadas fue el hermano de uno de los 7 sospechosos, Abdenabi Kounjaa.

Este testigo declaró que no pudo reconocer la voz de su hermano durante la llamada, y que pensó que no era él [19], razón por la cual avisó de inmediato a la policía y no devolvió la llamada a su hermano para convencerlo de no suicidarse. Ese testimonio pone seriamente en duda la autenticidad de las llamadas, sobre si se tiene en cuenta que ningún otro familiar fue citado al juicio como testigo.

El expediente de la instrucción contiene 3 informes sucesivos sobre esas llamadas, pero no aporta mayores aclaraciones sobre el asunto. Cada informe contradice el anterior en numerosos aspectos: los teléfonos utilizados, la identidad de algunos destinatarios de las llamadas y la cantidad de llamadas realizadas a algunos destinatarios [20]. Tantas divergencias justifican las dudas en cuanto a la confiabilidad de tales datos.

¿Realmente se suicidaron los sospechosos? ¿Qué circunstancias determinaron la presencia de estos en aquel apartamento? El 3 de abril hacía ya 4 días que los medios venían anunciando que estaban siendo buscados y que sus fotos habían sido divulgadas. En ese contexto, reunirse todos en un apartamento de las afueras de Madrid, en vez de escapar cada uno por su lado, resultaba una gran imprudencia. Y ¿por qué esperarían aquellos criminales, que acababan de cometer un crimen masivo, a que la policía evacuara toda la vecindad antes de volar el apartamento? Las incoherencias no se terminan ahí. Quien se interese en los movimientos de los sospechosos entre el atentado y el momento del suicidio se enterará, por ejemplo, de que El Chino estuvo de fiesta con la familia de su mujer 8 días después del atentado, en la misma casa donde supuestamente confeccionó las bombas. El propio perfil de la mayoría de los miembros del comando no se corresponde con el islamismo radical que supuestamente los llevó a perpetrar la masacre y, posteriormente, al suicidio. Cuatro de ellos eran delincuentes de poca monta vinculados al medio del narcotráfico, poco compatible con el islamismo.

El Chino vivía con una española “de sangre”, que se vestía con ropa ligera, y el hijo de ambos iba a una escuela católica [21]. La muerte de aquellos 7 sospechosos permitió, en todo caso, reconstituir un escenario sin entrar demasiado en los detalles, y sin que los acusados pudieran contradecirlo. Por otra parte, periodistas que han tenido acceso al expediente de instrucción [22] ponen en duda el vínculo anteriormente mencionado entre los 7 suicidas y Zougam. Según esos periodistas, no hay en los documentos que proporcionó el operador telefónico Amena nada que indique que las 7 tarjetas SIM en cuestión hayan sido puestas en funcionamiento en la casa del Chino. La defensa mencionó ese problema durante el juicio sin que los empleados de Amena invitados a declarar como expertos pudieran responder a ello [23].

El último elemento importante a favor de la tesis del atentado islamista es la furgoneta Renault Kangoo. El veredicto establece que varios miembros del comando terrorista, sin precisar quiénes [24], utilizaron esa furgoneta para llegar con sus bombas hasta la estación del metro. Por lo tanto, el tribunal no tomó en cuenta el testimonio que prestara –durante el propio juicio– el instructor canino que participó en la inspección de ese vehículo.

Efectivamente, aunque el instructor canino reconoce que es posible que se haya pasado por alto el pequeño fragmento de explosivo, ese mismo especialista declara que la manipulación de bolsos con decenas de kilogramos de explosivos tendría que haber dejado un rastro de olor dentro del vehículo, rastro que su perro habría detectado [25]. Por otro lado, el conserje que llamó la atención de la policía hacia la furgoneta Kangoo declara que le pareció que los individuos eran europeos del este, y la empleada de la estación del metro que le vendió un billete a uno de los individuos afirma que éste hablaba sin acento extranjero [26]. En este punto, resulta nuevamente sorprendente el comportamiento de los sospechosos. ¿Por qué llamar la atención dirigiéndose a la vendedora con el rostro casi enmascarado en vez de comprar el billete en un expendedor automático? ¿Por qué correr riesgos utilizando un vehículo robado sin cambiarle las placas? ¿Y por qué abandonaron los terroristas ese vehículo, sobre todo dejando en él detonadores, explosivos y ropa? Según el acta de inculpación esa ropa contenía muestras del ADN de los sospechosos, pero el veredicto no tuvo esa prueba en cuenta.

Tantos aspectos no aclarados en las pruebas que la sostienen, hacen que la tesis del atentado islamista pierda toda credibilidad. Sobre todo si se tiene en cuenta que este artículo no los menciona todos. En su libro Les Dessous du Terrorisme [27], Gerhard Wisnewski demuestra por ejemplo la incoherencia de los diferentes reclamos islamistas de autoría del atentado. Al aceptar la tesis de la culpabilidad islamista, la justicia española estima de forma sorprendente que esas contradicciones no eran significativas.

La sombra la policía

¿Existen otros elementos que permitan confirmar la tesis del atentado islamista u orientar la investigación en otra dirección? El problema es que los elementos fundamentales de la investigación han sido objeto de negligencias que resultan cuando menos inquietantes. Primeramente, los vagones donde explotaron las bombas fueron destruidos sólo dos días después del atentado [28].

¿Qué necesidad había de deshacerse tan rápidamente de la «escena del crimen»? En 2006, un tren del metro que había sufrido un accidente en Valencia fue conservado 2 años debido a las necesidades de la investigación. La justicia reconoce en su veredicto que muchas dudas hubieran encontrado respuesta si los vagones se hubiesen conservado por más tiempo [29].

La más importante de esas dudas tiene que ver con la naturaleza del explosivo utilizado. El análisis de las sustancias químicas que se depositaron sobre los objetos que se encontraban cerca de las explosiones hubiera aportado la información fundamental de la investigación. Sin embargo, no se sabe aún con precisión qué fue lo que explotó en los trenes, como se reconoce en el veredicto [30]. Veamos por qué no fue posible determinar el tipo de explosivo utilizado. La primera negligencia está en la selección del servicio que realizó el análisis de las muestras. La responsabilidad de ese análisis fue puesta en manos de los especialistas en desactivación de bombas, cuyos laboratorios disponen solamente de medios rudimentarios para el análisis de sustancias explosivas. Según el procedimiento habitual es la policía científica la que hubiese tenido que garantizar esos análisis, precisamente porque dispone de medios mucho más avanzados.

Los resultados del análisis pericial son también muy imprecisos. El informe entregado al juez de instrucción señala la presencia de «componentes genéricos de dinamita» en las muestras. Pero no determina el tipo de dinamita, ¿Titadyne, Goma 2 Eco, Goma 2 EC? Más sorprendente aún, ni siquiera incluye la lista de los componentes químicos encontrados. Ante tanta imprecisión, el tribunal acabó ordenando un nuevo análisis pericial en el momento de la apertura del proceso, en 2007. Desgraciadamente, en el nuevo análisis pericial hubo que utilizar las muestras ya analizadas, al no poder recogerse nuevas muestras debido a la destrucción de los trenes, anteriormente mencionada. Los expertos se quejaron de la poca cantidad de muestras que había conservado la policía y de las graves negligencias que contaminaron aquellas muestras en el transcurso de los análisis anteriores [31]. Finalmente, sus conclusiones no arrojan más luz sobre el tipo de explosivo utilizado ya que en ellas aparece una lista de productos que no corresponde a ningún compuesto de dinamita [32]. Al final de todo ese proceso, se esperaba con especial interés el testimonio de la directora del laboratorio de los especialistas en desmantelamiento de bombas para que contestara a las preguntas sobre el trabajo que había entregado en marzo de 2004. Pero declaró que ella no disponía de los soportes de cromatografía en los que aparecen los elementos químicos [33], ni siquiera disponía de los documentos donde los había anotado durante la realización de su análisis [34]. Provocó sin embargo la sorpresa del tribunal al citar por vez primera el listado preciso de los compuestos químicos hallados explicando que nunca había entregado aquel listado porque nadie se lo había explícitamente [35].

La imprecisión del informe sobre el análisis había dado lugar a una polémica tan grande en toda España durante los 3 años transcurridos entre el atentado y el testimonio de la directora del laboratorio que su explicación es grotesca. ¿Qué crédito puede concederse a esa lista, mencionada únicamente al cabo de 3 años y que corresponde a la composición de la dinamita del tipo Goma 2 Eco?

Sobre la cuestión del explosivo, hay que agregar las dudas que provocó la declaración del jefe de los especialistas en desmantelamiento de bombas que supervisó las operaciones el 11 de marzo. Al ver los daños que habían provocado las bombas, este jefe de especialistas declaró que el visible desgarramiento de las estructuras de los vagones era característico de explosivos de alto poder, de tipo militar, y no de dinamita [36].

Hay que recordar que ciertos explosivos militares no dejan rastros químicos en el lugar de la explosión, lo cual los hace muy difíciles de detectar. Otra fuente de duda es el emplazamiento de las bombas reconstituido en el acta de inculpación [37]. Según ese documento, la mayoría de los bolsos –que contenían 10 kilogramos de explosivo– no estaban escondidos sino que, por ejemplo, habían sido dejados entre dos asientos situados frente a frente cerca de la ventanilla, o en el portaequipaje, o al lado del cesto de basura, o debajo de un asiento plegable (que debería estar cerrado). Sólo una bomba estaba escondida debajo de un asiento no plegable.

¿Por qué los terroristas no trataron de esconder mejor los bolsos? ¿Y cómo es posible que bolsos tan pesados, abandonados en lugares tan visibles, no llamaran la atención de los pasajeros? Para dar respuesta a esas preguntas varios periodistas emitieron la hipótesis de que las bombas fueran de mucho menor tamaño confeccionadas no con dinamita sino con explosivos de alto poder [38]. La dinamita del tipo Goma 2 Eco encontrada en la furgoneta Kangoo, en la mochila de Vallecas y en el apartamento de Leganés no prueba que ese mismo explosivo fuese utilizado para hacer estrellar los trenes. Las sospechas que pesan sobre esas pruebas hacen pensar que se trataba de elementos destinados a desviar la atención de la escena del crimen, o sea de los trenes. Un último ejemplo de negligencia: las grabaciones de las conversaciones entre las patrullas de la policía hubieran permitido aclarar el asunto de la persecución que supuestamente tuvo lugar en Leganés. Pero cuando el juez de instrucción pidió esas grabaciones, la policía respondió que no habían sido conservadas [39].

Más grave que las negligencias es la existencia de fuertes sospechas de falsificación de diferentes elementos de la investigación. Ya mencionamos la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo y las llamadas telefónicas de adiós de los suicidados de Leganés. Pero existen otros elementos cuya falsificación es tan evidente que el veredicto ni siquiera los tuvo en cuenta, como por ejemplo las conversaciones telefónicas de Rabei Osman, un egipcio que residía en Italia. La policía italiana grabó y tradujo sus conversaciones en 2004, y en una de ellas este individuo supuestamente se atribuía la organización del atentado.

Durante el juicio, nuevas traducidas solicitadas por la defensa mostraron que las frases en las que Osman se atribuía el atentado fueron simplemente inventadas por los traductores italianos [40].

La justicia española se vio por lo tanto obligada a absolverlo de todo vínculo con el atentado, cuando este hombre había sido presentado como el cerebro del grupo islamista. En el veredicto no se designa por lo tanto el organizador del atentado, lo cual provocó la indignación de las asociaciones de víctimas, que presentaron una apelación.

Pero la más notoria falsificación de la investigación es un vehículo Skoda Fabia que la policía encontró cerca de la estación del metro de Alcalá, a 20 metros del lugar donde se encontraba la furgoneta Kangoo. Ese descubrimiento se produjo el 13 de junio de 2004, o sea 3 meses después del atentado. Este segundo vehículo permite reforzar la tesis de que los 7 u 8 terroristas llegaron a Alcalá en auto y también presenta rastros del ADN de uno de los muertos de Leganés. Sin embargo, numerosos observadores dudan que un vehículo estacionado tan cerca de la furgoneta Kangoo haya podido pasar inadvertido durante 3 meses, más aún teniendo en cuenta que su número de inmatriculación ni siquiera figura en los registros recogidos el 11 de marzo.

Esa prueba se mantiene por lo tanto en el limbo hasta junio de 2005, cuando la policía entrega al juez de instrucción el testimonio de un preso chileno. Este individuo dice haber robado el Skoda y haberlo vendido posteriormente a uno de los muertos de Leganés, en octubre de 2003. Pero esta prueba se ve desacreditada nuevamente en marzo de 2006, cuando un periodista del diario El Mundo da a conocer el testimonio de un vigilante de un barrio de Madrid donde el Skoda fue abandonado en noviembre de 2003. Según este nuevo testigo, el vehículo estuvo durante 3 semanas en estacionamiento indebido y recibió numerosas contravenciones, hasta que desapareció.

Al verificar ese testimonio a través de los registros de contravenciones, se pudo comprobar que aquel vehículo estaba implicado en varios delitos, como robos callejeros. Esos delitos habían sido cometidos entre septiembre y octubre de 2003, periodo durante el cual se suponía que estaba en posesión del chileno. Pero hasta entonces la policía, al igual que el chileno, había ocultado totalmente aquellos hechos al juez de instrucción. Cuando quiso interrogar nuevamente al preso sudamericano, el juez se enteró de que éste había sido extraditado a Chile sin que nadie se lo comunicara. A todas estas contradicciones hay que agregar la incoherencia del comportamiento de los terroristas. Para ir a cometer uno de los peores atentados que nunca se hayan visto en Europa no se les ocurrió nada mejor que utilizar un auto robado, implicado en toda una serie de delitos, que había permanecido abandonado en la calle durante un tiempo, que tenía varias contravenciones, y ni siquiera se les ocurrió cambiarle las placas de inmatriculación.

El tribunal no tuvo por lo tanto más remedio que descartar el Skoda de la lista de elementos de prueba del veredicto [41]. Por otra parte, el ADN encontrado en aquella prueba probablemente falsificada hace surgir dudas en cuanto a los rastros de ADN encontrados en la ropa tan «oportunamente» abandonada por los sospechosos en este caso.

Citemos, para terminar, algunos ejemplos de sospechas de falsificación de testimonios. Emilio Trashorras afirmó que la policía le había pedido que inventara el episodio según el cual fue él quien proporcionó los explosivos al Chino [42]. Este testigo pensaba que gozaría de la condición de testigo protegido y que no tendría más problemas con la justicia.

Por su parte, el testigo Hassan Serroukh declaró ante el juez de instrucción que su declaración ante la policía había sido falsificada. Aquel testimonio describía a Zougam como un fanático religioso, cosa que Serroukh dice no haber mencionado nunca [43].

Negligencias, sospechas de falsificación, son numerosas las actuaciones sospechosas de parte de elementos policiales que aparecen en la investigación posterior al atentado. Pero las sospechas se acentúan todavía más al examinar la preparación del atentado presentada en el veredicto. Dos actores claves del atentado son confidentes de las fuerzas de seguridad [44]. El primero, Zouhier, puso al comando terrorista en contacto con un traficante de explosivos. La investigación reveló que la Guardia Civil, que controlaba a este confidente, lo llamó los dos días antes del atentado.

El segundo, Trashorras, es nada menos que el propio traficante de explosivos. Este sostuvo varias conversaciones telefónicas con su contacto en la policía el día antes, el día después y dos días después de haber puesto los explosivos en manos del Chino. Pero el policía asegura que Trashorras no le dijo nada de aquello. Por otro lado, los teléfonos móviles utilizados en la confección de las bombas fueron desbloqueados en un establecimiento perteneciente a un policía de origen sirio, Maussili Kalaji [<a href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb45&quot; class="" rel="footnote" title="Veredicto, página 529: «otros seis [teléfonos] fueron encargados (…) al (…)" id="nh45">45].

¡Qué coincidencia que todos estos colaboradores de los terroristas hayan estado vinculados a la policía! Y sobre todo, qué «suerte» que ninguno de ellos los denunciara antes de que cometieran el crimen. Al parecer, los terroristas también tuvieron suerte en lo tocante a la vigilancia de que eran objeto por parte de la policía. Según consta en documentos policiales, desde enero del año 2003 la policía venía vigilando estrechamente un grupo islamista del que formaban parte varios de los terroristas que morirían en Leganés.

En suma, aquel grupo estuvo bajo seguimiento durante 81 jornadas regularmente distribuidas entre enero de 2003 y febrero de 2004. Esa vigilancia parece haberse intensificado durante la primera quincena de febrero de 2004, pero cesa bruscamente el día 17 de febrero, o sea 11 días antes de la operación de entrega de los explosivos, y 24 días antes del atentado [46]. La misma buena suerte acompañará a los dos cómplices del comando terrorista cuyas conversaciones telefónicas estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas. Las escuchas se suspenden bruscamente el 12 de marzo, el día siguiente del atentado [47]. Veamos un primer ejemplo en el que la silueta de la policía se dibuja detrás de los terroristas.

Después de la explosión del apartamento de Leganés, varios documentos sobre la ETA aparecen entre las ruinas. Se supo posteriormente que esos documentos provenían del apartamento vecino, parcialmente destruido. Aquel otro apartamento estaba ocupado por un policía que, otra coincidencia más, se dedicaba a la lucha antiterrorista [48].

Todos estos comportamientos sospechosos, antes y después del atentado, vinculados a la evidente inconsistencia de la pista islamista, hacen pensar que los verdaderos culpables se encuentran bajo la protección del aparato del Estado. Hay que resaltar, sin embargo, que únicamente una reapertura de la investigación permitirá saber si esas sospechas tienen fundamento. Al revelar testimonios que echan por tierra la versión oficial y al absolver a los presuntos organizadores, el juicio no ha hecho más que confirmar la extrema fragilidad de la tesis del atentado islamista.

En todo caso, en el contexto político, el tribunal no trató de establecer con precisión los hechos. Tenía que confirmar que las acusaciones de José María Aznar contra la ETA eran infundadas, como ya había decidido el más amplio de los jurados populares, los electores. El tribunal tenía además que confirmar que las acusaciones de los neoconservadores en contra de Al Qaeda eran también infundadas, cosa que ya había decidido el nuevo gobierno de José Luís Zapatero.

El tribunal señaló que los primeros indicios habían sido falsificados para acusar calumniosamente a la organización vasca ETA, pero no quiso ir más allá en cuanto a las manipulaciones a las que dedicaron ciertos elementos de la policía. Prefirió, de forma nada sorprendente, contentarse con la hipótesis que le era presentada y que era la única que podía restablecer la calma en la sociedad: la hipótesis de la responsabilidad islamista sin vínculo con Al Qaeda.

Mathieu Miquel
<:ver_imprimer:> <:recommander:recommander:> Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS

Documentos adjuntos

Juicio en primera instancia, Audiencia nacional (31 de octubre de 2007).
(PDF – 2.7 MB)
Veredicto de apelación, Tribunal Supremo (17 de julio de 2008)
(PDF – 2.9 MB)

Otros documentos
- Auto de procesamiento del 11-M (Pdf en cuatro partes de unos 50 Mgb cada una)
Parte I
Parte II
Parte III
Parte IV
-Grabaciones de video de las audiencias
-Retranscripciones de las audiencias
- Los 192 editoriales que el diario El Mundo dedicó al atentado.

[1] Ver uno de los pocos artículos en francés que menciona la posición del diario español El Mundo: «Espagne – attentats de Madrid: enjeu politique du procès», Latinreporters.com, 13 de febrero de 2007. Este artículo no aborda, sin embargo, la discusión de las pruebas.

[2] Ambos comentarios (Las Sombras del 11-M y 11-M: 1000 Días Después), muy interesantes para un primer acercamiento rápido al trabajo de Luís del Pino, aparecen en esta página del sitio del colectivo por la reapertura de la investigación.

[3] La presentación de las pruebas en el veredicto (2007) se desarrolla en las partes Hechos Probados (página 172 hasta la 228) y Fundamentos Juridicos (página 423 hasta la 722). Esta argumentación está disponible, en francés, en el blog de Jean Chalvidant, autor de La Manipulation: Madrid, 11 mars, el principal libro publicado en francés sobre ese atentado.

[4] A pesar de su reciente incorporación al ministerio del Interior, la Guardia Civil es esencialmente militar.

[5] Veredicto de apelación, páginas 581-582: «La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado.

Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente.»

[6] Testimonio del especialista en desmantelamiento de artefactos explosivos, testigo protegido 64501, 19 de marzo de 2007. «no cuadra la concepción del teléfono móvil, porque, aunque es sencilla es muy ingeniosa, (…) y eso no cuadra con la pequeña chapuza entre comillas de no encintar los cables, ¿no?, porque no es lógico.»

[7] Entrevista con Carmen Baladia, jefa de los médicos legales del 11 de marzo, por Luís del Pino para Libertad Digital TV, 23 de enero de 2008. Título de la entrevista: «Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos.»

[8] Testimonio del jefe de los especialistas en desmantelamiento de artefactos explosivos de Madrid, testigo protegido 28296, 14 de marzo de 2007. «Lo que sí estoy totalmente convencido es de que después de la revisión de los TEDAX que trabajaron allí, no había ni una sola mochila que contuviese un artefacto explosivo. Y eso se lo puedo asegurar.»

[9] «La fiscal prescinde del testigo clave de la custodia de la mochila de Vallecas», El Mundo, 21 de marzo de 2007.

[10] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 24 « Llámame».

[11] Veredicto (2007), página 517: «Lo cierto es que, como pusieron de manifiesto varias partes, en esa relación no aparece la bolsa de deportes que contenía el explosivo.»

[12] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 17 «Los intocables».

[13] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 21 «Déjà vu» [En francés en el texto].

[14] «La Sentencia del 11M. La autoría material (II)», por Lucía Velasco, Asturias Liberal, 1º de septiembre de 2008.

[15] Veredicto de apelación (2008), página 7: «tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca (…) Al tiempo, otros miembros del grupo hacían lo mismo subiendo a los trenes en lugares no determinados.»

[16] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «La busca», párrafo «¿Cómo llegó la Policía al piso de Leganés?».

[17] «Nos llaman héroes (…) y somos tontos por ir donde fuimos», Cadena SER.com, 7 de abril de 2004 (la Cadena SER es la estación de radio de mayor audiencia en España) «Algunos de los agentes de operaciones especiales que participaron en el asalto del piso de Leganés el pasado sábado cuestionan la forma en la que se ordenó el asalto al inmueble. Este es el testimonio íntegro recogido por la Cadena SER.»

[18] «Las piedras de Pulgarcito», por Fernando Mugica, El Mundo, 11 de marzo de 2005: «Trescientas por minuto es la cadencia de disparo de esas armas. Pero en la relación exhaustiva de los Tedax y de la Policía Científica no existen las vainas de los cartuchos presuntamente disparados por esas ametralladoras. ¿Y dónde están los impactos de esas balas? ¿Y la marcación exacta de sus trayectorias, como se hace siempre en cualquier investigación policial?)

[19] Testimonio de Abdelkader Kounjaa, 9 de abril de 2007. El testigo declara 3 veces que no reconoce la voz de su hermano. Veamos: «la voz que tenía… que tenía duda como no si fuera mi hermano. Y le digo: ¿quién es ? Y me dice: Soy Abdulá. Y le digo: ¿quién es Abdulá? Tu hermano.» Es importante señalar que, al ignorar totalmente las dudas expresadas en este testimonio, el veredicto lleva la incoherencia al extremo de citarlo como prueba de la autenticidad de las llamadas de adiós (páginas 568-569).

[20] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 6 «Las llamadas de Leganés».

[21] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 2 «El cuento de El Chino», párrafo «Un terrorista hacendoso».

[22] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 39 «Los registros de Amena», párrafo «¿Qué pasa con las 7 tarjetas?»

[23] Testimonio de los expertos en telefonía, 21 de mayo de 2007. Pregunta de la defensa de Zougam: «¿Podrían indicar ustedes exactamente en qué folio de este informe se encuentra el dato que les permite afirmar que se encendieron esas 7 tarjetas en Morata?» Los expertos no logran aportan una respuesta concreta.

[24] Cf. Veredicto de apelación (2008), página 7, Op. cit.

[25] Testimonio del instructor canino, testigo protegido 28226, 19 de marzo de 2007. Pregunta de la defensa de Zougam: «En el caso de que en esa furgoneta se hubieran transportado 50 o 30 Kilos de explosivo ¿El perro habría detectado ese olor?- Sí, lo habría detectado, inmediatamente lo habría, porque quedan residuos del explosivo y el perro lo habría detectado.» Después otro abogado pregunta si el perro hubiera detectado el olor en caso de que el explosivo estuviera particularmente bien empacado.

El testigo responde que la manipulación de una cantidad de explosivo tan grande siempre deja un rostro de olor.

[26] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 5 «Las miguitas del pulgarcito», párrafo «La furgoneta de Alcalá».

[27] Les Dessous du Terrorisme, por Gerhard Wisnewski, editorial Demi-lune. (2007), páginas de la 23 a la 28.

[28] Veredicto, página 476: «los trenes que, como consta en el rollo de Sala, fueron desguazados el 13 de marzo de 2004».

[29] Veredicto de apelación, página 652: «A pesar de ello puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación.»

[30] Veredicto página 538: «No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes».

[31] «La nitroglicerina no ha venido volando», El Mundo, 4 de junio de 2007, entrevista de uno de los expertos con Antonio Rubio. El experto: «Cuando un químico analiza cualquier asunto, hace una disolución que pasa por unos equipos de medidas y lo que procede es reservarla.

Pues aquí no estaban reservadas.»

[32] Veredicto, página 541: «El Tribunal, (…) da por probado que en todos los casos aparecen componentes de la GOMA 2 ECO, lo que indica que ésta dinamita estuvo presente en todos los focos de los trenes, si bien no se puede descartar la presencia de otra u otras marcas de dinamita.»

[33] Testimonio de la directora del laboratorio de los especialistas en desactivación de bombas, experto 17632, 28 de mayo de 2007. Abogado de Zougam: «¿Esas placas las conservan ? – Evidentemente no.»

[34] Ibid.

El juez: «O sea, las del 11 de marzo, la del análisis que hace usted el mismo 11 de marzo no las conserva? – Esas mismas no.»

[35] Ibid. El abogado de la asociación de víctimas: «¿Por qué ha esperado hasta hoy para concretarlos y en estos tres años se refería únicamente a « componentes genéricos de dinamita» ? (…) – Perdone, a mí me hablaron de qué componentes había, y digo estuvimos hablando eh, sin que me dijeran detálleme los que le salen a usted en el análisis, a mí eso nunca se me produjo. (…) y yo no recuerdo que se me dijera en ningún caso en estos cuatro años que escribiera los componentes.»

[36] Acta de inculpación, página 53: declaración del jefe de los especialistas en desactivación de explosivos de Madrid: «tenían claro que no era Titadine porque este tipo de explosivo muerde, es decir, que no tiene corte limpio, en cambio un alto explosivo corta totalmente y una vez visto los resultados de las explosiones podía tratarse de un C3 o un C4.»

[37] Acta de inculpación, a partir de la página 78

[38] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 10 «El tiempo debe detenerse», párrafo «Tirando del hilo».

[39] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «La busca»: Respuesta de la policía, 20 de mayo de 2005: «Dando cumplimiento a lo solicitado por ese Juzgado… respecto a los hechos ocurridos en la localidad de Leganés los días 3 y 4 de abril del pasado año, se participa que, dado el tiempo transcurrido, ya no se conservan las cintas de grabación de dicho suceso.»

[40] Veredicto, página 634: «las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en las que, según las acusaciones, se atribuye la autoría intelectual de los atentados al decir que «el hilo de lo de Madrid fue mio… era mi proyecto más querido, etc.», son claramente equívocas.» Y veredicto, página 720: «DEBEMOS ABSOLVER Y ABSOLVEMOS A (…) Rabei Osman EL SAYED AHMED (…) de todos los delitos de que venía acusado.»

[41] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 29 «El Chileno».

[42] «Trashorras: ’La Policía me ofreció dinero para incriminar a Zougam y ’El Tunecino’», El Mundo, 5 de septiembre de 2006, entrevista de Trashorras con Fernando Mugica. «Yo le dije al juez que Jamal Ahmidan a quien conocía como ’Mowgli’, llevaba los explosivos porque así me lo pidió la Policía […]; fui amenazado y coaccionado para que declarase en ese sentido).»

[43] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 7 «Jamal Zougham, cabeza de turco».

[44] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 9 «Visperas de sangre», párrafo «Quinto enigma: llamadas de cortesía».

[45] Veredicto, página 529: «otros seis [teléfonos] fueron encargados (…) al establecimiento Test Ayman, S.L. por el empleado Cuenca Medina, según las declaraciones coincidentes de (…) y de Ayman Maussili Kalaji, dueño de Test Ayman, S.L.»

[46] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 15 «Un ejercicio de escapismo», párrafos «Con la Policía en los talones» y «El escape».

[47] Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 9 «Visperas de sangre», párrafo «Cuarto enigma: el tiempo invertido».

[48] Veredicto, página 563: «Consta a los folios 73357 y 73358 una comparencia del funcionario del Cuerpo Nacional de Policía con número 73.158 en la que, tras explicar que hasta julio de 2003 estuvo destinado en el área especial de seguimientos de la comisaría general de información y que vivía en el calle Martín Gaite número 40 de Leganés, reconoce una carpeta con documentos con su nombre y número profesional.»

Mathieu Miquel

Atentados de Madrid: la pista atlantista
Atentados de Madrid: la pista atlantista
Segunda parte

Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje

Red Voltaire

Voltaire, edición Internacional

Enfoques

En breve

Controversias

Hoja Diplomática

Los Estados Unidos se están preparando una “Revolución de color” en Rusia?

El enemigo común de los pueblos

Domingo por, 28 de de febrero de, 2016, por el Comité Valmy

Los Estados Unidos se están preparando una
"Revolución de color" en Rusia?

A través del ex embajador indio MK Bhadrakumar, nos enteramos de que el gobierno ruso está preparando para hacer frente a un intento de "revolución de color" en las elecciones parlamentarias de septiembre:

La reunión anual del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB), la organización sucesora de la KGB soviética, es una excelente oportunidad para tomar la temperatura de las relaciones "Este-Oeste". (La foto de la Guerra Fría es útil una vez más.) El discurso de costumbre por el presidente Vladimir Putin en la reunión de la FSB en Moscú el viernes, coronado el evento.

Se hizo un anuncio sensacional, que el FSB estaba en posesión de la información específica que se desarrolló en Occidente planea causar malestar político en Rusia, durante el período anterior a las elecciones importantes en octubre. Putin ha evitado utilizar el término "revolución de color", pero no hay una referencia implícita.

Las diversas agencias de Estados Unidos y los neoconservadores del Departamento de Estado sin duda fomentar revueltas en Rusia. Pero hay muy pocas posibilidades de que un golpe de estado exitoso en Moscú. No existe una oposición efectiva al actual gobierno, y algunas dificultades económicas no animará a los rusos para tomar el asalto del estado. Se habrían ahorcado Yeltsin más de una vez, si ese fuera el caso.

Sería mucho más fácil si Washington aceptó Rusia como es y le dio un pequeño espacio en la escena política internacional. Pero nunca va a suceder, ¿verdad?

De hecho, el escenario que se perfila aquí, en lo que respecta a las relaciones ruso-estadounidenses para el resto de la presidencia de Barack Obama, es bastante siniestro. El principal problema de Rusia ahora es que los EE.UU. interfiere en su política interna para crear divisiones políticas que debilitan el Kremlin, lo que le obligó a adoptar políticas en consonancia con las estrategias regionales y globales de los Estados Unidos.

Los EE.UU., no podemos aceptar Rusia (u otro país) de manera nacionalista, que sopla un fuerte viento de frente a sus estrategias globales.

La victoria de Trump Sanders o la presidencia de Estados Unidos podría dar lugar a relaciones más amistosas con Moscú. Pero hay muchas personas en las distintas burocracias, en particular el Pentágono, cuyos créditos dependerá de una relación hostil con Rusia (y China). Será difícil para silenciarlos. Esto aumenta la dificultad de resolver la actual crisis en Siria y Ucrania:

Putin ha advertido que Moscú aplastar de raíz cualquier intento de Estados Unidos de provocar inestabilidad política en Rusia. Podemos confiar en que Putin para él. Sin embargo, la gran pregunta sigue siendo: ¿cómo los conflictos regionales como Siria o Ucrania podrían ser objeto de un tratamiento adecuado cuando las dos superpotencias están encerrados en una lucha existencial?

Si Estados Unidos realmente tratando de crear malestar en torno a las elecciones en Moscú, podemos esperar una intensificación del conflicto tanto en las salas de operaciones en Ucrania y Siria, durante el verano. Habría que intensificar el mensaje "Putin es el mal" que los medios "occidentales" se les dice a propagarse en poblaciones.

Luna de Alabama
27 de de febrero de, el año 2016

Traducción: Dominique Muselet

11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista? (1ª parte) //. Atentados de Madrid: la pi sta atlantista (2ª parte). Fuente: Red Voltaire

Mathieu Miquel

Segunda parte
Atentados de Madrid: la pista atlantista
por Mathieu Miquel

Atentados de Madrid: la pista atlantista 16 de diciembre de 2009
Después de los atentados de Madrid (en el año 2004), y al igual que en los atentados de Londres, la justicia desechó la pista de Al Qaeda y afirmó que los crímenes habían sido perpetrados por terroristas islamistas autónomos. La mitad de la prensa española cuestionó ese veredicto y exploró diversas pistas internas. Después de pasar en revista los hechos, la investigación judicial y el juicio en un artículo anterior, Mathieu Miquel estudia en éste la hipótesis de una operación de las redes stay-behind de la OTAN.

Primera parte
11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista?
por Mathieu Miquel

11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista? 19 de octubre de 2009
Una serie de atentados enlutó Madrid hace cinco años. La justicia española concluyó que aquella operación, atribuida sucesivamente a la ETA y después a Al Qaeda, fue de inspiración islamista, aunque no vinculada con redes internacionales.

La prensa española, con el diario El Mundo a la cabeza, está poniendo hoy en entredicho esa conclusión, de evidente carácter político. Como en los casos de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, o los de Bali, Casablanca y Londres, veamos un análisis sobre la cuestión.
Zona de los archivos adjuntos
Vista previa del vídeo Dodici marzo contro la guerra de YouTubemqdefault.jpgicon_2_youtube_x16.png

Vladímir Putin, presidente de Rusia Sanciones de la UE contra Putin: ¿un verdadero escándalo político?.

Vladímir Putin, presidente de Rusia

Jirí Mastálka, eurodiputado por parte de la República Checa, comentó la propuesta de los diputados a la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores, Federica Mogherini, de imponer sanciones personales contra el presidente de Rusia, Vladímir Putin.

"Este paso me parece un verdadero escándalo, una confirmación más de que la UE ya está cansada y simplemente no sabe qué hacer", opina Mastálka.

Vladímir Putin, presidente de Rusia
© Sputnik/ Mikhail Klimentyev
Putin tilda de tontas las sanciones de Occidente contra Rusia

Según el experto, la aplicación de sanciones contra el jefe del Estado significa el bloqueo completo del diálogo con Rusia, dejando al ministro de Exterior como el único representante del país en la arena internacional.

"En la tensa situación actual dejar al presidente ruso sin la oportunidad de intervenir como jefe de Estado, por ejemplo, en las negociaciones sobre el conflicto sirio, o sobre el arreglo político en Ucrania significa la paralización del proceso pacífico", añade.

La causa por la que para el diputado checo la afirmación del Parlamento Europeo es absurda, se basa en que en las negociaciones de Minsk participan los líderes de cuatro países y solo ellos pueden firmar los acuerdos de paz.

"Para mí la única explicación de tal conducta es el deseo de destacar la importancia del Europarlamento y su política antirrusa", subraya Mastálka.

Vladímir Putin, presidente de Rusia
© Sputnik/ Vladimir Astapkovich
Putin insta a abandonar la política de sanciones en el futuro

Por el momento muchas preguntas quedan sin respuesta. El funcionario hace hincapié en el tema de las consecuencias de la adopción de dichas medidas.

"No soy un jurista profesional, solo puedo notar que en 10 años no han habido precedentes parecidos, simplemente no puedo recordar ninguno".

El diputado opina que el Europarlamento tiene derecho de prohibir la entrada a los territorios bajo su jurisdicción, pero no sobre los territorios que tengan acuerdos bilaterales. Si el presidente Putin decide viajar a Eslovaquia o Austria, con las que Rusia tiene tales tratados, nada podrá impedir su llegada.

"La conclusión es muy simple. Al ver que las sanciones contra Rusia no dan frutos, los diputados decidieron usar como arma el juicio de la pobre piloto ucraniana Sávchenko, que recientemente declaró la huelga de hambre. ¿Y cuál es la razón? Posiblemente, es un intento más de vulnerar a Rusia, de expresar su opinión sobre su presidente, y además llamar la atención al caso Sávchenko", explica Mastálka. "A mi parecer, no hay nada más bajo este acto de los parlamentarios".

Poco antes, los diputados del Parlamento Europeo publicaron la "lista Sávchenko", en la que aparte del presidente Putin fueron incluidos 28 personas, según el servicio de prensa del Parlamento Europeo. Con esta lista los funcionarios quieren restringir la entrada en el territorio de la UE a los enumerados en la lista, congelar sus activos foráneos y confiscar sus propiedades extranjeras.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/politica/20160309/1057480350/sanciones-ue-putin.html#ixzz42UDmt3TJ

Ministra de Defensa de Italia: Siria protege al mundo entero del terrorismo. “La guerra que está librando esta nación contra el terrorismo es una de las más importantes guerras del mundo”, dijo.

La ministra de Defensa de Italia, Roberta Pinotti, ha reconocido que el Ejército Árabe Sirio está luchando contra el terrorismo por cuenta del mundo entero.

Durante una entrevista televisiva, Pinotti manifestó que es necesario hallar una solución política a la crisis siria y alabó el acuerdo de cese de hostilidades. Sin embargo, ella recordó al mismo tiempo que este acuerdo no incluye el cese de los combates contra el EI y el Frente al Nusra.

La ministra señaló que “la extensión del EI en Siria, Iraq y Libia es también una amenaza para todos nosotros en Europa”.

Ella indicó además que algunos medios occidentales han distorsionado la realidad de lo que ocurre en Siria y dijo que el hecho es que este país está luchando contra el terrorismo no sólo por cuenta propia, sino también por cuenta de todos los países del mundo.

El pasado año, el secretario general del Centro de Amistad Italiano-Árabe, Raymond Schiavone, visitó Siria encabezando una delegación de su país.

Schiavone, quien también es vicepresidente de la Cámara de Comercio Sirio-Italiana, condenó entonces la agresión terrorista contra Siria, alentada por varias potencias europeas y por países de la región.

"La guerra que está librando esta nación contra el terrorismo es una de las más importantes guerras del mundo", dijo.

El visitante italiano agregó que los diputados miembros del Centro de Amistad exigen al gobierno italiano que reanude las relaciones diplomáticas con Damasco, y explique por qué se han adoptado políticas erróneas hacia Siria.

Él reiteró su confianza en la capacidad del Ejército sirio de triunfar en la lucha contra el terrorismo.

El Centro de Amistad Italiano-Árabe incluye entre sus miembros a parlamentarios, escritores, periodistas y economistas italianos.

Fuente: Almanar

El Cairo acusa a los HHMM y a Hamas del asesinato de fiscal general

Las autoridades egipcias acusaron el domingo a los Hermanos Musulmanes y al Hamas palestino del asesinato del fiscal Hisham Barakat, víctima de un atentado con coche bomba en Junio de 2015 en El Cairo. Según la policía, 48 personas han sido arrestadas por este asunto.

El magistrado, de 64 años, estaba considerado como un opositor encarnizado de los islamistas. Él fue el más alto depositario de la autoridad pública tras el derrocamiento del presidente Mohammed Mursi en el verano de 2013. El asesinato no fue reivindicado.

En el transcurso de una conferencia de prensa, el ministro del Interior manifestó que el asesinato fue encargado por miembros de la cofradía islamista exiliados en Turquía, “en estrecha coordinación con Hamas, que ha jugado un papel muy importante” en el ataque.

El Cairo acusa regularmente a Hamas de apoyar a los Hermanos Musulmanes de Egipto, que fueron designados por El Cairo en diciembre de 2013 como “organización terrorista”.

Hamas, por su parte, ha negado las acusaciones egipcias por medio de su portavoz, Sami Abu Zuhri, que denunció estos cargos como “erróneos e infundados”. “Las acusaciones contra Hamas a propósito del asesinato del fiscal general, Hishan Barakat, son falsos” dijo Abu Zuhri a la cadena Al Aqsa, la televisión del movimiento palestino.

Fuente: Almanar

Esto apunta al principio del fin .El pueblo sirio sale a las calles de Raqqa coreando consignas de apoyo al Ejé rcito Árabe sirio y a su incontenible avance.

JM Álvarez

domingo, 6 de marzo de 2016

Esto apunta al principio del fin

rrrrrrrr.jpg
El pueblo sirio sale a las calles de Raqqa la "capital" de EE.UU. y su socios del Estado Islámico, coreando consignas de apoyo al Ejército Árabe sirio y a su incontenible avance.

Grupos de civiles en Raqqa han izado la bandera de Siria en al menos cinco barrios de Raqqa, a saber: al-Dareiyeh, al-Ramileh, Al-Ferdows, al-Ajili y al-Bakri y salen a las calles Tal Abyadh y al-Mansour coreando consignas de apoyo a la las fuerzas armadas sirias.

El viernes siguieron los avances del ejército sirio y sus aliados populares contra los grupos salafo-fascistas en la parte oriental de la provincia de Alepo y la parte noreste de la provincia de Hama amenazando seriamente a Raqqa la capital autoproclamada del Estado Islámico.

Desde octubre de 2015, el ejército sirio ha capturado a unos 50 pueblos en el este de la provincia de Alepo durante una ofensiva que detuvo el asedio impuesto por ISIL en la base aérea de Kuweires base aérea.

Por otra parte, las fuerzas gubernamentales han avanzado a lo largo de la carretera que une Hama con Raqqa y alcanzaron el lado occidental de la provincia de Raqqa. Mientras tanto, combatientes kurdos del YPG y de las Fuerzas Democráticas de Siria (SDF) han tomado el control de la región norte de la misma provincia.

Considerando el alcance de los avances del ejército sirio y de sus aliados, es probable que estemos ante las últimas horas del "Califato" de Siria e Iraq.

Fars

Moscú, la muralla frente al terrorismo takfiri

Se equivocan quienes analizan la política rusa desde un punto de vista árabe u occidental. Rusia tiene su propia visión sobre los terroristas, a los que conoce desde 1978, cuando estos acudieron en ayuda de los pashtunes contra el gobierno comunista de Kabul.

Vladimir Putin luchó personalmente contra los terroristas del Cáucaso, principalmente contra el Emirato Islámico de Itchkeria, durante la segunda guerra de Chechenia (1999-2000), donde fueron vencidos. En aquella época, los árabes proclamaban su solidaridad con los musulmanes rusos y no entendían lo que sucedía en el Cáucaso, mientras que los occidentales, después de la disolución de la Unión Soviética, aplaudían a todo el que trataba de proseguir el proceso de desintegración de Rusia. En el terreno, sin embargo, no existía ninguna diferencia entre el Emirato de aquella época y el Califato actual. En Grozni, se cortaban cabezas exactamente igual que en Raqqa.

Hoy en día, a pesar de la propaganda que presenta la guerra en Siria como una guerra contra el islam, o que presenta la República Árabe Siria como una «dictadura alauita» que masacra a los sunníes, los hechos demuestran lo contrario: el Ejército Árabe Sirio que lucha contra los terroristas se compone en un 70% de sunníes.

En 2012, o sea casi al inicio de la guerra, en el momento en que la DIA [1] estadounidense advertía a la Casa Blanca del peligro que representaba el grupo terrorista que se convertiría en el actual Emirato Islámico [2], Vladimir Putin declaraba que el tema sirio se había convertido en una «cuestión interna rusa». Desde entonces, el presidente ruso ha venido tratando de crear una coalición internacional contra los terroristas con los occidentales.

Rusia recuerda lo sucedido en el mundo durante los años 1930. En aquella época, el rey de Inglaterra, Eduardo VIII, era públicamente nazi. Montagu Norman, el gobernador del Banco de Inglaterra, financió el ascenso de Hitler al poder con el dinero de la Corona británica. El objetivo de los británicos era respaldar un Estado capaz de acabar con la Unión Soviética que, después de sacar del poder al zar Nicolás II, amenazaba sus intereses capitalistas. Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, acabaron aliándose con Stalin y Mao en contra de Hitler.

Vladimir Putin espera ahora modificar las actuales alianzas, como sucedió en el periodo que va de 1936 a 1939. Es por eso que, durante los últimos años, se ha esforzado por seguir aplicando a los estadounidenses el calificativo de «socios», a pesar de que Washington no cesaba de asestarle puñaladas por la espalda, organizaba en Moscú manifestaciones contra su gobierno (2011-2012) y orquestaba un golpe de Estado en Ucrania (2013-2014).

El 10 de febrero de 2016, el embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin, distribuyó a los miembros del Consejo de Seguridad un informe de la inteligencia rusa sobre las actividades de Turquía en apoyo a los terroristas [4]. Este documento de 2 páginas presenta una serie de hechos irrefutables. Demuestra que Turquía es un Estado-renegado que viola deliberadamente, y desde hace mucho años, numerosas resoluciones de las Naciones Unidas.

Pero lo interesante es que cada uno de esos hechos remite a redes y agentes que en el pasado ya habían respaldado a los terroristas chechenos. En aquel momento, no hubo implicación del Estado turco como tal sino del Partido del Bienestar (Refah). Hoy en día, el Refah ha dejado de existir para dejar su lugar al AKP. Como los hombres del AKP hoy están en el poder, el Estado turco está ahora implicado.

Dando muestra de su perseverancia, el oso ruso trata ahora de disociar a Turquía de la OTAN. De esta operación depende el futuro de la humanidad. Si Turquía sigue siendo miembro de la alianza atlántica, seguirá apoyando a los terroristas, no sólo en Siria sino también en Irak, en Libia y, en definitiva, en el mundo entero. La otra posibilidad es que la OTAN se distancie de Turquía y, en ese caso, Estados Unidos y Rusia podrían aliarse para luchar eficazmente contra los terroristas en cualquier rincón del mundo.

Parece que el 12 de febrero los rusos finalmente lograron disociar a la Casa Blanca de los neoconservadores y de los halcones liberales que respaldan a Turquía y a los terroristas. Serguei Lavrov y John Kerry acordaron la creación de dos grupos de trabajo que ellos mismos copresiden, relegando así a la ONU a un papel de simple escribano.

En otras palabras, Jeffrey Feltman, quien desde hace 3 años utiliza sus funciones como número 2 de la ONU para sabotear todo esfuerzo de paz, ha sido relegado. Resultado: en sólo 10 días Rusia y Estados Unidos lograron fijar las condiciones para un cese de hostilidades que estaba pendiente desde 2012

Este cese de las hostilidades ha sido claramente rechazado por la «Coalición Nacional de Fuerzas de la Revolución y de la Oposición Sirias», cuyo presidente –el turco-sirio Khaled Khoja– comentó: «Es absolutamente escandaloso concluir con Rusia acuerdos bilaterales sobre el “cese de hostilidades” cuando esos acuerdos no conciernen a uno de los principales asesinos de civiles en Siria, que es la Federación Rusa. Ya es hora de que Rusia salga de Siria y ponga fin a la guerra brutal que libra contra nuestros conciudadanos».

Este acuerdo es en realidad una trampa tendiente a destruir todo el sistema de los neoconservadores y de los halcones liberales estadounidenses. Durante las negociaciones de Ginebra 3, ya Rusia había puesto pacientemente en evidencia la mala fe de la «oposición» apoyada por Arabia Saudita y Turquía. Esa oposición se desacreditó a sí misma con sus incesantes cambios de postura. No era ni siquiera cuestión de poner en duda su representatividad sino solamente de demostrar que su objetivo no es mejorar las condiciones de vida de la población siria sino únicamente derrocar a cualquier precio la República Árabe Siria. Prueba de ello es la citada declaración del señor Khoja ya que, al contrario de lo que él afirma, Rusia sí se somete al cese de hostilidades, del cual se excluyen en cambio los grupos catalogados como terroristas en la lista de la ONU.

Este cese de las hostilidades apunta a poner a los grupos armados frente sus propias responsabilidades. Sólo tenían que inscribirse –ante Washington o Moscú– para no seguir siendo blanco de los bombardeos rusos o sirios, pero en ese caso renunciaban a derrocar la República Árabe Siria y aceptaban participar en un proceso político a favor de una Siria laica y democrática, abandonando por tanto el sueño de un Estado Islámico. Del millar de katibas existentes, sólo 97 se atrevieron a optar por un proceso que las convierte en «traidores» a la causa turca y las designa como próximas víctimas de sus ex colegas terroristas.

En todo caso, los occidentales no podían esperar nada mejor. El 15 de diciembre de 2015, el general Didier Castes, responsable de las operaciones militares de Francia en el extranjero, aseguraba en audiencia ante el Senado que el número total de combatientes que pudieran ser considerados moderados no pasaba de 20 000 [10]. Sólo días después, en enero de 2016, un informe de la inteligencia alemana afirmaba que la proporción de sirios en el seno de los grupos armados que operan en Siria no pasa de un 5%.

Eso es precisamente lo que querían demostrar Kerry y Lavrov al hablar de un cese de hostilidades, en vez de un alto al fuego –ya que esta segunda expresión tiene implicaciones jurídicas que no tiene la primera.

La respuesta de John Kerry a la pregunta de un senador, durante una audiencia parlamentaria en Washington, sobre un eventual «plan B» como escapatoria, adquiere así otra dimensión. Si fracasa el cese de hostilidades, no podrá haber una partición de Siria, y será así simplemente porque el plan de cese de cese de hostilidades habrá demostrado que la opción que se plantea no es entre Damasco y «rebeldes» sino entre Damasco y los terroristas.

Siguiendo esa misma lógica, el ministro de Exteriores de Luxemburgo, Jean Asselborn, declaró al diario alemán Der Spiegel que la OTAN no se dejaría embarcar en una guerra contra Rusia provocada por Turquía . El artículo 5 de la Carta de la alianza atlántica sólo estipula el respaldo a un Estado miembro directamente atacado, pero no cuando ese Estado provoca un conflicto. Al día siguiente, Alemania confirmaba al Daily Mail las declaraciones de Asselborn.

La Casa Blanca se dispone ahora a sacrificar a Recep Tayyip Erdogan, a quien se atribuirían entonces todos los males que asolan la región. El presidente turco podría acabar asesinado –como su predecesor Turgut Ozal, en 1993– o derrocado por sus propios colaboradores. De no ser así, la guerra se desplazará iria hacia Turquía. Vladimir Putin habrá logrado su objetivo: modificar las líneas del frente de manera que los occidentales luchen a su lado contra los terroristas que ellos mismos crearon.

Thierry Meysan – Red Voltaire

¿Qué buscan delegaciones de servicios de inteligencia occidentales en Siria?. Fuente: Almanar

Según diversas fuentes, en los pasados cuatro meses han visitado Siria de forma secreta delegaciones de los servicios de inteligencia de varios países europeos. Estas delegaciones se han reunido con responsables sirios en Damasco con el fin de buscar una relación de cooperación con los servicios de seguridad sirios en el tema de la lucha contra el terrorismo.

El objetivo principal de estas visitas ha sido el de obtener datos sobre los terroristas europeos presentes en Siria y sus actividades y sobre los terroristas sirios que puedan querer infiltrarse en Europa mezclados entre los refugiados.

Hace varias semanas representantes de los servicios de seguridad de Italia y Suecia visitaron secretamente Damasco dentro de una delegación unificada, que se entrevistó con responsables del Ministerio del Interior sirio.

Los responsables de inteligencia pidieron los archivos judiciales de todos los ciudadanos sirios que han llegado a Italia, Suecia y Noruega desde 2011. Los miembros de la delegación manifestaron que el número de refugiados sirios en Escandinavia ha superado los 300.000 y que los servicios de seguridad de esos países no conocen casi nada de los recién llegados e ignoran cuantos de ellos pueden ser miembros de células terroristas durmientes de grupos como el EI.

Por su parte, el servicio de inteligencia alemán, contrariamente a lo ocurrido con otros países europeos, no rompió sus relaciones con los servicios de inteligencia sirios y está también interesado en recibir información actualizada sobre aquellos miembros de grupos terroristas que hayan viajado a Europa. En segundo lugar, los alemanes han mostrado interés por el comercio petrolífero del EI y toda la información relevante sobre las áreas de Siria controladas por el EI.

Otros países no europeos han buscado también comunicarse secretamente con los servicios de seguridad sirios con el fin de luchar contra el terrorismo. Canadá ha sido, en este sentido, el primer país no europeo que ha buscado establecer una cooperación en temas de seguridad con el gobierno sirio con el fin de combatir al EI y, en especial, a los miembros de células dormidas que puedan intentar entrar en el territorio canadiense camuflados entre los refugiados sirios y llevar a cabo posteriormente atentados terroristas en el país.

Por su parte, el gobierno sirio ha decidido dar preferencia a la cooperación con los servicios de inteligencia alemanes como forma de recompensar a Berlín por no haber roto su cooperación con Damasco en temas de inteligencia y seguridad durante todo el transcurso de la crisis siria. Las peticiones de Italia, Suecia y Canadá, sin embargo, no han sido todavía respondidas por las autoridades sirias.

En lo que se refiere a Francia, que ha sido el país occidental más hostil hacia Siria en estos últimos años, Damasco ha fijado condiciones claras de tipo político para establecer una cooperación ese país. Una delegación de miembros del servicio de inteligencia francés visitó la capital siria recientemente para buscar oportunidades de mejorar las relaciones en temas de seguridad. La respuesta de Siria es que esta cooperación debe tener lugar a través de diplomáticos franceses en la Embajada de Francia en Damasco, que permanece cerrada, o de otra embajada extranjera que represente los intereses de Francia en Siria. De este modo, Siria ha dejado claro que sin reconocimiento político no será posible establecer una fructífera cooperación en el terreno de la seguridad.

“Marruecos suspende relaciones con la UE”.

28 de febrero de 2016

1422474664_647810_1422474884_noticia_normal

El buque ‘Atwood Achiever’, de la estadounidense Kosmos Energy y la escocesa Cairn Energy. Ha encontrado muchísimo más petróleo en las costas del Sahara Occidental que en las de Marruecos y Canarias.

Extraña noticia aparentemente. Marruecos suspende relaciones con Europa. Hagamos una recapitulación de acontecimientos.

-Marruecos se deja manipular por Washington, tanto para ceder las prospecciones de petróleo encontradas en aguas parte canarias, parte marroquíes, a compañías norteamericanas y de los Windsor-Rothschild.

-Marruecos compra los 200 tanques Abrams que EEUU da por obsoletos después de Iraq.

-Marruecos compra cazas de combate obsoletos de EEUU, lo mismo que Arabia Saudí, y accede a la construcción de un puerto militar norteamericano secreto en la costa de Marruecos.

-Marruecos recibe la oferta de Arabia Saudí, para ser la principal suministradora de soldados para el ejército de los países árabes. Muchos de estos han muerto en Yemen, como colombianos mercenarios.

-Marruecos accede al cultivo de transgénicos prohibidos de Monsanto en Europa pero no en España. Arias Cañete, el agente de Monsanto en España y Marruecos, contamina con aguas fecales sin depurar los cultivos de arroz en la zona de Larache. Arroz que se vende en supermercados españoles y europeos, sin el debido control fitosanitario, comparable a los conocidos pepinos e-coli de aguas fecales. El perjuicio de los tratos entre Marruecos y la UE impulsados por los propios políticos españoles del PPSOE, acabaron con 16.000 hectáreas de cultivo español y de los cultivos almerienses. Los políticos españoles directamente involucrados en las explotaciones agrarias marroquíes, son los principales autores del perjuicio al campo español por falta de escrúpulos y por beneficios propios de estos enemigos de España. Las empresas marroquíes lograban la colocación en la UE de los transgénicos con la titularidad de empresas españolas principalmente de antiguos miembros del Psoe y de Arias Cañete, desde el 2004, y que también organizan arroz de contrabando de aguas residuales. Se puede considerar el saneamiento líquido y el tratamiento de agua residual la principal asignatura pendiente del país (2.000 agentes marroquíes custodian Larache, que en realidad custodian cultivos transgénicos y con aguas residuales y fecales), que ha metido de comisionista al PP, como lo hizo en perjudicar la exportación de tomate canario y de Almería, para exportar los marroquíes en los que todos ellos tienen titularidad y comisión propietaria. Esta es la razón, la de la horticultura, la que esgrime la Comisión Agrícola Europea para para las importaciones, pero en realidad esto les da igual cuando es parte de la Agenda 21 eugenetista. La verdadera razón es la siguiente:

-Llenan Marruecos de 3.000 yihadistas -terroristas del Ejército Islámico que la Reserva Federal y la Open Society de Soros, llena Marruecos para pasar a la ofensiva sobre Al Andalus como han anunciado en múltiples ocasiones-, por haberse negado a ser la sede de la cumbre de países de la Liga Arabe que controla Washington y su Arabia Saudí.

-La compra del primer submarino no nuclear de Marruecos a Rusia. El Amur 1650, superior al S-80 español. Todo un giro en las relaciones militares de Marruecos con Washington y acercándose a Rusia, en respuesta del apoyo de Obama al Frente Polisario saharaui frente a la ONU, abduciendo que el Frente Polisario lucha contra tráfico de armas de su propio EIIL. En realidad el petróleo encontrado en el Sahara polisario por petroleras norteamericanas, es el principal motivo de apoyo de EEUU al Frente Polisario para quedarse con todo su petróleo. El verdadero motivo de la ruptura de relaciones. Sabemos de la inferioridad del ejército español frente al de Marruecos en tierra y aire, pero si en la Marina éramos superiores, ya hemos dejado de serlo con nuestros submarinos S-80 construídos por Navantia pero con tecnologia británica y norteamericana. Recordemos que no se pudieron votar porque dijeron que el propulsor no funcionaba. Con lo cual España es pan comido para Marruecos sin ayuda de otros ejércitos si Marruecos decidiera atacarnos.

-También no deja de ser una maniobra de Inglaterra -con una campaña de terror antiturismo británico en Marruecos-, y de Washington el apoyo al Polisario, para derivar en esta situación, y provocar la forzada compra de submarinos probablemente Dolphins alemanes, y demás material blindado como nuevo Leopards alemanes y muy probablemente los obsoletos rapiers británicos, y patriot norteamericanos que ya no les sirven.

-UE e Imbroda intentan quitar hierro a la situación prometiendo mejores condiciones, y por supuesto dinero europeo a Mohamed VI.

MapaSh03

Frente Polisario cuenta con el nuevo apoyo de los EEUU ya que han encontrado petróleo en el Sahara Occidental, y han sido fallidas las prospecciones de petróleo en aguas de Marruecos frente a Canarias.