PGCG RV: ¿Fronteras abiertas a los refugiados?

¿Fronteras abiertas a los refugiados?

14416490248122.jpg

En artículos anteriores les he traído el tema y gran problema de los refugiados, y como estos se utilizan con propósitos políticos y económicos por parte de organizaciones "humanitarias" y "progresistas". Y se hace, lo hacen, de un modo que desprecian a un tipo de refugiados mientras hablan continuamente de otros. Ejemplos del primer caso son los serbocroatas de la Krajina o la mayor fuente de migración por limpieza étnica ocurrida en Europa tras la Segunda Guerra Mundial, les hablo de Donbass. 1 En este caso no se les presta atención porque no son útiles y resultan molestos. Lo son porque ponen en evidencia invasiones y ataques militares propiciados por los dirigentes occidentales que son apoyados conjuntamente por todo ese entramado "progresista-humanitario" que les da cobertura y legitimación para que todo ello pueda tener lugar; a cambio, el mundo corporativo da generosas prebendas y fama a este tinglado "progresista". En el segundo caso, el de los refugiados que oímos continuamente (e.g. Siria), resulta provechoso para enardecer los ánimos de la población occidental, cargando las culpas sobre precisamente quien no la tiene y a quien quieren destruir, en el momento actual el Gobierno de Siria.
Tengan presente una historia que dura décadas: aquellas naciones que han tratado y siguen tratando, las que perviven, de mantener su independencia política y económica, siguiendo en buena medida un modelo socialista, se han enfrentado o enfrentan a un ataque multifrontal, que finalmente será militar. Donde se enviarán a poderosos ejércitos, oficiales o mercenarios, para llevar a cabo la tarea de su destrucción. Los entramados "progresistas-humanitarios" harán de justificadoras en tal penoso menester. Pueden ver aquí a los "progresistas" occidentales o a las organizaciones "humanitarias". Posteriormente podrán encontrarse a tales elementos hablando, cínicamente, de parar las matanzas y de combatir la tragedia de aquellos que ellos mismos propiciaron.
Por ese motivo, cuando partidos políticos que retóricanente defienden el "progreso" o entidades que dicen hablar en nombre de los derechos humanos les vengan con la conocida cantinela, no les presten mucha atención; pues poco de honesto hay en sus intenciones y mucho, demasiado, de culpa en sus acciones.
Para entrar ya, tras esta breve precisión, en el tema de este artículo: las puertas abiertas o no a la inmigración, les voy a comentar lo que al respecto y de forma muy brillante ha expuesto recientemente el antropólogo canadiense Maximiliam Forte. 2 Él lo enfoca, acertadamente, de cara a dos conceptos y conjuntos sociales muy importantes: la ciudadanía y la clase trabajadora. Y lo hace así mismo analizando los estudios y opiniones de otros antropólogos como él, como ocurre con el australiano Andrew Kipnis, que nos habla de su "ciudadanía abierta", de no poner barreras a la inmigración, de quitarlas. Dice que si el objetivo (digo yo imaginario) del Gobierno australiano es reducir la pobreza en otros países, entonces sería mejor que los pobres fuesen a Australia para paliar este problema, al ser un estado más rico. Muestra él también la arbitrariedad de las visas y se plantea una interesante cuestión, aunque algo contradictoria e incongruente, que busca relacionar democracia y globalización.

En un marco global, ¿qué puede significar la democracia cuando los ‘ciudadanos’ de las naciones empobrecidas no tienen influencia sobre las políticas gubernamentales que les afectan más, en particular las políticas de inmigración de las naciones ricas? 3

Enfoca el tema hacia unas puertas abiertas de los países más desarrollados, no hacia una globalización de fronteras no cerradas. Lo cual es restrictivo y abandona la idea realmente globalizadora de aplicarlo en todo el planeta y no solo en unos países, pudiendo ser un ciudadano del mundo.
Esto choca, y lo comenta Forte, con algo obvio. La primera influencia deben ejercerla los migrantes en su país de origen. Si no son capaces de hacerla allí deberemos preguntarnos por qué. Y las respuestas a este porqué no creo que nos vayan a gustar. Porque la salida de personas de su lugar de origen de forma más o menos masiva se debe principal y fundamentalmente a la intromisión e interferencia de alguien externo en el país en cuestión. Bien porque controla mayoritariamente sus recursos económicos en complicidad con una minoría local (es el caso por ejemplo de Colombia o América Central), bien porque alguien también externo lleva a cabo una agresión contra esa nación en muy diversos frentes: militar, económico, político…, y provoca la huida forzada de los habitantes del lugar. Aquí tenemos problemas muy actuales: Siria, Libia, Donbass, Afganistán…
Si no atendemos a las verdaderas causas, tampoco encontraremos las verdaderas soluciones.
Continuamos con las propuestas de Kipnis. Como él mismo reconoce, el coste de la masiva y forzada llegada de migrantes a un país, que serán explotados como mano de obra barata al no tener contactos y aprovecharse de ellos, será y será severo sobre la clase trabajadora. Fácilmente entendible al haber una gran demanda de trabajo, por tantas bocas hambrientas, que será utilizado provechosamente aunque inhumanamente por los patronos, tirando al suelo los salarios. "Si no lo quieres tú, lo querrá otro". Que alguien dé por buena una medida que no le afectará, la llegada masiva de inmigrantes, como sucede con la práctica totalidad de los parlamentarios (que no están ligados o no pertenecen a la clase trabajadora) no es muy honesto; además de que el problema social que crea no es en modo alguno aceptable. Tenemos entonces una situación peor a la inicial, porque tanto los extranjeros que vinieron, como los locales, tendrán una vida bastante humillante y miserable. Que la "izquierda" occidental política esté actuando de un modo tan irresponsable con el tema de los refugiados y de la inmigración, demuestra su colaboración con las políticas coloniales y su despreocupación por esa clase trabajadora tan olvidada.
Kipnis entiende que en situaciones normales es una minoría de la población la que migra, entre otras cosas porque si no tienes los contactos y los medios para hacerlo no suele valer la pena el coste de la ruptura con tu entorno social y la entrada en otro donde te encuentras aislado. Es un tributo muy alto para ser asumido si no te ves muy forzado.
La consabida historia tantas veces mencionada en los medios de comunicación con el fin de ocultar los verdaderos motivos de la inmigración, la continúa mencion a las "mafias" que se aprovechan del inmigrante "ilegal", no hace sino trasladar la explotación a otro lado, al legal, sin resolver la cuestión.
Si queremos solucionar el problema de la inmigración deberemos actuar sobre las políticas de los poderes económicos y políticos de nuestras sociedades occidentales. Y ahí tendremos que centrarnos sobre lo que hacen las corporaciones industriales y financieras a lo largo y ancho del mundo, apropiándose de recursos y medios que en verdad no les corresponden y generan, entre otros muchos problemas, el que hoy he mencionado, el de las masivas migraciones y el de los refugiados.

Publicado por Mikel Itulain en 14:54

Referencias-Notas:
1. Shaun Walker. The Ukranians starting a new life -in Russia. The Guardian. 5.01.2016
2. Maximiliam Forte. Open borders, Global Citizenship, and the Working Class. Zero Anthropology. 26.12.2016.
3. Kipnis, Andrew. (2004). “Anthropology and the Theorisation of Citizenship”. The Asia Pacific Journal of Anthropology, 5(3), 257–278

Anuncios

Al Fatah, Hamas y el Yihad Islámico formarán gobierno de unidad palestino

Al Fatah, Hamas y el Yihad Islámico formarán gobierno de unidad palestino

Hace 2 semanas 18 enero, 2017
lavrov palestina NoticiasNoticias RegionalesPalestina





Los movimientos palestinos Al Fatah y Hamas acordaron formar un gobierno de unidad, según afirmaron en un comunicado emitido desde Moscú, donde mantuvieron reuniones.

“La falta de unidad afecta la solución de la cuestión palestina” El pacto es “una confirmación de lo que ya acordamos en Beirut (Líbano)”, explicó Mustafa Barguti, miembro del Comité Ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).

Se establecerá “un nuevo Consejo Nacional Palestino con la participación de todos los partidos, incluidos Hamás y el Yihad Islámico, a través de unas elecciones, y se formará un gobierno de unidad donde estén representadas todas las facciones del Consejo Nacional Palestino”, añadió Barguti.

Todos los movimientos palestinos se reunieron en Beirut la semana pasada y acordaron también que el nuevo Consejo Nacional Palestino (CNP) elegirá el Comité Ejecutivo de la OLP.

En los próximos dos meses se elegirán nuevos miembros al CNP y se intentará formar un gobierno de unidad.

Source: Agencias

Intervención de JAVIER COUSO en el acto de la Plataforma Global Contra las Guerras en el CAUM: “La OTAN busca e ncerrar a Rusia para convertirse en el único referente militar”. SPUTNIK

"La OTAN busca encerrar a Rusia para convertirse en el único referente militar"

29.01.2017

MADRID (Sputnik) — La OTAN se encuentra en una escalada de tensión tanto militar como informativa contra Moscú que tiene por objetivo "encerrar a Rusia" para convertir a la alianza atlántica en el "único referente militar global", aseguró el eurodiputado de Izquierda Unida Javier Couso durante un coloquio celebrado en Madrid.

"La OTAN busca encerrar a Rusia en su espacio físico y político y aspira a convertirse en el único referente militar global", afirmó Couso, que también es vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo.

Bandera de EEUU
© Foto: Pixabay
Preocupación mundial ante el cambio de época

En opinión de Couso, la estrategia de la OTAN y la UE contra Rusia es "muy agresiva" y busca, mediante herramientas militares y de control de la opinión pública, "impedir cualquier retorno a una situación de paridad estratégica en el panorama global".

El eurodiputado considera que las sociedades occidentales están ante un "desarme líquido del pensamiento" que "no nos permite comprender lo que está pasando" porque el mundo vive una época de "reposicionamiento geopolítico" en la que los cambios suceden a una gran velocidad.

"Las guerras se desarrollan desde una vertiente militar, pero también desde una vertiente no militar", explicó Couso refiriéndose a "guerras de cuarta generación o de baja intensidad" en las que se utilizan "elementos no convencionales".

Breve historia sobre las relaciones entre Rusia y la OTAN
© Sputnik.
Breve historia sobre las relaciones entre Rusia y la OTAN

Entre esos elementos, prosiguió el eurodiputado, se encuentran los grandes emporios comunicativos, que se dedican a "señalar objetivos".

Además, continuó el ponente, las organizaciones no gubernamentales, como la Open Society de George Soros, juegan un papel de gran importancia dentro de esos elementos no convencionales ya que se dedican a "subvertir el orden internacional" y "elevar la temperatura de la olla a presión de la guerra informativa".

En opinión de Couso, Rusia ahora es el centro de esas estrategias comunicativas de la misma manera que lo fueron en el pasado otros países como Cuba, Venezuela o Siria.

"No hay que perder de vista la globalidad de los que está pasando: es todo parte de una guerra contra los países que no aceptan el rol que se les adjudica tras la caída de la Unión Soviética", afirmó el eurodiputado.

Es decir, Estados Unidos, a través de la OTAN y con el apoyo de la UE, sigue intentando imponer "una agenda globalizadora neoliberal " y otorgar a Rusia "un papel subalterno, contenido, desindustrializado e incluso desestabilizado".

Submarino nuclear Vladímir Monomaj
© Sputnik/ Ildus Gilyazutdinov
La OTAN, en pánico por la modernización del Ejército ruso

En ese sentido, Couso aseguró que Washington aún se rige por las teorías de Zbigniew Brzezinski, que fue Consejero de Seguridad Nacional durante la presidencia de Jimmy Carter.

Según este eurodiputado, las teorías de Brzezinski que hablaban de Eurasia como una pieza clave para la dominación global por parte de Estados Unidos siguen funcionando como un "cerebro gris" de la política exterior de Washington.

A ojos de este eurodiputado, eso es algo que se puede percibir si se tiene en cuenta desde las cumbres de la alianza en Gales y Varsovia "se señala directamente Rusia como el enemigo primordial de la OTAN" y se decide reforzar las capacidades militares orientadas a la condición de "antagonista global" contra Moscú.

"Esas palabras han sido acompañadas por hechos como las maniobras cerca de Kaliningrado o los envíos de tropas cerca de la frontera", explicó Couso.

5 razones por las que la OTAN no puede vencer a Rusia
© Foto del bloguero Pixabay
5 razones por las que la OTAN no puede vencer a Rusia

"A partir de 1997 la OTAN entra en expansión hacia el este" y, entre otras cuestiones, "se rompen los acuerdos verbales adoptados tras la disolución de la Unión Soviética de no posicionamiento de fuerzas estratégicas occidentales cerca de la frontera de Rusia", insistió el eurodiputado.

Además, el eurodiputado de Izquierda Unida señaló como parte del "cerco" que se está estableciendo en torno a Rusia la resolución del Parlamento Europeo que llama a crear una estrategia comunicativa contra medios de comunicación como Sputnik o RT.

Trump: ¡Basta ya con el 11 de septiembre! por Thierry Meyssan

¿Reconquistarán su libertad los estadounidenses?

Negándose a revestir la misma casaca que sus predecesores, Donald Trump pronunció un discurso de investidura en el que criticó duramente el Sistema y anunció un cambio de paradigma. El nuevo presidente de Estados Unidos ha conformado su equipo de seguridad alrededor de 2 temas: la erradicación de Daesh y la oposición al 11 de septiembre. Con ello ilustra su intención de poner fin al proceso de globalización.

Red Voltaire | Damasco (Siria) | 25 de enero de 2017 عربي English français ελληνικά Türkçe Português русский Deutsch
+

JPEG - 37 KB

Donald Trump se convirtió en presidente de Estados Unidos el 20 de enero de 2017. Aunque acababa de prestar juramento, y antes de que tuviese tiempo de hacer absolutamente nada, ni bueno ni malo, los patrocinadores de Hillary Clinton organizaron al día siguiente una gigantesca manifestación en Washington contra el nuevo presidente.

Demostrando que lo que está en juego no sólo concierne a Estados Unidos, manifestaciones idénticas tuvieron lugar en numerosos países, sobre todo en el Reino Unido. Por supuesto, los manifestantes no reaccionaban ante ningún acto en particular sino que se limitan a expresar su angustia. Muchos portaban carteles donde podía leerse simplemente: «Estoy aterrado».

Donald Trump, presentado por sus adversarios como un personaje voluble, carente de línea de conducta, ha dicho desde hace tiempo lo que quiere hacer. Comenzó mostrándolo y después lo dijo de manera simultáneamente alegórica y clara: quiere restituir al Pueblo estadounidense el Poder que le fue confiscado el 11 de septiembre de 2001 [1].

Ya antes de lanzarse en la carrera por la presidencia, Donald Trump trató de abrir el tema del Poder usurpado patrocinando el movimiento a favor de la verdad sobre el nacimiento del presidente Barack Obama [2]. Utilizando el testimonio de la abuela del presidente, y posteriormente el hecho que no existía ninguna huella de su nacimiento en los registros de Hawái, así como de las irregularidades de su certificado oficial, Donald Trump demostró que Barack Obama nació como súbdito de la Corona británica en Kenya.
Sin embargo, durante la campaña electoral, cuando tuvo la impresión de que realmente podía ganar la elección, prefirió cerrar ese tema y evitó a partir de entonces todo tipo de provocación vinculada al presidente saliente. También puso fin a las alusiones sobre la diarquía del Poder y centró su mensaje en la usurpación del Poder real por una camarilla cuya cabeza visible es Hillary Clinton.

Sus posiciones, que parecen carecer de sentido desde la perpectiva de los bandos que tradicionalmente existen en Estados Unidos, ya sea en materia de política exterior –¿es intervencionista o aislacionista?– o de economía –¿está a favor del libre comercio o del proteccionismo?– son sin embargo límpidas para quienes sufren la usurpación del Poder [3].
Trump ha repetido constantemente, de manera lo suficientemente clara como para obtener el apoyo de sus conciudadanos pero de forma bastante alegórica… como para evitar el choque frontal, que todas las decisiones adoptadas desde el 11 de septiembre de 2001 fueron ilegítimas. Y eso nada tiene que ver con el antagonismo entre republicanos y demócratas ya que esas decisiones tuvieron el aval tanto del republicano George W. Bush como del demócrata Barack Obama. Pero sí tiene mucho que ver con una división civilizacional entre la casta que toleró las decisiones vinculadas al 11 de septiembre y quienes sufren las consecuencias de todo eso, entre los adeptos del Puritanismo del Mayflower y los defensores de la Libertad [
4].

Al contrario de sus predecesores, Donald Trump escribió su discurso de investidura él mismo y lo centró en lo siguiente:

«La ceremonia de hoy tiene un sentido muy particular, porque no se trata solamente de transferir el poder de una administración a otra o de un partido a otro. (…) Lo verdaderamente importante no es quién tiene el poder en el gobierno sino el hecho que el gobierno esté en manos del pueblo estadounidense.» [5].

JPEG - 38.2 KBLos generales Michael Flynn, James Mattis y John Kelly.

Desde el primer día, y en contradicción con la tradición estadounidense, Donald Trump implantó un equipo de seguridad nacional que se compone de militares de alto nivel: los generales James Mattis, John Kelly y Michael Flynn. Aunque la prensa los presenta como un montón de personalidades designadas de manera incoherente y sin relación entre sí, ese equipo fue conformado con vista a recuperar el Poder confiscado por una facción del complejo militaro-industrial.

El general James Mattis, nuevo secretario de Defensa, fue confirmado por el Senado y prestó juramento de inmediato. Sus pares lo consideran un verdadero erudito y uno de los mejores estrategas de su generación. Durante la campaña electoral, fue contactado para que se nominara como candidato a la elección presidencial por el Partido Republicano. Después de un corto periodo de vacilación y luego de descubrir los entresijos de la política en Washington, Mattis se retiró sin dar explicaciones [6]. Su regreso, como miembro del equipo de Trump, ha sido acogido con entusiasmo en el seno de las fuerzas armadas, lo cual resulta especialmente importante dado el hecho que de cada 3 militares estadounidenses 2 votaron por Trump. Durante los 2 últimos años, el general Mattis trabajó como investigador en la Hoover Institution –un think-tank republicano con base en la universidad de Stanford. Estuvo realizando un estudio sobre las relaciones entre civiles y militares que demuestra su voluntad de poner las fuerzas armadas al servicio del Pueblo.
A su llegada al Pentágono, Mattis hizo circular un corto Mémorandum donde afirma que «los militares y las agencias de inteligencia son los centinelas y guardianes de la Nación», frase cuyo objetivo es tanto aplacar el conflicto sobre Rusia surgido entre Trump y el director saliente de la CIA, John O. Brennan, como reorientar el trabajo de las fuerzas armadas hacia la defensa de la Nación, en vez de seguir persiguiendo la quimera imperial y de dedicarse a proteger los intereses de las transnacionales [
7].

Dado que Mike Pompeo, nominado para el cargo de director de la CIA, estaba en espera de su confirmación por parte del Congreso, el ya presidente Donald Trump fue personalmente hasta la sede de la agencia. Entre todo lo que dijo, se las arregló para indicar claramente el rumbo: «erradicar el terrorismo islámico de la faz de la Tierra» [8]. Dio además la impresión de estar al tanto de los debates que durante los 4 últimos años han sacudido la CIA sobre la locura de apoyar al Emirato Islámico (Daesh); debates que por demás le costaron su puesto de director de la inteligencia militar al general Michael Flynn, quien ahora regresa como consejero de seguridad nacional. Trump no mencionó la polémica sobre una supuesta injerencia rusa en la campaña electoral, ni tampoco el papel de «agentes rusos» que la prensa atribuyó a su ex director de campaña, Paul Manafort, y a 2 de sus consejeros, Carter Page y Roger Stone.
Al no estar presente Pompeo, el presidente no abordó el tema de la reforma estructural de la CIA. El Memorándum del general Mattis, la presencia del general Flynn junto al nuevo presidente y la manera como este último se refirió a Pompeo –quien fue un alumno brillante en la academia militar de West Point– dan la impresión de que este nuevo equipo tiene intenciones de poner a la CIA en la órbita del Pentágono más que en la del Departamento de Estado, opción tendiente a cortar las posibilidades de intervención de Hillary Clinton, quien aún goza de influencia en la secretaría que ocupó durante 4 años.

Donald Trump solicitó a unos 50 miembros de la administración Obama que se mantengan en sus puestos. Figuran entre esos responsables:
- el enviado especial ante la coalición anti-Daesh, Brett McGurk,
- el subsecretario del Tesoro a cargo de la lucha contra el finaciamiento del terrorismo, Adam Szubin;
- el director del Centro Nacional Antiterrorista, Nicholas J. Rasmussen;
- y el jefe del estado mayor particular de la Casa Blanca, Dab Kern.
Ello indica que la Casa Blanca quiere disponer de inmediato de un equipo capaz de luchar contra el Emirato Islámico.

El general Joe Dunford, jefe del Estado Major Conjunto, anunció que está listo a presentar al presidente Trump diferentes opciones de ataque contra Daesh. Una de ellas consistiría en tomar la ciudad siria de Raqqa –actualmente bajo control de Daesh– utilizando un ejército de 23 000 mercenarios árabes, ya formados por el Pentágono. Dunford se hallaba el 16 de enero en París, donde presidió una reunión de jefes de estado mayor de los miembros de la coalición.

Independientemente de lo que decida, Donald Trump tendrá que tener en cuenta el hecho que la administración Obama entregó a Daesh grandes cantidades de armamento. Además, el Emirato Islámico dispone de una experiencia combativa que no tienen los nuevos mercenarios. Y antes de atacar Raqqa, Trump también tendrá que decidir lo que quiere hacer en Irak y en Siria.

El presidente Donald Trump nombró a la cabeza del Departamento de Seguridad de la Patria Homeland Security al general John Kelly, ya confirmado por el Senado y actualmente en funciones. Según la prensa estadounidense –fuente muy poco confiable y que se debe manejar con extrema precaución– este ex jefe del SouthCom fue seleccionado debido a su gran conocimiento sobre la frontera con México y todo lo relacionado con esta. Es posible…

Pero no hay que olvidar que el general John Kelly fue jefe adjunto del general Mattis en Irak. En 2003, estos dos generales entraron en conflicto con Paul Bremer, el jefe de la «Autoridad Provisional de la Coalición» –que, a pesar de lo que parece indicar su nombre, nunca dependió de la coalición sino de los hombres que organizaron el 11 de septiembre [9]. Los generales Mattis y Kelly también se opusieron a la guerra civil que John Negroponte organizó –creando el «Emirato Islámico en Irak», hoy convertido en Daesh– para desviar la resistencia iraquí de la lucha contra la ocupación estadounidense. Mattis y Kelly trataron, por el contrario, de reconocer a los jefes de las tribus del centro de Irak para evitar ser considerados como ocupantes. Para lograrlo se apoyaron en el jefe de la inteligencia militar estadounidense en Irak… el general Michael Flynn. Pero al final, los tres tuvieron que plegarse a las órdenes de la Casa Blanca, favorable al plan de guerra civil de Negroponte.

El general Michael Flynn es ahora consejero de seguridad nacional de Donald Trump, un cargo que no requiere la aprobación del Senado, razón por la cual Flynn entró en funciones de inmediato. En trabajos anteriores ya precisamos que Flynn es un defensor de Estados Unidos como Nación y el principal opositor al uso del terrorismo islámico por parte de la CIA [10].

PNG - 91.7 KB

Tratando por todos los medios de cuestionar la autoridad del general Flynn, Hillary Clinton y su director de campaña John Podesta hicieron correr el rumor de que él o su hijo, Michael Flynn Jr., son incapaces de ser discretos y que nos ayudaron a redactar un artículo sobre la reforma de la inteligencia estadounidense [11]. Y por si no bastara con esa acusación, utilizaron un tweet en el que Michael Flynn Jr. menciona uno de nuestros artículos para acusarlos a él y a su padre de «complotismo», o sea de querer aclarar los hechos del 11 de septiembre de 2001 [12].

Aunque la prensa estadounidense diga lo contrario, los generales Flynn, Mattis y Kelly se conocen desde hace mucho y están al servicio del mismo objetivo –lo cual no quiere decir que las relaciones serán siempre fáciles entre ellos. Sólo oficiales superiores de la envergadura de estos tres generales son capaces de ayudar al presidente Donald Trump a recuperar el Poder usurpado desde el 11 de septiembre de 2001. Para lograrlo tendrán que limpiar el Pentágono e incluso instituciones internacionales como la OTAN, la Unión Europea y hasta la ONU, en las que se han infiltrado los hombres del 11 de septiembre.

Los millones de personas que participaron en las manifestaciones contra el nuevo presidente de Estados Unidos tienen razón en querer expresar sus temores. Pero no porque el nuevo inquilino de la Casa Blanca sea misógino, racista y homófobo, lo cual no es, sino porque estamos aproximándonos al momento del desenlace y porque quienes usurparon el Poder en Estados Unidos pueden ser capaces de cualquier cosa para conservarlo.

Y ese enfrentamiento no tendrá lugar en el Medio Oriente ampliado sino en Occidente, sobre todo en Estados Unidos.

Thierry Meyssan

Fidel Castro sobrevivió. Otros dirigentes fueron asesinados. Purificación González de la Blanca

23 enero, 2017

Purificación González de la Blanca ||

Ojos para la paz. Plataforma Global Contra las Guerras ||

Ignacio Ramonet escribe de Fidel Castro que “Bajo su dirección, su pequeño país (100 000 km2, 11 millones de habitantes) pudo conducir una política de gran potencia a escala mundial, echando hasta un pulso con Estados Unidos cuyos dirigentes no consiguieron derribarlo, ni eliminarlo, ni siquiera modificar el rumbo de la Revolución cubana. Fidel ha muerto, pero es inmortal. Pocos hombres conocieron la gloria de entrar vivos en la leyenda y en la historia. Fidel es uno de ellos”. Y es así.

Al repasar la vida de Fidel Castro uno no puede más que sorprenderse por el gran número de intentos de asesinato que padeció. Parece ser que todos los Presidentes de los Estados Unidos coetáneos intentaron asesinarlo, y en algunos casos en docenas de ocasiones. Uno de los últimos, Clinton, puso en marcha 21 intentos (1, 2) Alguno de esos atentados estuvo rodeado, incluso, de un halo romántico, como el que acaeció en una estancia del Hotel Habana Libre (antiguo Hilton), en donde la hija del capitán de un barco alemán que frecuentemente hacía escala en La Habana, de la que Fidel se enamoró, le sirvió una copa de champán mezclado con arsénico. Pero él reaccionó a tiempo. “¿Quieres envenenarme?” Preguntó. “Supongo que ya sé quién te ha dado este encargo”. La mujer reconoció que la había captado la CIA.

Pero tan sorprendente, o tan terrible como los intentos de asesinato contra Fidel Castro es el hecho de que la mayor parte de los líderes revolucionarios contemporáneos y dirigentes de países que optaron por su independencia y/o que no se doblegaron a las imposiciones de anglosajones y franceses, muchos de ellos amigos suyos, fueron asesinados. Por la CIA, por los servicios secretos franceses o británicos, igual de peligrosos e impregnados de imperialismo que los estadounidenses, que tanto monta, por la OTAN o por oscuros intereses económicos occidentales. Piezas del puzle capitalista que explota a los pueblos y comete asesinatos y magnicidios en función de sus intereses geoestratégicos, que suelen coincidir con los económicos.

Haciendo un repaso, un poco a vuelapluma. nos vemos asaltados por el horror:

Patrice Lumumba. Nacido en el Congo (entonces Congo Belga), tuvo una educación privilegiada. Estudió en la escuela católica de los misioneros y, más tarde, fue un cualificado estudiante en una escuela protestante dirigida por suecos. Estudió Periodismo y ejerció la profesión en Leopoldville (hoy Kinshasa) y Stanleyville. En 1955 crea una asociación llamada APIC (Asociación del Personal Indígena de la Colonia) y tendrá la ocasión de entrevistarse con el rey Balduino I, en viaje por el Congo, para hablarle sobre la situación de los congoleños. En 1958, con motivo de la Exposición Universal de Bruselas, algunos congoleños son invitados a Bélgica. Indignados por la imagen degradante de su pueblo que muestra la exposición, Lumumba y sus compañeros políticos aumentan los contactos con los círculos anticolonialistas. Tras su retorno al Congo, crea el Movimiento Nacional Congoleño y participa en la Conferencia Panafricana de Accra. Consigue organizar una reunión para dar cuenta de dicha conferencia durante la cual reivindica la independencia delante de más de 10 000 personas.

Fue el primero en ocupar el cargo de Primer Ministro de la República Democrática del Congo, entre junio y septiembre de 1960, tras la independencia de este Estado, que era en realidad una propiedad privada del rey Leopoldo de Bélgica, famoso por sus castigos y condenas, que incluían la amputación de miembros, y por sus crímenes.

El rey Leopoldo tuvo que ceder el Congo a la tutela belga y finalmente acceder a la independencia de ese país. Pero la independencia tenía trampa, ya que solo era concedida si heredaba la deuda externa de Bélgica en el Congo. Los inmensos recursos de este territorio estaban bajo la observación de las potencias coloniales, que no permitían la independencia política, menos aún la económica.

La CIA ordena su asesinato para favorecer los intereses de las multinacionales estadounidenses. El 17 de enero de 1961, Lumumba fue asesinado, junto a sus ministros Mpolo y Okito, por agentes de espionaje belgas y norteamericanos, después de haberlos torturado salvajemente. Años más tarde, tanto Bélgica como Estados Unidos reconocerían su implicación en estos asesinatos. Su cadáver fue descuartizado para evitar su reconocimiento. Poco después, y para ocultar la verdad, un equipo de policías belgas desenterró el cadáver y lo disolvió en el ácido sulfúrico que proporcionó una compañía minera. (3, 4, 5)

Mehdi Ben Barka. Llaman “caso Ben Barka” al secuestro y asesinato de este dirigente político, activista por la independencia de Marruecos y, más tarde, opositor del régimen de Hassan II. Fue perpetrado por los servicios secretos marroquíes, guiados por los franceses, en 1965.

Ben Barka era licenciado en Ciencias, cofundador de los partidos políticos ISTIQLAl y UNFP y una figura dirigente del Movimiento de Países del Tercer Mundo.

La desaparición de Ben Barka es uno de los hechos más relevantes de la etapa de la historia del Marruecos moderno conocida como años de plomo. Se desconoce oficialmente la ramificación de las responsabilidades de su asesinato. Se filtró que fue torturado hasta la muerte por agentes secretos franceses, dirigidos por el entonces ministro del interior de Marruecos, Mohammed Ufqir. Pero nada se sabe del paradero de sus restos.

Ben Barka había sido contactado meses antes por un hombre llamado Georges Figon, que se presentaba como productor de una película sobre la descolonización, titulada Basta!, que iba a ser dirigida por el cineasta Georges Franju, con guion de Marguerite Duras; Ben Barka debía ser el «asesor histórico». Pero todo era una trampa.

El 19 de septiembre de 1966, en un panteón del cementerio de Ituren, en Malderreka (Navarra), relativamente cerca de la frontera, aparecieron los restos de dos personas, un hombre y una mujer, que habían sido escondidos allí. Se especuló mucho entonces sobre si aquellos restos podían ser los de Ben Barka y su secretaria, secuestrados el día 29 de octubre de 1965, frente a la muy literaria brasserie Lipp, de Saint-Germain, en París. El pueblo fue tomado por la Guardia Civil y hubo órdenes en todos los medios de comunicación para que no se publicara nada sobre el asunto. La Policía se hizo cargo de los restos encontrados en la tumba de Ituren y nunca más se supo de ellos. (6,7, 8,9)

Thomás Sankara. Piloto de avión de caza, revolucionario comunista, teórico panafricanista y feminista que presidió Burkina Faso de 1983 a 1987. Amigo personal y admirador de Fidel Castro, fue considerado como “el Che Guevara africano”.

Tomó el poder en un golpe de Estado apoyado popularmente en 1983 a la edad de 33 años, con el objetivo de eliminar la corrupción y el predominio de la ex potencia colonial. Inmediatamente lanzó el programa de cambio social y económico más ambicioso jamás intentado en el continente africano. Como alternativa a las estrategias de desarrollo neoliberal impuestas por Occidente, Sankara establece programas de autosuficiencia africana, que lo transformaron en un icono para muchos de los pobres de África, y continúa siéndolo para la mayoría de los ciudadanos pobres de su país. Para simbolizar esta nueva autonomía y renacimiento, llegó a renombrar al país de Alto Volta como Burkina Faso (“el país de los hombres íntegros”).

Su política exterior se centró en el antiimperialismo. Al llegar al poder en 1983 un terremoto llamado Thomas Sankara, militar de academia, el presidente francés, François Mitterrand, se encuentra confrontado a una nueva generación de dirigentes políticos mucho más preparados que aquellos con los que Francia estaba acostumbrada a trabajar. Enfrentado a Francia, que mantenía con sus colonias la política del palo y la zanahoria, durante su gobierno trató de evitar toda la ayuda exterior, impulsando la reducción de la deuda, estatalizando todas las tierras y riquezas minerales para evitar el poder y la influencia del FMI y el Banco Mundial. Sankara se convirtió de inmediato en el principal objetivo de Francia, que lo acusó de ser “el mayor freno al desarrollo de África”.

Fue derrocado y asesinado en un golpe de Estado liderado por Francia el 15 de octubre de 1987. El cuerpo de Sankara fue desmembrado y enterrado rápidamente en una tumba anónima. Hoy todavía se sigue pidiendo a Francia que desclasifique los documentos sobre el asesinato de Thomás Sankara. (10,11,12)

Samora Machel. Dirigió el Frente de Liberación de Mozambique (FRELIMO) contra el colonialismo portugués.

Tras la Revolución de los Claveles el ejército portugués abandonó Mozambique cuya independencia se declaró el 25 de junio de 1975. Ocupó la Presidencia de Mozambique entre 1975 y 1986, desde la que impulsó grandes reformas en la línea marxista, cortando con el FMI y el Banco Mundial. Amigo y admirador de Fidel Castro, entre sus prioridades estaban los planes de enseñanza pública, la construcción de escuelas y la atención sanitaria para todos los mozambiqueños. Durante su mandato tuvo que luchar contra la guerrilla de la llamada Resistencia Nacional de Mozambique, creada y apoyada por Sudáfrica. Samora Machel apoyaba el panafricanismo, propugnado por Khadaffi, el Congreso Nacional Africano y a Nelson Mandela.

En 1984, tras la firma con Sudáfrica de unos acuerdos por los que este país dejaría de apoyar a la contraguerrilla de la RNM, su avión estalló, muriendo todos sus ocupantes. Se acusó al gobierno de Pretoria. Pero probablemente estaba por encima la entonces gran potencia, interesada en que el marxismo no se extendiera por África. (13)

Amilcar Cabral. Guinea Bisau. Amílcar Lopes da Costa Cabral, nacido en 1924, Cursó estudios en Lisboa, donde fue el único universitario guineano que los portugueses habían formado en más de 400 años de colonización. Ingeniero agrónomo y escritor, fue el máximo dirigente revolucionario de la llamada Guinea portuguesa Guinea-Bisáu y Cabo Verde, ideólogo de su independencia y uno de los teóricos principales de la lucha armada para la liberación africana.

La influencia de las personalidades del Panafricanismo y el apoyo de los países del campo socialista al movimiento de liberación de los pueblos colonizados, llevaron a Cabral a abrazar el marxismo, una adhesión totalmente natural, pues muchos intelectuales progresistas de los países colonizados eran marxistas o simpatizaban con el marxismo.

En su trayectoria destaca su puesto como secretario general del PAIGC (Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde) que fundó en 1956. Fue también fundador de la Asamblea Nacional del Pueblo de Guinea en 1972, que da un gran impulso a la consecución de la independencia.

Con las armas en mano y con la colaboración de efectivos militares cubanos, se enfrentó al colonialismo portugués hasta conseguir la liberación. El 20 de enero de 1973, cuando ya la victoria era inminente, fue asesinado por Inocêncio Kani, un veterano de la guerra de guerrillas y ex comandante de la Marina. Todo parece indicar que ordenado por el presidente de Guinea Konacri, Séku Turé, y que probablemente Estados Unidos –que trataba de impedir la extensión del marxismo por África- no andaba lejos de este asesinato. Ese mismo año fue declarada la independencia de Guinea (14,15,16)

Ernesto Guevara de la Serna, más conocido como Che Guevara, fue un político, militar, escritor, periodista y médico argentino-cubano, y uno de los ideólogos y comandantes de la Revolución cubana. La CIA puso precio a su cabeza.

Fue Ministro de Hacienda y Embajador de Cuba ante la ONU, pero renunció a cargos para tratar de hacer la revolución en África y ayudar a los más desfavorecidos de la tierra. En aquella época el planeta era un hervidero, en el Congo, en Argelia, en Vietnam, en Guinea-Bissau, los pueblos oprimidos se sublevaban. El Che se despidió de Fidel y de Cuba y emprendió un largo viaje al Congo para crear el “Vietnam africano”, un “foco” desde donde expandir la revolución socialista a todos los países africanos.

Pero el rastro del Che –que queda profundamente desencantado de algunos dirigentes africanos-, es seguido de cerca por la CIA, que pone precio a su cabeza.

Fue asesinado en Higueras, Bolivia, el 11 de octubre de 1967. Su cadáver mutilado -las manos amputadas- se hizo desaparecer por la CIA. El gobierno cubano buscó sus restos durante treinta años. El lugar permaneció completamente oculto hasta el 21 de noviembre de 1995, cuando en forma sorpresiva el general retirado Mario Vargas Salinas declaró a medios de prensa que el Che había sido sepultado bajo la pista de aterrizaje del antiguo aeropuerto de Vallegrande, localidad del sudoriente boliviano. Tras muchas investigaciones realizadas por equipos multidisciplinares los restos fueron localizados.

El 12 de julio de 1997, los restos del Che y otros seis compañeros caídos junto a él en Bolivia llegaron a Cuba de madrugada. Su traslado hasta Santa Clara fue cubierto por una ingente multitud de cubanos congregados en silencio a lo largo de todo el trayecto. Convertido en icono universal, Che Guevara es el símbolo de la renuncia y la lucha generosa por los oprimidos de la tierra. (17,18)

Houari Boumédiène. Argelia. De padre árabe y madre bereber pobre, de Constantina, siendo muy joven fue testigo de los acontecimientos sangrientos del 8 de mayo de 1945, en Sétif y Guelma. Una vez lograda la independencia, pasó a ser vicepresidente y Ministro de Defensa bajo el Consejo de la Revolución, por entonces presidido por Admed Ben Bella (1916-2012).

Al no compartir las orientaciones políticas de Ben Bella, llevó a cabo un golpe de estado que lo aupó a la Presidencia de Argelia en 1965. En 1968 consiguió hacer evacuar la última base militar ocupada por Francia en Mers-el-Kébir, cerca de Orán. Mientras, en el plano económico, optó por un modelo socialista. El 24 de febrero de 1971 nacionalizó los hidrocarburos, en gran perjuicio de las empresas francesas. Esta nacionalización exitosa confirió a Boumédiène una importante dimensión internacional.

En 1973 tuvo una vez más la ocasión de afirmar su influencia en el campo internacional, al organizar con éxito la cumbre del Movimiento de Países No Alineados, a la que asistieron los mayores dirigentes del Tercer Mundo de la época. Siguió a ello un período en el que Argelia ofreció un apoyo muy activo a los distintos movimientos de liberación de África, Asia y América Latina, y Boumédiène se convirtió en un verdadero líder del Tercer Mundo. En 1974 se trasladó a Nueva York para participar en una reunión especial de la Asamblea General de la ONU sobre las materias primas a la que él mismo convocó en nombre de los no alineados.

El 27 de diciembre de 1978 falleció sorpresivamente en su residencia de Argel. Poco después se informaría que había sufrido una muy extraña enfermedad de la sangre, la macroglobulemia de Waldenström… Un caso bastante parecido al de Hugo Chávez, muchos años más tarde, lleno de interrogantes como asesinato. (19, 20)

Omar Torrijos Herrera. Panamá. Siguió estudios militares en El Salvador. En 1966 ascendió a teniente coronel.

En 1903, Panamá había obtenido su independencia de Colombia mediante una revuelta alentada por los Estados Unidos con la intención de construir en su territorio un canal de navegación interoceánico. El nuevo país cedió a los Estados Unidos una franja que lo partía por la mitad, donde se construyó el canal en 1904-14. Pero la presencia norteamericana y la intromisión de Washington en la política panameña crearon, desde los años veinte, un sentimiento nacionalista que tuvo en Omar Torrijos a uno de sus portavoces.

Después de las elecciones celebradas en agosto de 1972, la Asamblea Nacional adoptó una nueva Constitución y confirió a Torrijos poderes extraordinarios como Jefe de Gobierno durante seis años. La política torrijista se caracterizó por un marcado nacionalismo con connotaciones populistas y por sus realizaciones concretas, como en el caso de la reforma agraria.

Sin embargo, lo más destacado de su etapa al frente del Gobierno fueron las negociaciones con Estados Unidos sobre la zona del Canal de Panamá y el cierre de las bases norteamericanas. Su presión para recuperar la soberanía halló eco en la política del presidente norteamericano, Carter, que se comprometió a restituir gradualmente la soberanía sobre el canal al Estado panameño, proceso que había de concluir con la cesión total y definitiva el 1 de enero del año 2000, y el cierre de las bases.

Apoyó decididamente al gobierno sandinista y fue el creador de la llamada “diplomacia telefónica” en Hispanoamérica. Ejerció una influencia carismática sobre la izquierda latinoamericana. Pero con Ronald Reagan de presidente, ya nada fue igual. En 1981 murió en un extraño accidente de aviación. El economista estadounidense John Perkins, en declaraciones al diario La Prensa, de Panamá, del día 28 de febrero de 2006, aseguró que la agencia de inteligencia norteamericana (CIA) fue la responsable del asesinato del presidente panameño, por no haber aceptado las “recetas” del Banco Mundial. (22,23)

Maurice Bishop. Granada. Abogado, fue creador del movimiento opositor al gobierno de Granada New Jewel, que funcionaba en régimen semicolonial, que aglutinó a otros grupos opositores preexistentes. Primer ministro del país caribeño de Granada, llevó a cabo la “gran revolución en un pequeño país“, tal como él la denominó, basada en la descolonización de Granada del Reino Unido, el desarrollo de relaciones diplomáticas con todos los países del planeta, la utilización de la cooperación internacional hacia el mejoramiento de las condiciones de vida de la población y la construcción de un modelo económico bajo la rectoría del Estado e integrado en la Comunidad y Mercado Común del Caribe.

Fue respaldado por Michael Manley, de Jamaica; Daniel Ortega, de Nicaragua; y Fidel Castro, de Cuba.

Se iniciaron entonces una serie de reformas de orientación socialista además del estrechamiento de relaciones con Cuba, la URSS y otros países del bloque comunista. Rápidamente se enfrentó con dificultades económicas agravadas por la política estadounidense contra la isla. Cuando comenzó a construir un aeropuerto internacional con la ayuda de Cuba, fue acusado por el Presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, de utilizar el aeropuerto como base militar soviética.

Detenido en unas revueltas populares promovidas por la CIA fue ejecutado junto a su esposa en la base militar Fort Rupert, en 1983. Sus cuerpos se hicieron desaparecer. Cinco días después Estados Unidos invadió la isla de Granada en la llamada “Operación Furia Urgente”. Pocos años más tarde, su hijo, Vladimiro, fue también asesinado en Boston (Canadá) (24, 25, 26)

Nicolae Ceausescu. Presidente de Rumania y presidente del Consejo de Estado de Rumania. Gobernó la República Socialista de Rumania desde 1967 hasta su asesinato, en 1989, tras una “revolución de colores” dirigida por la CIA. Durante su presidencia Rumanía destacó por la minería, los balnearios, el turismo, la cosmética, sus atletas…y sus grandes bosques, los mejor conservados de toda Europa. En Rumanía había pleno empleo.

Tras el asesinato de Ceaucescu, e implantada la “democracia”, y la cleptocracia, el país entero fue privatizado, los precios se dispararon, el mascarón de proa y orgullo de los rumanos que era el sistema hospitalario se desplomó, los bosques continúan cayendo talados (muchos a mano de empresas austriacas que venden los muebles en Rumanía), parte de la gestión de la caza (y caza de osos, concretamente) pasó a manos estadounidenses. Millones de rumanos huyeron en desbandada hacia otros países. No huían del comunismo, sino del capitalismo (27)

Slovodan Milošević. Yugoslavia. Nació en la localidad serbia de Pozarevac, en 1941 en el seno de una familia acomodada. Estudió Derecho en la Universidad de Belgrado. Su esposa, Mirjana Marković, ocupó la cátedra de Teoría Marxista en esa Universidad. Fue presidente de Yugoslavia. Y Presidente de Serbia hasta el año 2000.

Yugoslavia era uno de los claros objetivos de Estados Unidos y la OTAN, que pretendían destruir los países que configuraron la URSS y desestabilizar el entorno de Rusia, objetivo que se mantiene al día de hoy. Milosevic fue sometido a una campaña de calumnias fuertemente apoyada por los más importantes medios de comunicación, y acusado de crímenes de guerra contra la población, y finalmente encarcelado por el Tribunal Penal Internacional. Las agencias estadounidenses más emblemáticas de “exportación” de la democracia venían trabajando desde hacía tiempo en Yugoslavia.

Las coincidencias con el uso de técnicas teorizadas por el filósofo norteamericano Gene Sharp, que se observan en las revoluciones de colores que tuvieron lugar en la década de 2000 en los países del Este y las antiguas repúblicas soviéticas, no dejaron dudas. Técnicas puestas en práctica por los activistas serbios de Otpor, que incluyen la utilización del logotipo que representa un puño cerrado.

En 2001, el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia solicitó la detención de Milošević al Gobierno formado por Vojislav Kostunica. Milošević aceptó una entrega pactada en Belgrado y fue trasladado a La Haya, sin que se llevase a cabo en Yugoslavia un juicio sobre dicha extradición, tal y como señalaba la legislación penal yugoslava. En La Haya se inició un proceso judicial en el que se le acusaba de crímenes de guerra, de crímenes contra la humanidad y genocidio, presuntamente acaecidos durante la guerra de Yugoslavia, tal y como fijó la fiscalía, presidida por Carla del Ponte. Él asumió su defensa, pero le crearon múltiples dificultades para hacerlo, con aplazamientos continuos –en más de veinte ocasiones- en lo que era un juicio plagado de irregularidades.

Milošević fue hallado muerto en su celda el 11 de marzo de 2006, para gloria de ese Tribunal y para gloria, también, de la fiscal Carla del Ponte, que lo acusó calumniosamente. Después de muerto fue exculpado de los crímenes de los que Estados Unidos le acusaba. Milosevic fue el chivo expiatorio que Estados Unidos necesitaba. Hacía cinco días que supuestamente se había quitado la vida en otra de las celdas de la misma cárcel Milan Babic, antiguo presidente de la región secesionista serbia de Krajina, en Croacia, también acusado de crímenes contra la humanidad. Cuando la verdad salió a la luz, Yugoslavia ya hacía mucho tiempo que había desaparecido y había sido dividida en siete países más manejables y explotables. (28, 29,30, 33)

Mohammed Yasir Abdel Rahman Abdel Raouf Arafat al-Qudwa al-Husseini, más conocido como Yasir Arafat. Ingeniero. Fue presidente de la Organización para la Liberación de Palestina, presidente de la Autoridad Nacional Palestina y líder del partido político secular Fatah, que fundó en 1959.

Arafat dedicó gran parte de su vida a luchar contra Israel en nombre de la autodeterminación de los palestinos. Aunque se había opuesto a la existencia de Israel, en 1988 cambió de posición y aceptó la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Dio dignidad al pueblo palestino y arrancó acuerdos importantes para él.

Bajo su inspiración fue creada la Brigada de los Mártires de Al-Aqsa, en la necesidad de llevar a cabo operaciones contra el régimen de Tel Aviv para responder, de manera contundente, a los crímenes cometidos por el régimen de Israel contra los palestinos en Cisjordania y la Franja de Gaza. Estas brigadas crearon gran inquietud en Israel y en los Estados Unidos.

Pero en 1994, Yaser Arafat, presidente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP); Simón Peres, ministro de Asuntos Exteriores de Israel, e Isaac Rabin, primer ministro israelí, “por orden alfabético“, recibieron el Premio Nobel de la Paz “por sus esfuerzos para alcanzar la paz en Oriente Próximo”.

El 11 de noviembre de 2004, murió irradiado con polonio, una sustancia radiactiva letal imposible de detectar salvo que se la busque expresamente, tras haber padecido un terrible asedio militar israelí a la Muqataa, o sede de la Autoridad Nacional Palestina, en Ramala. La orden de acabar con su vida partió del Primer Ministro de Israel, Ariel Sharon. ( 31, 32)

Sadam Hussein. Iraq. Abogado. A los 20 años ingresó en el Partido Baaz Árabe Socialista, pero tuvo que huir del país hacia Siria en 1959, tras participar en un fallido golpe de estado en contra del primer ministro Abdul Karim Qasim. En 1979, con motivo de la renuncia del Presidente, Sadam pasó a ocupar la presidencia de Iraq.

Alentado por la embajadora de Estados Unidos para que Iraq recuperara los territorios de Kuwait, que habían pertenecido a ese país hasta fechas recientes, Iraq invade Kuwait. Pero a comienzos de 1991, Estados Unidos declaró la guerra a Iraq y le obligó a retirarse de Kuwait durante la Guerra del Golfo, restaurándose el Emirato de Kuwait, muy útil a los intereses de la potencia del Norte. Los resultados de la guerra fueron catastróficos, la peor crisis económica iraquí, a lo que se sumó la ONU que impuso al país un severo embargo.

Es cierto que Iraq cometió un grave error al declarar la guerra a Irán (inducido por Estados Unidos) pero es cierto también que Iraq mantenía una banca independiente y gozaba de una economía relativamente sólida en donde las cooperativas agrícolas cubrían las necesidades del país. Su sistema de becas y ayudas al estudio era modélico.

Iraq quiso rectificar su política para con Irán, pero ya era tarde. Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 de Nueva York, el presidente estadounidense George W. Bush decidió atacar siete países en cinco años. En 2003, una coalición formada por EEUU, Reino Unido, Australia, España y Polonia declaró de nuevo la guerra a Iraq y lo invadió estrenándose con el bombardeo de una fábrica de leche en polvo para los niños, continuando con hospitales y redes de abastecimiento de agua y terminando con el saqueo de museos y el bombardeo de los yacimientos arqueológicos, incluidos los sumerios (la primera civilización de la que se tienen noticias).

Los motivos que esgrimió Bush, el entonces presidente estadounidense, apoyado por el Primer Ministro británico, Blair, y el Presidente del Gobierno de España, Aznar, fueron que Iraq poseía armas de destrucción masiva. Estados Unidos y sus socios atacaron Iraq, pero las armas no se encontraron.

Las torturas de Abu Ghraib evidenciaron una vez más que los derechos humanos y la legalidad internacional importan poco a ese país.

Saddam Husein fue ejecutado la víspera de la Nochevieja de 2006. Las humillaciones a que fue sometido y su ejecución representan uno de los capítulos más injustos, violentos y crueles de la oprobiosa historia de los Estados Unidos. (33,34)

Muhamar Gaddafi. Libia. En 1969, tras un golpe de Estado incruento, al mando de un puñado de oficiales, derrocó al rey Idris, que había sido impuesto por los británicos y que en ese momento se encontraba en un balneario en Turquía.

El Coronel Gaddafi promovió una revolución modélica en toda África. Expulsó a 40.000 italianos, a los británicos y la British Petroleum, cerró las bases militares extranjeras y nacionalizó el petróleo. Heredó una de las naciones más pobres de África y, en el momento de su asesinato, había transformado a Libia en la nación más rica del continente.

Antes de la campaña de bombardeos liderada por Estados Unidos en 2011, Libia tenía el mayor índice de desarrollo humano, la mortalidad infantil más baja y la esperanza de vida más alta de toda África (78 años, igual que Alemania). Pleno empleo; un sueldo fijo mensual para todos los libios en concepto de reparto de las rentas del petróleo; préstamos sin interés; medicina gratuita y de alto nivel; becas y todo tipo de ayudas al estudio; luz, agua y teléfono fijo gratis; vivienda como derecho constitucional, etc. fueron algunos de los logros de Libia, nunca alcanzados en ningún otro país del mundo. A ello se unía una banca independiente.

El 20 de octubre de 2011, y bajo instrucciones directas de Hillary Clinton, Gaddafi fue torturado, sodomizado y vilmente asesinado a manos de mercenarios de la OTAN.

200.000 muertos y una Libia arrasada en la que desaparecieron todos los derechos y a la que inundaron de bandas armadas es el resultado de la intervención de la OTAN, convertida en la más peligrosa organización terrorista de la historia. Libia ha desaparecido como estado. (35,36)

Nos preguntamos qué pasaría por la mente de Fidel Castro cada vez que conociera un nuevo crimen.

Todo es aterrador. Y para nada exhaustivo, ya que faltan muchos nombres, pero nos muestra el rostro implacable del sistema capitalista y los países que lo abanderan.

Enero 2017

(1) https://es.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro

250px-Fidel_Castro_-_MATS_Terminal_Washington_1959.jpg Fidel Castro – Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
Fidel Castro; Fidel Castro en su visita a Estados Unidos en abril de 1959. Diputado de la Asamblea Nacional del Poder Popular por Santiago de Cuba; 2 de diciembre de …

(2) http://www.contactomagazine.com/castroatentados.htm

(3) http://www.ikuska.com/Africa/Historia/biografias/biografias_lumumba.htm

(4) https://es.wikipedia.org/wiki/Patrice_Lumumba

(5) http://africapiensa.com/pensadores-y-activistas-africanos-2/patrice-lumumba-africanista-martir-la-independencia-del-congo/

(6) https://es.wikipedia.org/wiki/Asunto_Ben_Barka

(7) http://es.thefreedictionary.com/Georges+Franju

(8) http://criminalia.es/asesino/el-caso-ben-barka/

(9) https://www.bing.com/search?q=Ben%20Barka&pc=cosp&ptag=C1ADC890F4567&form=CONMHP&conlogo=CT3210127

(10) http://thomassankara.net/

(11) http://thomassankara.net/mitterrand-sankara-le-vieux-president-et-le-capitaine-impertinent/

(12) https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Sankara

(13) https://www.bing.com/search?q=Samora+Machel&filters=ufn%3a”Samora+Machel”+sid%3a”6c912be6-99c4-b6d9-9994-513e0d61a1c5″&FORM=SNAPST

(14) http://www.democraciaycooperacion.net/espacio-colaborativo/afrique/envoyez-vos-documents-a-l/traductions/espanol-393/article/amilcar-cabral-40-anos-despues

(15) http://www.casafrica.es/detalle-who-is-who.jsp?DS7.PROID=40633

(16) http://www.buscabiografias.com/biografia/verDetalle/4641/Amilcar%20Cabral

(17) https://www.bing.com/search?q=Muerte%20de%20Che%20Guevara&pc=cosp&ptag=C1A8DB4B8F457&form=CONBDF&conlogo=CT3210127

(18) https://www.ecured.cu/index.php/Hallazgo_y_traslado_de_los_restos_del_Che_a_Cuba

(19) https://www.bing.com/search?q=Houari+Boum%C3%A9di%C3%A8ne&go=Buscar&qs=bs&form=QBRE

(20) https://es.wikipedia.org/wiki/Houari_Boum%C3%A9di%C3%A8ne

(21) http://www.atalayar.com/content/hace-22-a%C3%B1os-muri%C3%B3-asesinado-el-presidente-argelino-mohamed-budiaf

(22) http://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/torrijos.htm

(23) http://programacontactoconlacreacion.blogspot.com.es/2012/02/la-muerte-de-omar-torrijos-que-parezca.html

(24) https://es.wikipedia.org/wiki/Maurice_Bishop

(25) https://radiomalva.org/2014/02/17/la-revolucion-de-maurice-bishop-en-granada/

(26) http://www.thegrenadarevolutiononline.com/bishopcopyrighted.html

(27) http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/23/internacional/1261570114.html

(28) http://elpais.com/diario/2006/03/12/internacional/1142118002_850215.html

(29) http://librepenicmoncjose.blogspot.com.es/2017/01/el-montaje-finalmente-desmontado-contra.html

(30) http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/milosevic.htm

(31) https://www.bing.com/search?q=Arafat&qs=n&form=QBRE&pq=arafat&sc=9-6&sp=-1&sk=&cvid=03DE7060DEC049A98E2270BACF915FE9

(32) https://tapanco.wordpress.com/2012/07/14/el-envenenamiento-de-arafat/

(33) http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=357:2016-02-04-00-50-10&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119

(34) http://www.biografiasyvidas.com/biografia/h/hussein.htm

(35) https://www.bing.com/search?q=2003%20campa%C3%B1a%20de%20proaganda%20de%20las%20armas%20de%20destrucci%C3%B3n%20masiva&pc=cosp&ptag=C1A8DB4B8F457&form=CONBDF&conlogo=CT3210127

(36) http://www.ojosparalapaz.org/2012/10/libia-ha-desaparecido.html

(37) http://www.ojosparalapaz.com/category/desneocolonizacion/revolucion-verde-de-la-jamahiriyah/

ACTO PÚBLICO: Sabado, 28 de enero 7 tarde. CAUM: LA UNION EUROPEA CONTRA RUSIA Y LOS MEDIOS INDEPENDIENTES


Acto Publico: Sabado, 28 de enero a las 7 de la tarde. Club de Amigos de la Unesco (CAUM). C/ Atocha, 20 -1º – Madrid

INTERVIENEN

Javier Couso, Eurodiputado por Izquierda Unida.

José Luis Vázquez Doménech (Sociologo. Ojos para la Paz)

Javier Parra (fundador del periódico “La República.es”)

Modera: Purificacion González de la Blanca. Colectivo de Ojos para la Paz y de PGCG.

¿Que hay detras de la censura a los medios rusos?

¿Que hay detras de las sanciones economicas?

¿Que hay detras del acercamiento de la OTAN a sus fronteras?.

El acoso y derribo de Rusia obedece al un Plan, el objetivo final es un Nuevo Orden Mundial, donde la guinda de esa tarta que es el mundo es Rusia

Para operar este Plan, ponen en marcha la “estrategia del caos”: El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse del modo siguiente : la manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no es ocupar ese país sino destruir el Estado. Sin Estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado. Así que el objetivo estratégico del ejército de Estados Unidos y de la alianza que dirige –la OTAN– es única y exclusivamente la destrucción de los Estados… Rusia defiende la soberanía y la integridad territorial

Como dice Vicky Peláez: Este es el propósito real de Washington. En resumidas cuentas, los “iluminados globalizados” están promoviendo una geopolítica de desastre a vista y paciencia de todo el mundo y que se deja a “torcer el brazo” voluntariamente con la rara excepción de Rusia e Irán.


El ataque contra los medios rusos en el Parlamento Europeo

El Parlamento Europeo se ha manifestado en contra del gobierno ruso y de su influencia informativa en Occidente. Una resolución acusa a los medios rusos de hacer “propaganda hostil” en los países de la Unión Europea al mismo nivel que la propaganda promovida por el Estado Islámico,

Despues de que la UE cortara al servidor ruso Yandex y que se prohibiera a Iran la utilizacion del satelite Hispasat.

Los principales medios rusos calificados por la resolución como amenaza para la UE y sus socios en Europa del Este son la agencia Sputnik, el canal de televisión RT, la fundación Russki Mir (Mundo Ruso) y Rossotrudnichestvo, la agencia federal de cooperación internacional bajo la tutela del Ministerio de Exteriores de Rusia.

 

Sanciones economicas

EEUU, la UE y otros países occidentales aprobaron varios paquetes de sanciones contra ciudadanos, empresas y sectores enteros de la economía rusa, a lo que Moscú respondió con un veto agroalimentario.

A raiz del deterioro de la crisis de Ucrania la Union Europea, impone y restricciones y sanciones en nombre de los pueblos, sin contar con su opinión, y que esos pueblos tendrán que cargar con las consecuencias económicas

Provocacion de la OTAN a Rusia

La continua expansión de la OTAN hacia el este hacia las fronteras de Rusia, a pesar de las garantías dadas por Occidente a Gorbachov en 1989 de que esto no sucedería.

El despliegue del sistema de defensa antimisiles Aegis en Rumania, Polonia, Turquía y España. Estas armas, equipadas con lanzadores MK41, se pueden utilizar para misiones defensivas (aire, tierra, mar), pero también para ataques ofensivos con armas nucleares

El despliegue rotativo permanente que se contempla para los Estados Bálticos, Polonia y Rumania, de cuatro batallones de 1,000 efectivos de tropa cada uno, y equipo militar pesado

La creación de un “Frente Nórdico” contra Rusia, que comprende una alianza de los miembros de la OTAN, Dinamarca, Islandia y Noruega, con la “Asociación para la Paz” de la OTAN (integrada por Suecia y Finlandia);

Estas acciones hostiles de la alianza atlántica “reducen considerablemente la seguridad europea..

No son las tropas rusas las que se despliegan cerca de las fronteras de EE.UU., sino son los estadounidenses quienes se despliegan en las proximidades de las fronteras rusas”. Desde hace muchos años Estados Unidos viene buscando una guerra contra Rusia en suelo europeo.

Plataforma Global contra las Guerras

g6008

EL LEGADO DE BARACK OBAMA.. arrojó 26.171 bombas en Siria, Iraq, Afganistan, Libia, Yemen, Somalia, Pakistan…

EL LEGADO DE BARACK OBAMA

Con solo 9 días restantes en el cargo, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, pronunció ayer martes por la noche un discurso de despedida para concluir sus ocho años en la Casa Blanca.

¿En qué se ha destacado Obama durante su mandato en la arena mundial?

A pesar de que la presidencia del saliente mandatario norteamericano, galardonado con el Premio Nobel de la Paz, comenzó prometiendo retirar su tropas de conflictos internacionales.

Tras el mandato de George W.Bush, Obama deja el cargo habiendo mantenido a la nación estadounidense en conflicto durante más tiempo que cualquier otro presidente en la historia de Estados Unidos, según escribe la columnista Medea Benjamin para ‘The Guardian’.

5874ef3ac3618861098b462e
Si bien es verdad que Obama consiguió mejorar las relaciones diplomáticas con Cuba y ha reducido el número de soldados norteamericanos en Afganistán e Irak, al mismo tiempo expandió drásticamente las guerras aéreas y el uso de las fuerzas especiales en todo el mundo.

El número de países que cuentan con fuerzas especiales estadounidenses desplegadas ha crecido desde los 60 en 2009 hasta los 138 en 2016 (el 70% de los países del mundo), según los datos del Mando de Operaciones Especiales de EE.UU. proporcionados al blog TomDispatch.

Para analizar el legado del presidente Obama, el Consejo de Relaciones Exteriores de EE.UU. (CFR, por sus siglas en inglés), que se especializa en política exterior y asuntos internacionales del país, presentó datos sobre los ataques aéreos lanzados sobre países extranjeros.

Solo en 2016, el ejército estadounidense, bajo el mando de Obama, arrojó al menos 26.171 bombas.

LA HERENCIA DE OBAMA NO LA SUPERA NI AQUEL CRIMINAL DE GUERRA LLAMADO GEORGE W.BUSH

LA HERENCIA DE OBAMA NO LA SUPERA NI AQUEL CRIMINAL DE GUERRA LLAMADO GEORGE W.BUSH

Mientras que la mayoría de estos bombardeos se produjeron en Siria e Irak, las bombas estadounidenses también alcanzaron Afganistán, Libia, Yemen, Somalia y Pakistán, siete de los países musulmanes más grandes.

Asimismo, el CFR advirtió que sus estimaciones eran “indudablemente a la baja” ya que se dispone solo de “datos fiables” de los ataques aéreos en Pakistán, Yemen, Somalia y Libia.

Un “ataque”, según la definición del Pentágono, puede involucrar el uso de múltiples bombas o municiones.

¿ES ESTA POLÍTICA LA QUE DEFIENDEN LOS ENEMIGOS DE DONALD TRUMP?

¿ES ESTA POLÍTICA LA QUE DEFIENDEN LOS ENEMIGOS DE DONALD TRUMP?

Otro estudio de ese mismo organismo indica que en 2015 la administración de Obama aprobó el lanzamiento de 23.144 bombas en estos mismos países, sin que se cuente con datos de los ataques sobre Libia de ese año.

Tanto en 2015 como en 2016, la mayoría de las bombas fueron lanzadas sobre los territorios de Siria e Irak.

5874c080c36188b6728b45ac

Durante los ocho años de mandato de Obama, su gobierno no solo ordenó numerosos ataques aéreos, sino que también alcanzó una cifra récord de venta de armas desde la Segunda Guerra Mundial, llegando a los 265.471 millones de dólares.

2011, que coincide con el inicio de la guerra en Siria, marcó un hito histórico, convirtiéndose en el año en el que se produjo el mayor número de ventas de armas estadounidenses al extranjero.

Por su parte, el analista político Dennis Small apunta a que EE.UU. no dudó en vender armas a “los terroristas para derrocar regímenes” en Oriente Medio.

PUEDES AUMENTAR EL TAMAÑO DEL MAPA CLIQUEANDO SOBRE LA IMAGEN

PUEDES AUMENTAR EL TAMAÑO DEL MAPA CLIQUEANDO SOBRE LA IMAGEN

ESTE MAPA muestra 132 de los países en los que se encuentran desplegadas fuerzas especiales estadounidenses; 129 emplazamientos (azules) fueron suministrados por el Comando de Operaciones Especiales de EE.UU.; 3 emplazamientos (rojos) – Siria, Yemen y Somalia – se obtuvieron de información de código abierto.

https://actualidad.rt.com/actualidad/228115-legado-barack-obama-mandato?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

ACTO PÚBLICO: Sabado, 28 de enero 7 tarde. CAUM: LA UNION EUROPEA CONTRA RUSIA Y LOS MEDIOS INDEPENDIENTES


Acto Publico: Sabado, 28 de enero a las 7 de la tarde. Club de Amigos de la Unesco (CAUM). C/ Atocha, 20 -1º – Madrid

INTERVIENEN

Javier Couso, Eurodiputado por Izquierda Unida.

José Luis Vázquez Doménech (Sociologo. Ojos para la Paz)

Javier Parra (fundador del periódico "La República.es")

Modera: Purificacion González de la Blanca. Colectivo de Ojos para la Paz y de PGCG.

¿Que hay detras de la censura a los medios rusos?

¿Que hay detras de las sanciones economicas?

¿Que hay detras del acercamiento de la OTAN a sus fronteras?.

El acoso y derribo de Rusia obedece al un Plan, el objetivo final es un Nuevo Orden Mundial, donde la guinda de esa tarta que es el mundo es Rusia

Para operar este Plan, ponen en marcha la "estrategia del caos": El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse del modo siguiente : la manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no es ocupar ese país sino destruir el Estado. Sin Estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado. Así que el objetivo estratégico del ejército de Estados Unidos y de la alianza que dirige –la OTAN– es única y exclusivamente la destrucción de los Estados… Rusia defiende la soberanía y la integridad territorial

Como dice Vicky Peláez: Este es el propósito real de Washington. En resumidas cuentas, los “iluminados globalizados” están promoviendo una geopolítica de desastre a vista y paciencia de todo el mundo y que se deja a “torcer el brazo” voluntariamente con la rara excepción de Rusia e Irán.


El ataque contra los medios rusos en el Parlamento Europeo

El Parlamento Europeo se ha manifestado en contra del gobierno ruso y de su influencia informativa en Occidente. Una resolución acusa a los medios rusos de hacer “propaganda hostil” en los países de la Unión Europea al mismo nivel que la propaganda promovida por el Estado Islámico,

Despues de que la UE cortara al servidor ruso Yandex y que se prohibiera a Iran la utilizacion del satelite Hispasat.

Los principales medios rusos calificados por la resolución como amenaza para la UE y sus socios en Europa del Este son la agencia Sputnik, el canal de televisión RT, la fundación Russki Mir (Mundo Ruso) y Rossotrudnichestvo, la agencia federal de cooperación internacional bajo la tutela del Ministerio de Exteriores de Rusia.

Sanciones economicas

EEUU, la UE y otros países occidentales aprobaron varios paquetes de sanciones contra ciudadanos, empresas y sectores enteros de la economía rusa, a lo que Moscú respondió con un veto agroalimentario.

A raiz del deterioro de la crisis de Ucrania la Union Europea, impone y restricciones y sanciones en nombre de los pueblos, sin contar con su opinión, y que esos pueblos tendrán que cargar con las consecuencias económicas

Provocacion de la OTAN a Rusia

La continua expansión de la OTAN hacia el este hacia las fronteras de Rusia, a pesar de las garantías dadas por Occidente a Gorbachov en 1989 de que esto no sucedería.

El despliegue del sistema de defensa antimisiles Aegis en Rumania, Polonia, Turquía y España. Estas armas, equipadas con lanzadores MK41, se pueden utilizar para misiones defensivas (aire, tierra, mar), pero también para ataques ofensivos con armas nucleares

El despliegue rotativo permanente que se contempla para los Estados Bálticos, Polonia y Rumania, de cuatro batallones de 1,000 efectivos de tropa cada uno, y equipo militar pesado

La creación de un "Frente Nórdico" contra Rusia, que comprende una alianza de los miembros de la OTAN, Dinamarca, Islandia y Noruega, con la "Asociación para la Paz" de la OTAN (integrada por Suecia y Finlandia);

Estas acciones hostiles de la alianza atlántica "reducen considerablemente la seguridad europea..

No son las tropas rusas las que se despliegan cerca de las fronteras de EE.UU., sino son los estadounidenses quienes se despliegan en las proximidades de las fronteras rusas". Desde hace muchos años Estados Unidos viene buscando una guerra contra Rusia en suelo europeo.

Plataforma Global contra las Guerras

g6008

ACTO PUBLICO: Sabado, 28 de enero 7 tarde. CAUM: LA UNION EUROPEA CONTRA RUSIA Y LOS MEDIOS INDEPENDIENTES

 

Acto Publico: Sabado, 28 de enero a las 7 de la tarde. Club de Amigos de la Unesco (CAUM). C/ Atocha, 20 -1º – Madrid

INTERVIENEN

Javier Couso, Eurodiputado por Izquierda Unida.

José Luis Vázquez Doménech (Sociologo. Ojos para la Paz)

Javier Parra (Ex-fundador del periodico La Republica.es)

Modera: Purificacion González de la Blanca. Colectivo de Ojos para la Paz y de PGCG.

¿Que hay detras de la censura a los medios rusos?

¿Que hay detras de las sanciones economicas?

¿Que hay detras del acercamiento de la OTAN a sus fronteras?.

El acoso y derribo de Rusia obedece al un Plan, el objetivo final es un Nuevo Orden Mundial, donde la guinda de esa tarta que es el mundo es Rusia

Para operar este Plan, ponen en marcha la “estrategia del caos”: El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse del modo siguiente : la manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no es ocupar ese país sino destruir el Estado. Sin Estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado. Así que el objetivo estratégico del ejército de Estados Unidos y de la alianza que dirige –la OTAN– es única y exclusivamente la destrucción de los Estados… Rusia defiende la soberanía y la integridad territorial

Como dice Vicky Peláez: Este es el propósito real de Washington. En resumidas cuentas, los “iluminados globalizados” están promoviendo una geopolítica de desastre a vista y paciencia de todo el mundo y que se deja a “torcer el brazo” voluntariamente con la rara excepción de Rusia e Irán.


El ataque contra los medios rusos en el Parlamento Europeo

El Parlamento Europeo se ha manifestado en contra del gobierno ruso y de su influencia informativa en Occidente. Una resolución acusa a los medios rusos de hacer “propaganda hostil” en los países de la Unión Europea al mismo nivel que la propaganda promovida por el Estado Islámico,

Despues de que la UE cortara al servidor ruso Yandex y que se prohibiera a Iran la utilizacion del satelite Hispasat.

Los principales medios rusos calificados por la resolución como amenaza para la UE y sus socios en Europa del Este son la agencia Sputnik, el canal de televisión RT, la fundación Russki Mir (Mundo Ruso) y Rossotrudnichestvo, la agencia federal de cooperación internacional bajo la tutela del Ministerio de Exteriores de Rusia.

 

Sanciones economicas

EEUU, la UE y otros países occidentales aprobaron varios paquetes de sanciones contra ciudadanos, empresas y sectores enteros de la economía rusa, a lo que Moscú respondió con un veto agroalimentario.

A raiz del deterioro de la crisis de Ucrania la Union Europea, impone y restricciones y sanciones en nombre de los pueblos, sin contar con su opinión, y que esos pueblos tendrán que cargar con las consecuencias económicas

Provocacion de la OTAN a Rusia

La continua expansión de la OTAN hacia el este hacia las fronteras de Rusia, a pesar de las garantías dadas por Occidente a Gorbachov en 1989 de que esto no sucedería.

El despliegue del sistema de defensa antimisiles Aegis en Rumania, Polonia, Turquía y España. Estas armas, equipadas con lanzadores MK41, se pueden utilizar para misiones defensivas (aire, tierra, mar), pero también para ataques ofensivos con armas nucleares

El despliegue rotativo permanente que se contempla para los Estados Bálticos, Polonia y Rumania, de cuatro batallones de 1,000 efectivos de tropa cada uno, y equipo militar pesado

La creación de un “Frente Nórdico” contra Rusia, que comprende una alianza de los miembros de la OTAN, Dinamarca, Islandia y Noruega, con la “Asociación para la Paz” de la OTAN (integrada por Suecia y Finlandia);

Estas acciones hostiles de la alianza atlántica “reducen considerablemente la seguridad europea..

No son las tropas rusas las que se despliegan cerca de las fronteras de EE.UU., sino son los estadounidenses quienes se despliegan en las proximidades de las fronteras rusas”. Desde hace muchos años Estados Unidos viene buscando una guerra contra Rusia en suelo europeo.

Plataforma Global contra las Guerras

g6008