CONSIDERACIONES GENERALES, DESDE EL PUNTO DE VISTA GEOESTRATÉGICO, DEL USO DE LA ENERGIA ATÓMICA.

Queremos abordar el problema desde varios perspectivas. En esta segunda entrada hacemos frente al problema del uso de la energía atómica, al hilo del impacto mediático de la prueba de la RPDC. Uso  sea con fines civiles o militares, que consideramos que están relacionados.

No negamos que la energía atómica de uso pacífico acarrea graves riesgos. Pero no mas que los de otros procesos industriales y de producción de energía. El mayor accidente industrial de la historia fue el de Bhopal en la India. La noche del 2/ 12/ 1984 una fábrica de fertilizantes, ubicada en Bhopal, de la empresa de EEUU Unión Caribe, dejo escapar, por un fallo de seguridad, 42 toneladas de gas isocianato de metilo (C2H3NO). Mínimo 35000 muertos en el acto. 200000 muertos reconocidos por los efectos del gas, en los 30 años siguientes, después del accidente. 500000 afectados con secuelas a día de hoy.  La empresa Union Carbibe  no tuvo problemas judiciales  por ello, ni ha habido reparación para las víctimas. Ver

Bhopal: el desastre que envenenó a 500.000 personas – BBC Mundo

Bhopal: a 32 años del peor desastre industrial de la historia

Estos accidentes los achacamos  a que el capitalismo tiende al máximo beneficio por el mínimo costo. Por lo que recorta en seguridad,  para abaratar costes, lo que en el uso de la energía atómica es muy peligroso. Los accidentes que ha habido en el uso de la energía atómica consideramos que, mayormente, obedecen a esta causa. Windscale (Inglaterra), Chelyabinsk (URSS), Harrisburg (EEUU), Chernovyl (URSS), Vandellós (España), Fukushima (Japón), Handford (EEUU) , etc, etc, etc  … Este último, Handford,  el mayor cementerio nuclear del mundo, con una extensión casi como la de media Italia, en el estado de Washington (coste Oeste de EEUU). Sufrió un accidente el 17/ 4/  2017, por el que tuvieron que ser evacuados 9000 trabajadores. Esta accidente fue  silenciado  en los medios, puesto que apuntaba a que podía ser mas grave que el de Chernobyl. Ver

Alerta roja por un accidente en el mayor cementerio nuclear de EE UU …

Incluimos accidentes habido en la URSS, porque obedecerían  a la misma causa (reducción de medidas de seguridad para abaratar costes). Aunque tampoco descartamos la posibilidad de sabotajes de servicios secretos occidentales (Chernobyl). Es reconocido, por ejemplo, que los oleoductos sovieticos que transportaban gas y petróleo de la URSS a Europa Occidental, sufrieron sabotajes de la CIA. Uno muy grave que provoco una explosión equivalente a 1 kilotón (1000 toneladas de TNT).

El mayor sabotaje de la guerra fría » Teleobjetivo

 No es descabellado pensar que Chernobyl fuese otro objetivo suyo.

Reconocemos el derecho de países como Iran, la RPDC, etc, y cualesquiera otros,  a desarrollar el uso pacífico de la energía atómica. Como lo hacen los de la UE, Japón y EEUU.  Los cuales además, la utilizan con fines militares. El 78% de la energía eléctrica que se consume en Francia es de origen atómico. “Importa” (saquea) el 100% del uranio que consume de los países del África sub-sahariana. Lo cual explicaría la política imperialista francesa en ese continente, y sus continuas intervenciones militares en la zona.  .  Con la excusa de luchar “contra el terrorismo de Al Qaeda”.  Terrorismo que, afirmamos, ellos mismos han creado, para tener un pretexto para intervenir.  Ver los siguientes enlaces:

Francia, Mali y el uranio de Níger – BBC Mundo – BBC.com

Dos minas de uranio vitales para los reactores atómicos franceses …

Fuerzas especiales francesas protegen las minas de uranio en Níger …

Francia y la maldita guerra del uranio en Malí – Las2orillas

NIGER: URANIO Y MISERIA | Paz y Seguridad Internacional

Movimiento Político de Resistencia: Las multinacionales saquean el …

Etc, etc, etc.

AMPLIACIÓN. CONSIDERACIONES GENERALES SOCIALES Y ECONÓMICAS

Volvemos a recordar que el “acceso” (generalmente saqueo) de las fuentes de energía (carbón, petróleo, gas uranio, etc) y materias primas es una de las causas fundamentales de las guerras. A las que sumamos  la tierra fértil y el agua.   El nacimiento y auge  de imperios y civilizaciones va a la par del suministro  de estos recursos.  Su decadencia  a su agotamiento.  Con respecto a la explotación de los recursos de la naturaleza, la sucesión de los modos de producción, aún en   su actual estadio capitalista, no ha avanzado nada con respecto al modelo que ya estableció la edad de los metales, en la proto-historia europea.

A este respecto nos basamos en la ley de los rendimientos decrecientes en la agricultura. Que creemos aplicable al caso de la explotación de las materias primas y fuentes de energía. Un ejemplo: la Teoría del Pico de Hubbert, aplicada al petróleo. Que predice que cada vez cuesta mas inversión mantener la misma producción de petróleo, dada la sobre-explotación de los yacimientos, por lo que para mantener la misma tasa de ganancia hay que aumentar el volumen de petróleo producido – y vendido. Ibamos a hacer una exposición sobre la ley de los rendimientos decrecientes, pero sería alargar mucho la entrada, así que nos limitaremos a dejar unos enlaces:

Ley de los rendimientos decrecientes – Wikipedia, la enciclopedia libre

Turgot, o la ley de rendimientos decrecientes | Las Danaides

Al dictado de las leyes del mercado el capitalismo explota los recursos naturales como si fueran infinitos,  impidiendo su recuperación natural. Es imposible su explotación sostenible bajo el capitalismo. El socialismo los explotará como si fuesen finitos, para garantizar su renovación, respetando los ciclos de la naturaleza. Con los que los transformará en infinitos. Esto nos lleva a la cuestión clave. Si el capitalismo explota los recursos naturales,  impidiendo su renovación, entonces chocara con el límite que puede abastecer el planeta Tierra. Si se agotaba un recurso en un sitio siempre se podía explorar para conseguir mas en otro sitio. Ahora NO. Con la actual población del planeta (8000 millones de personas) el capitalismo ha llegado al techo de recursos (energéticos, materias primas, producción agrícola) que este, el planeta, puede dar. . Y los explota de forma que no se pueden renovar, sacrificando las necesidades futuras a las presentes. Ver el concepto de “Huella Ecológica”.

Huella ecológica – Wikipedia, la enciclopedia libre

Y aún así es incapaz de asegurar una vida digna a  toda la población. En las leyes del mercado está escrito que bajo el capitalismo siempre existe una sobre-población relativa (que no tiene recursos). Una forma que tiene el capitalismo de resolver esta contradicción entre recursos/ población  que puede mantener, conforme las leyes del  mercado, es con las guerras. Hacemos notar que la crisis actual es tan grave, porque:

El capitalismo ha llegado al techo de energía que puede proporcionar el planeta.

La crisis financiera. Motivada por la ingeniería financiera, y el hecho de que el 90% del dinero del mundo es asiento contable en los bancos (= humo)

La crisis de sobre-producción y de caída de la tasa de ganancia.

Las 3 se están dando a la vez hoy, y de modo mundial.

El socialismo explotará los recursos del planeta, permitiendo su renovación y con otro modelo productivo. Esta calculado que produciendo bienes de uso (no de cambio, como ahora) con la energía del planeta, se podría asegurar, y de un modo sostenible, una vida digna a 40000 millones de personas.

Con la energía atómica el capitalismo se había hecho la ilusión de que podía escapar de la ley de los rendimientos decrecientes, en la explotación de los recursos naturales. (Imaginaba que la energía atómica, se podía tomar como un recurso realmente infinito,  al explotarlo conforme las leyes del mercado). Cosa que es falsa. Adelantemos que el uso de la energía atómica, en otro sistema económico (socialismo) será imprescindible para satisfacer las necesidades de la humanidad. Y que estamos en contra de teorías, propias de las élites anglo-sionistas, y recogidas  por las corrientes ecologistas, y aún de “izquierdas”, sobre  la necesidad de “El crecimiento 0” (económico) y “El Decrecimiento” (de población). Las cuales se justifican en el (supuesto) agotamiento de recursos, y en un neo-malthusianismo. (Aunque aceptamos el concepto de des-inversión del capital, en una economía socialista. Es decir, re-dirigir la inversión y el esfuerzo productivo, a las áreas económicas que realmente son necesarias para la población, conforme un plan, abandonando otras superfluas). Por razones de espacio, acabamos estas cuestiones, dejándolas para el debate.

 

Ventajas de la energía atómica:

No produce gases de efecto invernadero, CO2, que provocan el cambio climático.

Una vez puesto en marcha el reactor,  a igual unidad de energía producida, el coste de producción, por fuerza atómica, es bajísimo, comparado con otras fuentes de energía. Por el enorme volumen de ésta que produce.

Desventajas:

Residuos radiactivos  peligrosos, activos  durante milenios.

Las posibilidades de un accidente siempre van a existir. Pero no es lo mismo, invirtiendo en  la seguridad necesaria, que sean 1/100000, que sin invertir lo suficiente en seguridad, sean del 50%.

No es una desventaja, pero si un requisito indispensable:

Disponer del desarrollo científico necesario , y la capacidad económica necesaria (sin caer en el endeudamiento),  para  producir las instalaciones (de refinado de uranio, el reactor, las medidas de seguridad, etc), formar el personal a cargo, etc. Después veremos   que, políticamente,  este capítulo es la clave,  para  la cuestión del desarrollo de la energía atómica en los países en desarrollo.

El principal gasto de la energía atómica es el de seguridad. Entendido en un sentido amplio. No se puede ubicar una central nuclear  sobre una zona sísmica, y, por abaratar costes, construir  la campana de acero y hormigón, que recubre al reactor, sin el grosor adecuado para protegerlo (Caso de Fukushima. En esta central hay 720000 toneladas de agua radioactiva almacenada, que se utilizaron para enfriar el reactor. Ahora se piensa arrojarlas al Océano Pacífico. En Chernobyl el reactor se enfrió con helio a temperatura cercana al 0 absoluto, con los que el daño al entorno fue mínimo). Otro factor técnico es que hay un límite, producido por pérdidas calóricas, etc, a la distribución de la energía eléctrica por las líneas de alta tensión. Y hasta ahora, no hay forma de almacenar  la energía eléctrica, en cantidades sustanciales. (Se piensa solucionar este problema con los anillos de superconductores). La energía eléctrica que no se consume se pierde. Por lo que, para ser su producción sostenible   habría que ajustarse a la demanda, en cada espacio de tiempo determinado. Lo cual solo se puede hacer en una economía planificada (socialista) no capitalista. Una economía capitalista no admite ninguna planificación que no sea conforme las leyes del mercado (oferta-demanda,  balance económico por empresas no por el conjunto de la sociedad, máximo beneficio por mínimo costo, sobre explotación de recursos sacrificando las necesidades futuras, etc). Es decir, que bajo el capitalismo impera (como dijera C. Marx) la anarquía del mercado y  la producción. Con lo cual es imposible una planificación económica para satisfacer las necesidades de la población, y en base a un uso sostenible de la energía y los recursos.

Para acabar este punto sostenemos:

El acceso a la  energía tiene que pasar a ser un derecho humano fundamental. No  un negocio

Estamos a favor del desarrollo de las energías renovables (eólica, solar, geotérmica, etc), y que sean la base del suministro. Exigimos que se tomen medidas para su generalización. Estamos en contra del impuesto del Sol impuesto por el PP.

No descartamos el uso de la energía nuclear. Su desarrollo y uso lo consideramos un derecho fundamental de los Estados que  quieren satisfacer las necesidades de su población y economía (Irán, la RPDC, China, la India, Brasil, etc). Aunque no estemos de acuerdo con el gobierno  y la economía ultraliberal (Brasil, por ejemplo) de algunos de ellos. Su uso seguro para la población, lo vemos incompatible con el modelo productivo del capitalismo (máximo beneficio por mínimo costo, etc)

Consideramos que el problema de la energía (como todos los económicos) no es un problema de agotamiento de recursos, o científico técnico. Es un problema político. Ligado al tipo de Estado y modelo productivo. En este sentido nos parece indispensable la nacionalización de las eléctricas, y de las empresas que explotan recursos energéticos, (y distinguimos entre la nacionalización hecha por un Estado capitalista y otro socialista).

Consideramos objetivos, ligados a la lucha por la paz, la “Soberanía Energética” y la “Soberanía Alimentaria” de los pueblos

En estas líneas de actuación (pese a diferencias puntuales que podamos tener) estamos mas cerca de la RPDC que de los otros gobiernos (y en especial del español).

 

 

CONSIDERACIONES GEO-POLÍTICAS SOBRE EL USO DE LA ENERGÍA ATÓMICA

Con la excusa de la no proliferación de armamento nuclear las potencias occidentales, Israel, etc exigen que los países en “desarrollo” (mejor diremos emergentes, como Irán) no accedan a la capacidad científica y  financiera, que les permita el uso de la energía nuclear. Y es una excusa mas para su política de injerencia en estos. Lo cual indica el interés del imperialismo por mantener a la población y los países del “Tercer Mundo” (emergentes), en una situación de atraso y dependencia (“subdesarrollo” económico). De la cual se liberarían, en el marco de un nuevo sistema político y económico (socialismo), que utilizase los avances de la ciencia, poniéndolos al servicio del pueblo. Entre ellos la energía atómica. La cual les garantizaría (bien utilizada, y somos conscientes de sus peligros) la independencia energética, y satisfacer las necesidades de la población y la economía. 1 de cada 3 centrales nucleares que se construyen en el mundo, se construye en China. Nación que pretende alcanzar la soberanía energética y satisfacer sus necesidades en base a la energía nuclear. (China es la única potencia que todavía basa su fuente de energía primaria en el carbón, en China están un 1/3 de las reservas mundiales de éste). Somos  muy conscientes de que estas naciones emergentes, como Iran, no son socialistas. Pero están dando pasos hacia la independencia energética (lo que garantizaría su desarrollo económico). Lo que les lleva a chocar con el imperialismo “occidental”, aunque sean países  plenamente capitalistas.  La cuestión  es que la energía atómica puede proporcionar a las naciones del Tercer Mundo la clave del desarrollo. También está la cuestión del uso del torio, como combustible nuclear, que no puede ser usado para fabricar bombas atómicas, y que, de confirmarse, no deja residuos radiactivos. Esto supone una revolución. Un dato muy importante es que en Venezuela se han descubierto recientemente una de las mayores reservas de torio del planeta. Ver

Energía nuclear en la India

También apuntamos que no es lo mismo para el imperialismo occidental que Irán, la RPDC (o la misma Venezuela, llegado el caso) tengan o no un arsenal nuclear para defenderse. La prueba de que Irak no tenía armas de destrucción masiva es que fue atacado e invadido. La RPDC no ha corrido igual suerte (por ahora), porque las tiene (es el único motivo por el que EEUU se lo piensa dos veces antes de atacar).

Las potencias centrales del imperialismo saben que uno de los factores que garantizan su posición de dominio sobre el resto del planeta es el monopolio de la energía atómica. Con lo que supone de abastecimiento energético. Y por el uso político (y no descartamos que militar) de las armas nucleares.  Damos una lista de las 10 principales minas de uranio del mundo:

Las 10 minas de uranio más grandes del mundo – Foro Nuclear

Anexo:Países por producción de uranio – Wikipedia, la enciclopedia …

 

Digamos que España se puede convertir en el segundo o primer productor europeo de uranio si entra en funcionamiento una polémica mina a cielo abierto, de uranio en Salamanca.

Mina de uranio en Salamanca: El pueblo que se resiste al uranio …

El plutonio (Pu) básicamente es un producto de la fisión  de  uranio en los reactores nucleares, o de síntesis artificial en laboratorio. Al ser inestable (decaer radioactivamente) no tiene vida suficiente, antes de descomponerse, para existir  en cantidades apreciables en la naturaleza (en su forma mas estable se descompone tras 88 millones de años). El óxido de uranio que se usa como combustible esta compuesto en un 95% de U 238 y 5% U 235. El plutonio vendría de la fisión del U 238, como un residuo, tras la descomposición radioactiva de éste. Se puede utilizar con fines de combustible nuclear, pero básicamente este residuo de la descomposición radioactiva del uranio,  se usa para fabricar armas nucleares. Ver

Plutonio – Wikipedia, la enciclopedia libre

Ahora se está produciendo la revolución del torio. Este mineral puede sustituir al uranio como combustible de las centrales nucleares (en un nuevo tipo de reactor). No dejaría (al parecer) residuos, ni se puede utilizar para producir bombas atómicas.

Torio: ¿el combustible nuclear del futuro? – BBC Mundo – BBC.com

El desarrollo nuclear bajo el capitalismo, en los países en desarrollo, se ve limitado, por otros factores

Bajo el capitalismo es imposible, o muy dicil, desarrollo sin endeudamiento. Construir una central nuclear, para un país en desarrollo (salvo que haya desarrollado la tecnología para ello, como Irán, la PPDC, Brasil, etc) supone un fuerte endeudamiento, por la necesidad de comprar tal tecnología. Esto supone una fuerte hipoteca económica. Un reactor típico, de 1000 megavatios de potencia, cuesta construirlo entre 3000 o 4000 millones de euros. Su periodo de amortización media, para una empresa privada, es de 2/3 años.

Ver

CALCULO DE LA INVERSIÓN DE UNA CENTRAL NUCLEAR …

Con la excusa de la “no proliferación de arma nucleares”, los países imperialistas occidentales  pretenden monopolizar la tecnología atómica. Impidiendo su acceso a los países “sub-desarrollados”.   Para seguir manteniendo su posición de privilegio en base a este monopolio. Quieren  abortar la independencia económica (y política) que la energía atómica proporcionaría a los países del “Tercer Mundo”,  sometidos a su dominio, Negándoles el acceso a la energía nuclear, o imponiendo condiciones en su uso (con la excusa de impedirles fabricar bombas atómicas). Así   estos países en realidad no  podrían controlar técnicamente el proceso de producción de energía de sus reactores nucleares, o no los tendrían. Por ejemplo, prohibiendo  que no tengan acceso al sistema de procesado de la mena de uranio, para  su transformación en  dióxido de uranio enriquecido con isótopo de U 235.  Obligando a los países en vías de desarrollo, a la compra de éste, para poder abastecer sus reactores (aunque fuesen productores de uranio)   a empresas de EEUU, Francia o Israel.  Y  además, enriquecido a un bajo nivel, solo apto para combustible de un reactor nuclear, no para producir bombas atómicas. Digamos como dato que la República Popular Democrática de Corea del Norte posee minas con unas reservas estimadas de 4 millones de tonelada de uranio de alto grado.

Llegados a este punto denunciamos como un instrumento del imperialismo  la Agencia de Energía Atómica, “organismo autónomo de la ONU”, y el Tratado de no Proliferación de Armas  Nucleares.  Sus fines son loables: la no proliferación de armas nucleares. Pero el Tratado de No Proliferación no es satisfactorio. Reconoce que el monopolio de las armas nucleares lo tienen los miembros permanentes del Consejo de Seguridad (EEUU, Francia, Inglaterra, la URSS de entonces (actual Rusia) y China). Y al resto le aconseja la firma, por la que se comprometen a no producir armamento nuclear. Sometiéndose “voluntariamente” a los controles de la Agencia que certificasen que su uso de la energía nuclear es solo con fines pacíficos. Esto no es ninguna ley internacional, pero el imperialismo de EEUU lo ha transformado en una imposición, al puro estilo gansteril, Si Iran, la RPDC, etc fabricasen una bomba atómica, de entrada no estarían violando ley internacional alguna, ni la ONU estaría legalmente habilitada para imponerles sanciones o una invasión.  Pero increíblemente la opinión pública se cree, al dictado de las campañas de los medios, “que son una amenaza”, o que la Agencia de la Energía Atómica, representa un organismo con capacidad legal.  En la práctica es una policía de EEUU para la injerencia en otros países, estando la actuación de esta agencia al dictado de los intereses de EEUU, Israel, Inglaterra,etc. Recordemos la mentira  de la armas de destrucción masiva de Irak, y como la Agencia estaba diciendo que si a todo lo que decía EEUU en la ONU. Por tanto, siguiendo la lógica de la Agencia y el Tratado de No Proliferación, el programa nuclear iraní no ha violado legalidad alguna y no es amenaza para nadie. Máxime cuando no se ha podido demostrar, por los inspectores de la Agencia, pese a todas las campañas de intoxicación de la empresa occidental, que Irán tenga capacidad para producir óxido de uranio suficientemente enriquecido para ser utilizado para fabricar bombas atómicas. Las técnicas necesarias para el enriquecimiento son suficientemente complejas como para necesitar un laboratorio avanzado y de importantes inversiones de capital, pero lo suficientemente sencillas como para estar al alcance de prácticamente cualquier país del mundo, como Iran. Pero Iran, no ha violado, volvemos a decir, legalidad alguna, y menos la del Tratado (el programa nuclear iraní es totalmente pacífico). Pero es acusado  por EEUU e Israel,  que usan  la Agencia de la Energía Atómica a su antojo, de “querer fabricar bombas atómicas”. Esto ya solo justifica, de cara a la “opinión pública”, toda su política con respecto a Irán. Con el agravante de que Israel no ha firmado el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, y si tiene un programa de uso militar de la energía nuclear, operativo desde los años 50. Centrado en las estaciones de Dimona, en el desierto de Neguev, por el que ha fabricado, hasta la fecha 200 bombas atómicas. Algunas suficientemente miniaturizadas, para ser montadas sobre misiles de largo alcance. Y  nunca ha recibido sanciones por ello. En cambio Iran  ha tenido que firmar un Acuerdo sobre su programa nuclear con EEUU (que ha utilizado a la ONU como pantalla para sus fines) Por el que permite las inspecciones  por la Agencia, cediendo  su soberanía, como condición para que EEUU  quitase las sanciones económicas.  Y por el que renuncia a producir armamento nuclear. Inciso, para entender esta cuestión. La mena de uranio es procesada químicamente para limpiarla de impurezas, y este material se lleva a las “centrifugadoras”, El enriquecimiento de uranio se hace mediante estas  centrifugadoras de hexafloruro de uranio. El gas que producen  se usa en   un proceso químico   para producir óxido de uranio, que esta “enriquecido”. Es decir, tiene una proporción de U 235 apreciable (el isótopo radioactivo), dependiendo del proceso de “centrifugado”.  El combustible para centrales nucleares está  enriquecido  al 5%, y el necesario para  fabricar bombas atómicas está enriquecido (mínimo) al 90%.  Iran no tiene capacidad (como han demostrado los inspectores de la Agencia)  para producir uranio enriquecido al 90%. Aún así recibía  sanciones por ello. Tras la firma del Tratado Nuclear con Irán, el presidente Obama de EEUU impuso sanciones, ¡al día siguiente!, a Irán por su programa de misiles. Todo es una pantomima. El motivo es impedir el uso pacífico de la energía atómica, por parte de Irán en este caso,  y seguir imponiendo el uso del petro-dolar como la moneda del mercado petrolífero. La verdadera razón de las sanciones era que Irán tenía la intención de admitir euros, yuanes y rublos en pago por su petróleo. Resaltamos que   una de las condiciones del acuerdo nuclear fue que irán no podía aceptar oro en pagó de su petróleo.

Ver:

Irán y su estratégico acuerdo nuclear

Irán cumple el acuerdo nuclear pero Estados Unidos busca más …

(Por razones de espacio, continuaremos en la siguiente entrada)

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .