Manifestamos nuestra adhesión a la declaración del Grupo de Apoyo de Europarlamentarios al Proceso de Paz en Siria

La Plataforma Global Contra las Guerras hace suya la declaración publicada por el  eurodiputado  Javier Couso, y  elaborada por el  Grupo de Apoyo al Proceso de Paz en Siria, compuesto por 6 eurodiputados. Considera que los puntos expuestos son el camino a seguir  para alcanzar  la  paz  en  el “conflicto”  de Siria,  “conflicto” al  que calificamos de agresión imperialista encubierta, contra el pueblo   de Siria y su legítimo gobierno.

DECLARACIÓN

El fin de semana pasado, seis eurodiputados pertenecientes al “Grupo de Apoyo del Proceso de Paz en Siria” visitamos Alepo y Damasco, sosteniendo reuniones con actores gubernamentales, religiosos y humanitarios.

La intención era testar la realidad sobre el terreno y contribuir a abrir puentes entre la UE y todos los actores.

Os dejo fotos, las conclusiones y recomendaciones, el vídeo de la rueda de prensa, fotos y vídeos resumen de las reuniones:

———-

Grupo de Apoyo al Proceso de Paz de Siria

Declaración tras la delegación a Alepo y Damasco.

Del 10 al 12 de marzo, una delegación de diputados del Parlamento Europeo de diferentes grupos políticos, Javier Couso Permuy, Tatjana Zdanoka, Yana Toom, Andrejs Mamikins, Fabio Massimo Castaldo y Stefano Maullu del Grupo de Apoyo al Proceso de Paz de Siria visitaron Aleppo y Damasco con El objetivo de tender puentes entre la Unión Europea y el Gobierno sirio con el fin de promover un diálogo inclusivo entre las partes en conflicto, ya que un diálogo entre todas las partes fiables es el único camino para lograr una paz justa y duradera en Siria.

Después de nuestra visita, nos gustaría decir lo siguiente:

– alentamos al Parlamento Europeo a reanudar y normalizar las relaciones con el Parlamento sirio, los representantes electos y las autoridades a fin de promover un diálogo inclusivo;

– pedimos el levantamiento de las sanciones unilaterales impuestas por la UE contra Siria, que afectan gravemente a la población común y no contribuyen a una solución real del conflicto;

– insistimos en que la ayuda de la UE a la reconstrucción de Alepo y otras zonas gravemente dañadas durante el conflicto será la mejor contribución para el eventual retorno de los refugiados sirios a sus lugares de residencia habituales;

– nos sorprendieron mucho las declaraciones de los representantes de la Media Luna Roja Siria en Alepo y las autoridades religiosas locales de que ninguna ayuda humanitaria de la UE ha alcanzado ni la ciudad ni otras zonas controladas por el Gobierno sirio;

– estamos convencidos, especialmente después de visitar la embajada de la República Checa en Damasco, de que la diplomacia nunca duele y que es crucial disponer de información de primera mano para analizar el conflicto y contribuir a una solución en lugar de permanecer al margen -líneas; Por lo tanto, hacemos un llamamiento al SEAE ya los Estados miembros de la UE para que restablezcan las relaciones diplomáticas y establezcan una misión de la UE en Siria;

– destacamos la importancia de todos los esfuerzos de reconciliación realizados por las instituciones gubernamentales y apreciamos el papel mediador de la ONU a través de su Enviado Especial

El debate en el Parlamento Europeo sobre este conflicto ha sido insuficiente y creemos que es muy importante que dicho debate tenga lugar para informar la toma de decisiones en materia de política exterior; Para ello necesitamos tener la información y las opiniones de todas las partes en el conflicto, excluyendo a los grupos terroristas.

Al visitar el Ministerio de Relaciones Exteriores de Siria se nos informó que el Parlamento francés acogerá una conferencia sobre Siria en abril, a la que se invita al viceministro. Con el fin de pasar de la práctica de escuchar sólo a una parte en el conflicto, pedimos al Parlamento Europeo que invite a los representantes de las autoridades sirias a un debate.

https://www.youtube.com/watch?v=8KN223VGXGY

Ingeniería social: la población como objetivo de la guerra imperialista (III)

Los ciclos de acumulación corresponden  al preludio de las guerras. Pero esta hipótesis parece anticuada. También el hecho de que la preparación de la guerra (industria de armamentos, y tecnologías de doble uso), parece  “obsoleta” (como mecanismo de acumulación), para el actual curso de la economía capitalista. Que se caracteriza por la ingeniería financiera y la economía de casino. Esto, desde nuestro punto de vista es falso. Aunque, son factores de la realidad presente, a tener en cuenta.  Por otro lado, muchos anti-militaristas basan su propaganda en el contraste hiriente entre el gasto militar y el  social, en los presupuestos del estado. La preparación de la guerra es cara, y la guerra, propiamente dicha, también. Pero para las élites, es el mejor negocio.Y no solo eso. Toda la política “de paz” no solo es preparación para la guerra, es “guerra”. Todo el modo de hacer política está copiado de la propaganda de guerra, de la manipulación de la opinión pública mediante las estrategias de las guerra psicológica, del control de las masas mediante la estimulación a través de los medios (con el fin de que la población se convierta en un mero agregado de individuos, llevados por los instintos mas primarios, lo cual la convierte en una presa fácil de la “ingeniería social”).  La manipulación de las variables del ambiente social (unos ingresos que apenas llegan para vivir, una inseguridad existencial permanente, el impacto de las drogas y demás adicciones etc, etc etc), atentados de falsa bandera, … Toda esta ingeniería social, esta manipulación de la población, tiene un objetivo: el control de la población mediante el trauma. Se busca  el impacto de la experiencia traumática en el estado mental de los individuos, y en base a ello, dirigir su comportamiento social, en la dirección que interese, en cada momento. Todo esto ha sido aprendido por las élites en las guerras, y armadas con esta ciencia de la manipulación de la conducta, las clases burguesas de todos los países, con sus  dirigentes económicos y políticos constituidos en una suerte de estado mayor,  hacen la guerra   contra la población. Una guerra encubierta y con armas de tiempos de paz, pero guerra al fin de al cabo. El caso es que esta guerra, para tiempos de paz, y que se basa en la  ingeniería social, como todas las guerras,  cuesta financiarla. A tal fin existen las facultades de ciencias sociales, políticas, antropología, psicología,  y de las otras  ciencias  “humanísticas”, institutos como el de Tavistock,  y todos los demás centros de investigación públicos y privados  que investigan en estos campos. A todos estos tanques de pensamiento nunca les falta el dinero para sus investigaciones. Sus suposiciones sobre las bases de la conducta humana son muy simples. Por un lado estarían   los instintos mas básicos  – sexo, supervivencia, etc –  y  por otro la “agresión”.  Siendo esta el principal motor del comportamiento humano, según los preceptos de tal ciencia. Tal trabajo de ingeniería social no es en balde.  Revierte sus beneficios económicos y políticos a  las élites, a través del marketing político y económico. El principal laboratorio de estas ciencias ha sido la guerra (ver la historia del Instituto Tavistock). Hay que destacar como  los grupos marginales, “innovadores”,  inconformistas  y  de supuestos revolucionarios , han sido la vanguardia de este ejército en su ataque a la población. Los  grupos de  “izquierda” de los 60/70/80 han sido los cobayas , sus ambientes “marginales” han sido el laboratorio, donde se ha hecho el experimento  social que, tenía por fin,  crear  un imaginario o concepción del mundo, que interesaba a las clases burguesas. Y desde estos ambientes “marginales” se ha hecho todo un trabajo de marketing (político, social, educativo, cultural…), por parte de las élites del capitalismo,  para  generalizarlo entre la población. Cuando, se dieron cuenta, que  el antiguo se les había quemado y necesitaban  un recambio.  Por ejemplo, a través de la doctrina del género . O la teoría ultra-reaccionaria del reparto igualitario de Proudhon (no tengas jefes, trabaja para ti mismo, la política es el problema no la solución,, etc), que es la base  de la sociedad de los  empresarios, la sociedad de las clases medias que propaga el liberalismo y la  derecha mas retrograda. Por ejemplo, con las propagación de las recetas organizativas perfectas para la democracia perfecta, horizontalidad, asamblearismo, transversalidad social, identificación emocional con las (fantasmales) nueva clases medias emergentes, negación de la existencia del proletariado, etc.  Todas las ideas básicas de la revolución conservadora de Reagan y Thacher primero se presentaron en estos ambientes “marginales” como libertarias, anti-sistema, etc y después se propagaron al resto de la sociedad a la manera de una “onda de choque”.Haciéndose aceptables a la mayoría de la población de ideas “progresistas”,  en la medida en que se  presentaban como una “oposición”, una “contra”,  a la minoría “retrógrada”, “inmovilista” … Todos este esquema de control social  se ha diseñado estudiando el  síndrome de estrés traumático de los soldados que habían padecido las circunstancias extremas de la guerra. Del estudio  del comportamiento humano bajo las circunstancia extremas de la guerra.  Esto ha permitido saber que el ser humano entiende el mundo real en base a una determinada “concepción mental”,  que es expresión del propio lenguaje.   Y que esta concepción  es un  imaginario que funciona en base a unos “arquetipos” que son muy fáciles de manipular. Manipulando las condiciones, el medio ambiente,  en las que viven los individuos y el lenguaje con que  se “expresan”, se “comunican”  con otros individuos, en el marco de  ese medio ambiente.  Y la manipulación máxima del medio es la guerra. Y la manipulación máxima del lenguaje es la propaganda de guerra. Repetimos, por tanto,  toda la política de las democracias , los fascismos … se reduce a guerra psicológica. Y la política económica, social,  etc de las élites, bajo democracia o fascismo,  esta concebida como  un conjunto de armas de guerra de las clases privilegiadas, contra las clase obreras y populares. Es decir,  como armas  en la guerra de clases.  La represión dura,  policial o militar, la tecnología represiva, del estado  burgués contra la clase obrera,  es la punta del iceberg,  de todo este entramado,  o campo de batalla.Es la lucha de clases que describió el marxismo, en la que, desgraciadamente, solo lucha, a día de hoy, la clase burguesa. En esta línea, de la manipulación de la población mediante el uso de la contradicción  trauma/   liberación sin freno de los “instintos” ,  se descubrió que  el comportamiento  social se basa (entre otras cosas) en la ley de que la excepción crea la regla Si se llega  a una situación “extrema”, en condiciones controladas, dentro de una sociedad (basta que en principio sea un pequeño grupo), en  que la excepción se hace regla, se puede “dinamitar” una sociedad, o un sector, o una clase  (como se ha hecho con la clase obrera) de las que componen, dicha sociedad. Y crear todo un  imaginario social nuevo , asumido por la mayoría de la población.Esto ya lo definió perfectamente Karl Marx: “la ideología dominante es la de la clase dominante”.  Este mecanismo lo usan las clases dirigentes para controlar a la población, ver la cuestión actual sobre la  teoría del género y la homosexualidad.   Es necesario re-visitar el gran libro “La doctrina del shock”. No es casual que esta ingeniería social haya ido en paralelo  de la ingerida financiera (la economía virtual). Resumiendo, el capitalismo  ha conseguido manipular de tal forma ese imaginario colectivo, que determina el comportamiento humano, que, por ejemplo,  a día de hoy, ante cualquier contradicción entre la realidad y la televisión, la opinión pública creería a la televisión. Por que ésta, la televisión, es la que crea la opinión pública. Que no es mas que la mayoría de la población que comporte el mismo imaginario, concepción del mundo, creado por la televisión. Las élites capitalistas  han  dado una vuelta de tuerca mas y han hecho del propio ser humano “la materia prima”  básica de la sociedad. Y pretenden operar directamente desde esta “materia prima”,  para construir la propia realidad económica  y  política. Parece que los individuos que forman la cúpula dirigente de la burguesía, son los únicos que, se han tomado en serio,  una de las conclusiones de Karl  Marx: “todos los hechos económicos y sociales, son , en un última instancia, expresión de las  relaciones económicas y sociales que  los seres humanos reales establecen ente ellos”. Podríamos seguir indagando en la misma dirección, pero llegaríamos a la misma conclusión: vivimos bajo la sociedad mas militarista de la historia. Todos sus aspectos  (culturales, económicos, tecnológicos, etc)  se le pueden dar  la vuelta  de instrumentos de paz a armas de guerra (empuñadas por la burguesía). Se puede decir que todo el presupuesto  del Estado es militar (continuará)

MAS, Movimiento de Apoyo a Siria.

Nuevamente, hacemos público nuestro apoyo al pueblo Sirio y a su gobierno, que están haciendo frente a una agresión imperialista. Disfrazada de “revuelta popular”, reviste la forma mas insidiosa de guerra encubierta conocida hasta la fecha. Sacar las conclusiones de esta guerra es fundamental, desde el punto de vista político, para las fuerzas  progresistas y anti-imperialistas. Dejamos el enlace del MAS, al cual nos adherimos.

http://movimientodeapoyoasiria.net/es/portada/

Javier Couso, valiente luchador por la paz y la verdad

La Plataforma Global contra las Guerras quiere mostrar su apoyo y su agradecimiento hacia la labor del valiente eurodiputado por Izquierda Unida Javier Couso Permuy en pro del diálogo y la paz en Siria, y el respeto del derecho internacional.

Recientemente, Couso hizo una visita de tres días a Siria junto con un grupo de diez eurodiputados, durante la cual se reunió con las autoridades religiosas de Alepo, el gobernador de Alepo, representantes de la Media Luna Roja, la comisión de Asuntos Exteriores y Árabes de la República Árabe Siria, la presidenta del parlamento sirio, el enviado especial de la ONU en Siria, el ministro de reconciliación de Siria, la embajadora de la República Checa, el ministro de Asuntos Exteriores de Siria, y el presidente de la República Árabe Siria, Bashar al-Assad.

Al volver de su visita en Siria, en un ambiente político y mediático bastante hostil para él, Javier Couso ha defendido la creación de “puentes” entre la Unión Europea y el gobierno de la República Árabe Siria. Frente a la avalancha mediática que, con la inestimable ayuda de cierta “izquierda” de dudosos patrocinadores, se abate contra el gobierno legítimo de Bashar al-Assad –recordemos que uno de los cinco principios de la propaganda de guerra es la criminalización del adversario–  Couso ha confirmado lo que nosotros, al igual que toda la gente de buena fe venimos diciendo desde hace años, que es que el presidente al-Assad “está abierto a hablar con quien sea, siempre que no se trate de terroristas, se respete la soberanía de Siria y no se lleve a cabo una partición territorial del país”.[1]

Al entrevistarse con el presidente Bashar al-Assad –único interlocutor válido para solucionar la crisis en Siria– Couso ha mostrado su compromiso por la paz y el diálogo. Durante el encuentro, el presidente al-Assad volvió a repetir lo que debería ser obvio para todo aquel que tiene dos dedos de frente, a saber que “las políticas erróneas de la mayoría de los países europeos contra Oriente Medio, en especial Siria, han ocasionado la expansión del terrorismo en la región y un gran flujo de refugiados al extranjero”.[2] Pero eso no parece ser una evidencia para los que siguen afirmando que existe una “revolución” en Siria, y que dan voz a los terroristas haciéndoles pasar por hermanitas de la caridad. Que no nos engañen: aquellos que de manera oportunista se hacen pasar por víctimas están hechos de la misma pasta que aquellos que han traído dolor y destrozado familias en Atocha, en las calles de París, en el aeropuerto de Bruselas, etc.

Couso también ha confirmado cómo se lleva a la práctica el proceso de reconciliación nacional entre las autoridades y ciertos grupos armados por parte del gobierno. En sus propias palabras, “Una cosa que nos ha llamado la atención es que el proceso de reconciliación está funcionando. El ministro de la Reconciliación, Ali Haidar, que forma parte de la oposición interior a Asad, nos ha explicado que se está mediando con los rebeldes para que abandonen las armas a cambio de irse al norte del país, a la provincia de Irbid. Algunos rebeldes incluso han decidido dejar las armas y quedarse en la zona del gobierno”.[3]

Reafirmamos nuestro apoyo a Javier Couso en un momento en el que, precisamente por haber obrado para la creación del puentes entre Europa y el gobierno legítimo de Siria, algunas voces procedentes de la falsa “izquierda” al servicio del imperialismo, además de nulidades aquejadas de infantilismo político –que se llenan la boca hablando de refugiados pero nunca plantean analizar las causas del conflicto en Siria–, han puesto el grito en el cielo por la entrevista entre Couso y al-Assad. Algunas, como Leila Nachawati, se atreven a decir por ejemplo que “el internacionalismo murió en Siria”.[3] Otros, desde corporaciones con ánimo de lucro como Change.org, hacen peticiones para que “la gente sepa el papel sucio que está haciendo Couso, y presione para que Couso no represente más a los españoles en el Parlamento Europeo.”[4], dándoles lecciones de moral a Javier Couso, cuyo hermano –recordemos– fue asesinado por las tropas norteamericanas.

Estas personas acusan a Bashar al-Assad –es una fijación en esta gente el individualizar toda las decisiones políticas– de todos los males habidos y por haber, y no muestran la misma estridencia con los terroristas cuando varios atentados terroristas causan un total de 113 muertes en Damasco. Es normal, ellos tienen la misma valoración que la industria de Hollywood sobre los famosos “Cascos Blancos”. Pero ellos saben muy bien lo que hacen, para quién trabajan, y están irritados porque están perdiendo una guerra. Tarde o temprano la historia les pondrá en su lugar: el estercolero de la guerra.

Pero es que Javier Couso no es un cobarde que pretende situarse por encima del bien y del mal. Javier Couso no se limpia las manos: toma partido y actúa para intentar hallar un camino hacia la verdad, cueste lo que cueste (recordemos que ha sido amenazado de muerte por su defensa del gobierno legítimo de Venezuela).

Javier Couso es un político animado por un gran sentido de la justicia. Por mucho que en uno u otro país, haya un régimen, o un dirigente, o un partido que guste más o guste menos, él no equipara al lobo con el cordero. Couso no tiene una visión reduccionista según la cual existen “buenos” y “malos”, es un político serio y responsable (aunque esto no esté a la moda), que entiende que el primer paso hacia el internacionalismo es el reconocimiento de la soberanía nacional, que entiende que en todo conflicto el primer paso para alcanzar la paz es escuchar la voz de las partes contendientes (siempre y cuando estén reconocidas dentro del derecho internacional).

Javier Couso es izquierda.

[1] http://www.lavanguardia.com/politica/20170313/42857757828/eurodiputado-espanol-defiende-la-creacion-de-puentes-con-el-gobierno-sirio.html

[2] http://www.hispantv.com/noticias/siria/335636/bashar-alasad-politicas-erroneas-occidente-terrorismo-couso

[4] http://www.publico.es/internacional/javier-couso-viaje-siria-proceso.html

[4] https://twitter.com/leila_na/status/841292136008028161

[5]https://www.change.org/p/sociedad-civil-no-al-terrorismo-de-assad-javier-couso-es-eurodiputado-justifica-el-terrorismo-de-assad

[6]http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/15/actualidad/1489577820_319074.html

Ingeniería social: la población como objetivo de la guerra imperialista (II)

El  hambre es un arma de guerra mas. Las guerras mundiales tuvieron en Europa un claro origen de saqueo. Sobre todo de los recursos agrícolas de la Europa del Este y Rusia (y en la segunda de la Unión Soviética). El Imperio Británico vivía (vive) de la explotación de sus colonias (o neo-colonias). EEUU, potencia imperial, en principio puede alimentar su población con sus recursos. Pero el carácter parasitario de su economía le obliga a continuas aventuras imperiales, para mantener su estatus de potencia privilegiada. Esto se basa en que el dólar es la moneda de atesoramiento y cambio mundiales (sobre todo por que es la moneda en la que se comercia con el petróleo). Su poder económico se basa solo en la  manivela de la reserva federal para imprimir billetes de dólar. Todo esto es sabido. Pero la cuestión de los cambios sociopolíticos, acaecidos como consecuencia del impacto de las guerras en la estructura social y en la población, son algo menos conocido. Cuando la mas de las veces es el resultado que se busca con la guerra moderna, que es imperialista y total. Y en la que, mas que una victoria militar clásica, se busca una victoria política y económica. Por tanto todos los aspectos de la vida económica, social y política son armas, se puede destruir con ellos. Los recortes en sanidad: ¿no matan?, ¿no son armas de guerra eugenésicas contra la población? . El sistema capitalista se basa en el despilfarro (máximo beneficio por mínimo costo) de recursos. Para una agricultura rentable, son necesarias cada vez mas y mas hectáreas de tierra fértil. Una característica de las sociedades capitalistas es la aparición de un excedente de población, que primero abandona el campo  para emigrar a la ciudad, dentro de su área nacional. Para vender su fuerza de trabajo, tirando del salario para bajo, por la oferta de tantos brazos. Pronto el “área nacional” no tiene suficiente tierra fértil para abastecer  la producción de alimentos  (conforme las leyes del mercado), necesaria para mantener la  población suficiente,  para que el mercado (sobre todo el de la fuerza de trabajo) funcione. Hay que ir a buscarla fuera de las fronteras,  a la vez  que reducir la población sobrante. La guerra permite  al sistema conseguir tales objetivos. Pero volamos al mercado. Ya no se trabaja para producir bienes  de consumo inmediatos, sino para obtener un salario. Con el que comprar los bienes necesarios para la vida. Es la economía basada en el mercado. Pero para que el mercado pueda funcionar se basa en la escasez. Escasez creada artificialmente, mediante el dinero ( se pueden  adquirir  tantos bienes necesarios para vivir como dinero disponible para comprarlos se tenga). Y este, el dinero,  en última instancia, es deuda, es crédito. Siempre hay exceso de población sobre los bienes que puede proveer el mercado (los que se pueden comprar con dinero).  Y cuando hay exceso de infraestructuras, viviendas, maquinaria … y sobro todo población, que de, necesaria para que funcione la competencia del salario, ha pasado a ser peso muerto (bocas que alimentar  en cuerpos que ya no producen, y que, con los bolsillos vacíos, ya no pueden comprar), aparece el único correctivo que conoce el mercado. LA GUERRA, siempre la guerra. Clausewitz escribió que la guerra es la continuación de la política por otros medios. Nadie (salvo Lenin en su Imperialismo Fase Superior del Capitalismo) ha prestado atención a su autocrítica: “he escrito que la guerra es la continuación de la política por otros medios, pero estaba equivocado. LA GUERRA ES LA CONTINUACIÓN DEL COMERCIO”.  Por tanto la guerra es inherente al mercado. Sinónimo de capitalismo. Es la lógica del darvinismo social: no hay  comida para todos. O ellos o  nosotros. La ley del mas fuerte. Todo muy fácil de entender por la masa embrutecida. Una lógica que entra por los ojos. Nacionalismo de tribu.  Esto subyace a todas la guerras imperialistas. Obscurecido en el bando de los Aliados en la SGM, era descarnada política, proclamada a las 4 vientos, en el otro bando Italo-Germano-Japonés. En la primera post-guerra europea el tratado de Versalles supuso el pago de unas indemnizaciones, para Alemania, que la  llevaron a una inflación sideral. Fue la destrucción virtual del aparato productivo alemán, QUE NO SE HABÍA HECHO EN LA IGM, PUESTO QUE ALEMANIA NO LA PADECIÓ EN SU TERRITORIO. Tal destrucción es condición imprescindible para el inició de un nuevo ciclo de expansión. Los vencedores pueden saltársela, por el saqueo del vencido. Aunque también, en mayor o menor medida, han padecido la devastación purgante. Rapiña  y Tratado de Versalles son sinónimos. Rapiña  y “primaveras árabes”, “llevar la democracia”, “guerra contra el terrorismo”, también. Pero no sufrir la destrucción de la vieja infraestructura   es, también, un grave contratiempo. Y las vampíricas élites  anglo-americanos quisieron solventar el problema con la ingeniería financiera, y la especulación (economía de casino). Lo que les llevo a la catástrofe  económica de 1929. Aunque no hubo destrucción material (por entonces los bombardeos aéreos no habían alcanzado el grado criminal al que llegaron los demócratas occidentales en Dresde), si hubo en Alemania desabastecimiento, que trajo un hambre espantosa. A causa  del bloqueo inglés, que continuo después de la guerra contra las importaciones de alimentos alemanas, por decisión de W Churchill.  Inventor, dicho sea de paso, del sistema de los campos de concentración (que ideó  en Sudáfrica para doblegar a los Bóers). Habiendo amputado territorios agrícolas, y desarticulado el comercio natural,  y sometiendo el país a un bloqueo, que se prolongó en tiempos de paz (Alemania vio reducido su abastecimiento agrícola en un 40/50%), Inglaterra y Francia pretendieron doblegar al país mediante el hambre. A esto hay que sumar la rapiña de las reparaciones de guerra, y la ocupación de los centros industriales y mineros, causa de la super-inflación que devastó la industria nacional (destrucción de las fuerzas productivas, reduciendo su valor de mercado a 0).  Esta hambre programada por las democracias occidentales, arrasó en todo centro Europa, y en especial Alemania (720000 fallecidos por desnutrición se calcula, solo en 1918). La situación   solo era mitigada por el saqueo del granero de Ucrania. Por aquel entonces ocupada por el ejército del káiser Guillermo, donde habían puesto en Kiev un gobierno “libre y democrático”, es decir, títere y fantoche. El pueblo reaccionó, ante tal situación, con la revolución de Noviembre de 1918, que provocó el desplome del régimen del Kaiser. El nuevo gobierno socialdemócrata bien pronto defraudó a los sectores mas conscientes de la clase obrera alemana, continuando una política represiva y  de servilismo al capitalismo nacional y de las potencias aliadas. Estalló la heroica revolución Spartaquista, al influjo de la reciente revolución rusa. Esta revolución obrera, fue ahogada en sangre por el gobierno socialdemócrata.Sirviéndose éste, el gobierno socialdemócrata, de los paramilitares de extrema derecha como matarifes. Estos cuerpos (los Freicorps) serían la base del nazismo. Los aliados occidentales solo retiraron el bloqueo y permitieron el abastecimiento de la población alemana, cuando, asustados por el levantamiento de los spartaquistas, llegaron a la conclusión de que el hambre solo iba a provocar una situación explosiva “y una revolución que  podría traer el sistema soviético a Alemania, como ha pasado en Rusia” (dicho por el primer ministro británico de la época David Lloyd). Consecuencia del tratado de Versalles fue la balcanización de Europa con el desmembramiento del Imperio Austro Húngaro (convertido en estados títere de Francia e Inglaterra). Resumiendo, el ataque contra la población, consiguió sus objetivos políticos y económicos. Dislocar la estructura social, para llevar la parálisis política a la población, y convertirla en presa de la ingeniería social al servicio de los intereses de las élites. La destrucción del estado-nación, mediante la absorción de los estados pequeños,  manejando las tensiones entre los grandes (inevitables, dada la naturaleza del capitalismo), provocando transvases de población, como consecuencia de las guerras, el hambre programada, etc.  Y el establecimiento de un sistema político internacional, basado en un supuesto derecho internacional. Que diese carta blanca al derecho de injerencia en los asuntos internos de cada país, por parte de una fantasmal comunidad internacional. Lenin tenía razón cuando económicamente definía la primera guerra mundial como “un intento de unir el carbón alemán con el hierro francés”. La política de rapiña de los aliados, para conseguir tal fin, pretendía el encadenamiento de Alemania a la deuda, como única forma de poder tener una vida económica. Poner como garantía de las reparaciones de guerra el carbón y la industria nacionales, tal era el  trato que se daba a Alemania.  Pero tal política era imposible de llevar a los niveles que los vencedores pretendían. Entonces toda su política de estrangulamiento  se dirigió a impedir una revolución en Alemania, y al apoyo al movimiento nazi. Este era el perro de presa de la socialdemocracia. El pacto entre los poderes financieros de Francia, Inglaterra y EEUU y las élites de Alemania era muy simple: carta blanca a vuestro revanchismo si es re-dirijido a la URSS. Había una fuerte base material para tal alianza encubierta. El espacio geográfico, los recursos agrícolas y las materias primas de la URSS era el botín que se ofrecía a los imperialistas alemanes.  Alemania solo los podía conseguir mandando el ejército. La URSS no emitía deuda, por eso era tan odiada por los demócratas occidentales. Es fundamental entender que para conseguir los mismos fines de rapiña los Aliados occidentales tenían no solo al ejército, sino un arma mas terrible e invisible: EL ENCADENAMIENTO A LA DEUDA, LA ESCLAVITUD FINANCIERA.  A tal encadenamiento  confluyen todos los objetivos que los anglo-sionistas pretenden con la guerra. EEUU siempre ha estado en guerra, y siempre  después de la guerra ha ofrecido a los vencidos dinero “para la reconstrucción”. ¿No parece sospechoso?. A   tal arma secreta encubierta le corresponde un sistema de camuflaje mucho menos burdo que la dictadura descarnada de los nazis. El camuflaje de la democracia occidental, con el poder de las élites financieras oculto tras la fachada parlamentaria. Esto explica  la característica anglófila del régimen nazi (que le llevo a no invadir a Inglaterra, cuando era una presa fácil para las fuerzas germanas), y que se compaginaba con el imperialismo mas bestial hacia el Este de Europa  y la Unión Soviética. La marcha hacia el este,  o la conquista de los graneros y las materias primas de la entonces URSS, como condición indispensable para el mantenimiento de la economía alemana (y tras ella, la de los aliados occidentales) (continuará)

La Plataforma Global contra las Guerras se posiciona sobre la última resolución de Izquierda Unida sobre el conflicto en Siria 

Ante la reciente resolución sobre la guerra en Siria aprobada por el Consejo Político Federal de Izquierda Unida (IU) el pasado 4 de marzo, la PGCG comunica su negativa a apoyar es la misma y considera además que es su obligación el explicar los motivos que hacen que sea del todo imposible suscribirla.

Reconocemos que en esta nueva resolución de IU se aprecia una sensible mejoría con respecto a la anterior resolución presentada el pasado 14 de enero por ciertos sectores de IU (que, entre otras cosas, solicitaba la retirada de toda presencia militar extranjera en Siria). En efecto, la nueva resolución reconoce el carácter legal de la presencia militar rusa en Siria, así como de efectivos militares iraníes y de la guerrilla del Hezbollah. Asimismo, también reconoce el (citamos) “posicionamiento económicamente progresista y laico”del Estado sirio a partir de 1963, y trata de hacer una caracterización justa del conflicto en Siria, que según afirma la resolución se debe a una injerencia de los gobiernos occidentales.

No obstante la nueva resolución sigue siendo del todo insuficiente para que podamos suscribirla tras casi seis años de guerra, además de contener una serie de afirmaciones cuestionables. A continuación pasamos a detallar las razones de nuestra negativa:

1) La resolución pretende hacer un análisis de las causas del conflicto en Siria remontándose a las manifestaciones contra el gobierno de Bashar al-Assad en 2011 que supuestamente habrían sido “duramente reprimidas”. Pero más allá del carácter legítimo de aquellas protestas, pierde de vista que desde el principio había elementos infiltrados con armas en dichas movilizaciones para generar violencia contra los cuerpos de seguridad del Estado sirio. Además, cuando nosotros llevamos años organizando actividades en solidaridad con el gobierno de Siria (mientras que IU no ha hecho absolutamente nada), nos negamos a suscribir, después de 6 años de guerra y enorme sacrificio del pueblo sirio, una resolución que pudiera contribuir en lo más mínimo a criminalizar al gobierno legítimo de Bashar al-Assad por considerarlo del todo inoportuno.

2) La resolución afirma que el conflicto en Siria es un “conflicto de carácter global, en el que combaten dos grandes bloques políticos que actualmente existen en Oriente Medio […] para controlar una zona de elevadísimo valor geoestratégico”. Es decir, pone prácticamente en un mismo plano la participación de Estados como la Federación Rusa y otros con la de los gobiernos occidentales encabezados por los Estados Unidos. Así, insinúa que si Rusia y otros países como China e Irán intervienen en el conflicto, no es por detener el avance de la OTAN y del fundamentalismo wahabita en la región, sino por mero interés geoestratégico y por los recursos naturales de Siria.

3) La resolución dice apoyar “el proceso de transformación social que se está produciendo en los cantones de Rojava”, apoyando asimismo lo que llama “modelo de convivencia plurinacional […] que los Kurdos denominan “confederalismo democrático””, que, añade, “no cuestiona la integridad territorial del Estado sirio”. Estas afirmaciones suponen una injerencia inaceptable en los asuntos del gobierno sirio, pues no es competencia de IU determinar cuál debe ser la articulación del territorio de Rojava dentro de la República Árabe Siria, de la misma manera que el gobierno sirio no fija posición sobre cuál debe ser el modelo territorial que debe adoptar España.

4) Si bien la resolución reconoce con acierto la implicación de Estados como Turquía, Arabia Saudí y Qatar en el conflicto, lamentamos que no cite en ningún momento a la entidad sionista de Israel, que ha servido de cobertura aérea para los terroristas presentes en Siria. Quisiéramos también subrayar que por consiguiente la resolución pierde de vista el gran interés geoestratégico que tiene Israel en la creación de un Kurdistán sirio independiente, que facilitaría en gran medida el proyecto de “Gran Israel” (Eretz Y’israel).

5) Finalmente, la resolución afirma mostrar “nuestra solidaridad con el pueblo sirio frente a la devastación sufrida por esta Guerra imperialista”, pero sigue sin dar el paso necesario de mostrar su solidaridad con el gobierno de Bashar al-Assad, apoyado (entre otros) por el Partido Comunista de Siria y el Partido Comunista de Siria (unificado), que es quien al fin y al cabo ha estado resistiendo durante seis años contra las hordas de mercenarios y terroristas wahabo-takfiríes al servicio de los gobiernos occidentales y del sionismo, además de contar en estos momentos con el apoyo de la inmensa mayoría del pueblo sirio.

En conclusión, aunque saludemos el progreso realizado por IU en lo que respecta a su posición sobre el conflicto en Siria, la resolución sigue siendo inasumible para nosotros.

Firmado:

PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS

La Plataforma Global Contra las Guerras desmonta la acusación de fascista

Con un procedimiento propio de calumniadores fascistas (paradójico), un grupo anónimo ha hecho circular por las redes un libelo[1] titulado “Breve informe para alertar a organizaciones y personas de izquierdas” sobre la supuesta deriva de la Plataforma Global Contra la Guerra (PGCG). En dicho libelo, los autores pretenden difamar a la PGCG haciendo uso de lo que se denomina la “falacia del hombre de paja”, que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras para facilitar un ataque dialéctico. En este caso, equiparar nuestras posiciones con la de grupos fascistas o de extrema derecha.

Este es el segundo ataque anónimo que recibimos. El anterior fue el día 29 de mayo de 2015, con ocasión del acto celebrado en el CAUM EN SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO SIRIO Y SU GOBIERNO, donde intervinieron el Embajador de Siria Milad Atieh, el ex-secretario general del PCE Francisco Frutos, el profesor de la UCM Pablo Sapag y la socióloga Ángeles Díez.

Quisiéramos recordar que nuestra organización ha sido la primera y única en Madrid en realizar actividades públicas en apoyo al pueblo y al gobierno legítimo de Siria presidido por Bashar al-Assad.

La primera de estas acciones fue la convocatoria de una reunión en el Ateneo de Madrid con distintas organizaciones y personalidades públicas, ante la inminente intervención en Siria en agosto de 2013. A partir de entonces, y ya constituida la PGCG en 2014, se realizaron los siguientes actos y concentraciones por la soberanía Siria y otros referidos a la situación internacional:

  1. Concentración en Sol, 30 de agosto de 2013: EN SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO SIRIO Y SU GOBIERNO.
  1. Acto en el Ateneo de Madrid, 09 de septiembre de 2013: CONTRA LA INTERVENCIÓN MILITAR EN SIRIA. POR LA CONFERENCIA DE GINEBRA.
  1. Manifestación Neptuno-Sol, 14 de septiembre de 2013: NO A LA GUERRA, NO A LA INTERVENCIÓN EN SIRIA
  1. Manifestación Tirso de Molina-Sol, 31 de julio de 2014: NO AL GENOCIDIO EN GAZA – EXPULSIÓN DEL EMBAJADOR DE ISRAEL
  1. Acto en la Fiesta del PCE, 20 de septiembre de 2014: NO A LA GUERRA, NO A LA OTAN
  1. Acto en San Fernando de Henares, 08 de abril de 2015: NO A LA GUERRA IMPERIALISTA – OTAN NO, BASES FUERA
  1. Mitin en la Fiesta del Colegio Mayor San Juan, 17 de abril de 2015: POR LA PAZ, CONTRA LA GUERRA Y LA OTAN
  1. Marcha a Torrejón, 25 de abril de 2015: NO A LA GUERRA IMPERIALISTA – OTAN NO, BASES FUERA
  1. Acto en el CAUM, 29 de mayo de 2015: EN SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO SIRIO Y SU GOBIERNO
  1. Concentración ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, 29 de junio de 2015: CONTRA LA FIRMA DEL CONVENIO DE DEFENSA CON EEUU
  1. Concentración ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, 23 de octubre de 2015: NO A LAS GUERRAS – NO A LAS MANIOBRAS DE LA OTAN
  1. Acto en el Centro de la Diversidad Cultural de Venezuela, 28 de noviembre de 2015: POR LA PAZ EN SIRIA, CUNA DE CIVILIZACIONES
  1. Concentración ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, 16 de diciembre de 2015: NO A LA GUERRA IMPERIALISTA
  1. Acto en el CAUM, 16 de enero de 2016: SITUACIÓN INTERNACIONAL. ¿QUÉ HACER?
  1. Acto en el CAUM, 09 de abril de 2016, SOLIDARIDAD CON SIRIA – POR EL LEVANTAMIENTO DE LAS SANCIONES
  1. Acto en el CAUM, 30 de junio de 2016: DESMONTANDO MENTIRAS SOBRE SIRIA
  1. Acto en la Fiesta del PCE, 17 de septiembre de 2016: SIRIA ES EL CENTRO DEL MUNDO
  1. Acto en el CAUM, 19 de noviembre de 2016: EUROPA AMENAZADA. UTILIZACIÓN DE LOS REFUGIADOS DE LAS GUERRAS IMPERIALISTAS
  1. Acto en la sede del PCE de Madrid, 07 de diciembre de 2016: SIRIA ES EL CENTRO DEL MUNDO
  1. Acto en el CAUM, 10 de diciembre de 2016: HISTORIA, AGRANDA TUS PORTONES. ENTRAMOS CON FIDEL
  1. Concentración ante la embajada de la Federación Rusa, 12 de diciembre de 2016: EN APOYO A SIRIA Y RUSIA FRENTE A LA AGRESIÓN IMPERIALISTA Y CONTRA EL TERRORISMO
  1. Acto en el CAUM, 28 de enero de 2017: LA UNIÓN EUROPEA CONTRA RUSIA Y LOS MEDIOS INDEPENDIENTES
  1. Acto en la sede del PCE de Carabanchel, 25 de febrero de 2017: ¿EL ISIS A EUROPA ENTRE LOS REFUGIADOS?

¿Pueden los autores del libelo presumir de lo mismo? Algunos de estos actos, con la participación de un numeroso público (algunos con incidentes por la presencia  de elementos afines a los “rebeldes”), fueron la primera tribuna de la que dispuso el Embajador de Siria, Excmo. Sr. Milad Atieh, para explicar la verdad de los sucesos en los críticos momentos en los que tanto la opinión pública, como los llamados “intelectuales de izquierda” y los gobiernos hacían una clara defensa de los mercenarios y terroristas al servicio de las potencias imperialistas. Una situación que aún hoy se mantiene pese a que los hechos han demostrado que el gobierno sirio, su heroico pueblo y ejército han sido capaces, pagando un alto precio, de desenmascarar y derrotar al imperialismo de los EE.UU. y potencias aliadas, y a las fuerzas mercenarias.

En su libelo, los anónimos citan al señor Carlos Paz, presidente del Frente Europeo de Solidaridad con Siria, organización a la que los anónimos autores del libelo atribuyen ser “la pantalla de la extrema derecha”: Hogar Social Madrid, Falange Nacional, etc. Nosotros somos independientes y por lo tanto no vamos a fijar posición sobre esta cuestión por mucho que nos lo exijan unos pocos calumniadores. Sin embargo, sí quisiéramos recordar a los autores del libelo que Paz ha sido entrevistado en diversas ocasiones por RT, medio de comunicación para nada sospechoso de fascismo (ver sus declaraciones publicadas el 15/12/2016, bajo el título “Hay periodistas que confunden y mienten a la opinión pública sobre Siria”, tras la liberación de Alepo)¿Siguiendo su regla de tres, podrían decirnos los autores del libelo si RT es cómplice de los fascistas?

En el libelo se nos ataca porque, dicen los autores, hemos “invitado” a estos fascistas a acudir a nuestros actos y que “se afirma incluso que personas de esa organización fascista asistieron tanto al CAUM como a la Fiesta del PCE”. Pero esto es otra falacia porque nosotros no hemos “invitado” nunca a ningún fascista. La PGCG no solicita carnés de afiliación a quienes asisten a nuestros actos. Son públicos y sólo se expulsa a quienes pretenden confrontar con violencia los argumentos que los ponentes expresan, tal como sucedió en el CAUM como citamos anteriormente. Nunca más ha habido enfrentamientos ni interrupción violenta en las actividades realizadas: ni en la Fiesta del PCE (de hecho, según su lógica absurda, los autores del libelo deberían responsabilizar a los organizadores de la fiesta por no “pedir carnés”), ni en el CAUM, ni en la sede del PCE  de Madrid, ni en el Centro de la Diversidad Cultural de Venezuela.

En el libelo, se cita además la publicación de un libro de entrevistas recogidas por Carlos Paz, titulado “Siria, entrevistas para comprender un conflicto”, donde de manera despectiva se habla de una portavoz de la PGCG (que se asumió claramente como comunista en esta así como en todas las demás ocasiones) y de “alguna que otra figura supuestamente vinculada con la izquierda”.

Si tuviésemos que lidiar con personas normales, es evidente que no sería necesario aclarar que la portavoz de la PGCG no tiene por qué responsabilizarse de las opiniones de los demás entrevistados. Aun así, veamos quiénes son algunas de estas figuras citadas por los autores del libelo calumniador:

  • Eva Bartlett: periodista canadiense que desmontó las mentiras sobre Siria de los grandes medios de comunicación. ¿Fascista?
  • Alejandro Cao de Benós: representante en el exterior de la República Popular Democrática de Corea. ¿Fascista?
  • Vicente Talón: primer periodista español en viajar a la Unión Soviética y en entrevistar a Yasser Arafat y Muammar al-Gadaffi ¿Fascista?
  • Jorge Vestrynge: profesor en la Facultad de Ciencias Políticas de la UCM y miembro de Unidos Podemos. ¿Fascista?
  • Pablo Sapag Muñoz de la Peña: profesor de origen sirio en la Facultad de Ciencias de la Información de la UCM. ¿Fascista?
  • Vasily Nioradze: responsable de prensa de la embajada de la Federación Rusa en España. ¿Fascista?
  • Milad Atieh: Excmo. Embajador de la República Árabe Siria en España. ¿Fascista?
  • Muhsen Bilal: corresponsal de la agencia de noticias siria Sana. ¿Fascista?

En fin, la cuestión es que ciertos sectores de izquierdistas de salón han banalizado tanto el término “fascista” al utilizarlo como epíteto constante contra otros sectores de la izquierda a los que ven como competidores, que lo han vaciado de contenido. Como perros de Pavlov, no son capaces de hacer uso de la razón sino que responden a estímulos que inciden únicamente en lo emocional. Así, pretenden apelar a las emociones de la ciudadanía para criminalizarnos, evitar toda reflexión seria y que seamos atacados tras habernos colgado el famoso epíteto de “fascistas”. Pero las organizaciones políticas se definen por sus hechos. Por ello, la verdad siempre saldrá a la luz, por mucho que los autores del libelo se empeñen en manchar nuestra imagen.

En su libelo, los anónimos denuncian también el acto sobre los refugiados: EUROPA AMENAZADA. UTILIZACIÓN DE LOS REFUGIADOS DE LAS GUERRAS IMPERIALISTAS celebrado en el CAUM el pasado 19 de noviembre, y el acto UTILIZACIÓN DE LOS REFUGIADOS DE LA GUERRAS IMPERIALISTAS – ¿EL ISIS A EUROPA ENTRE LOS REFUGIADOS? celebrado en la sede del PCE de Carabanchel el pasado 24 de febrero.

Aparte de los ya mencionados, en estos dos actos contamos con la participación de los siguientes ponentes:

  • Maníbal Sarkis: médico sirio afincado en España, miembro del Comité Antiimperialista de Barcelona. ¿Fascista?
  • José Luis Vázquez Domènech: sociólogo y miembro de Ojos para la Paz. ¿Fascista?
  • Tamer Sarkis Fernández: sociólogo y antropólogo de origen sirio, colaborador del diario Unidad y miembro del Comité Antiimperialista de Barcelona. ¿Fascista?

Para responderles, adjuntaremos el escrito de Purificación González de la Blanca, miembro fundador del colectivo internacional Ojos para la Paz (¿fascista también?), fundamentando el acto y los carteles de ambos:

Vaya por delante nuestra solidaridad con todos los refugiados del mundo: los de Siria y los de Iraq, los de Libia, los de Ucrania, los de Somalia, los de Colombia, los de Afganistán…Todos son víctimas de las guerras y desestabilizaciones emprendidas por occidente.

Este es un tema candente, lleno de aristas y altamente sensible, plagado de interrogantes. Y plagado también de muchas mentiras.

¿Por qué nos hablan insistentemente de los refugiados sirios cuando los sirios sólo son un 10 % de la cifra de los que dicen que son sirios?

¿Por qué nunca mencionaron a los 2.5 millones de personas que salieron de Libia (casi la mitad de la población) a causa de los bombardeos de la OTAN?

Pero ahora culpan de todo a Bashar al Assad.

Estos refugiados a los que nos referimos, vienen uniformados, provistos de anorak, chalecos salvavidas, usando teléfonos móviles que funcionan vía satélite, facebook, twitter y skype… Pagando sus desplazamientos (a una cuenta de Barclays, un banco de N.M. Rothschild). Y con una cobertura extraordinaria de todos los medios de comunicación, que abren portadas e informativos con los refugiados desde hace muchos meses.

Thierry Meyssan, en Red Voltaire, lleva tiempo advirtiendo sobre “la falsa crisis de los refugiados” y “la ceguera de Europa”, que no ve cómo siguiendo planes de ciertas elites, están siendo canalizadas oleadas de refugiados como ariete contra Europa.

Y no son una consecuencia accidental de los conflictos bélicos, sino “un objetivo estratégico del Nuevo Orden Mundial”. Con estas oleadas de refugiados están desplazando a su Estado Islámico hacia Europa. Es una gran conspiración.

En esta línea de advertencia se manifiestan también Stella Calloni, Nicolas Bonnal, Daniel Estulin, Jorge Beinstein… e infinidad de periodistas y articulistas. Y Vicky Peláez pide que se actúe urgentemente antes de que el Estado Islámico entre de lleno en Europa.

Hay estados que organiza y financia el éxodo de refugiados hacia Europa, contando con la CIA y ONGs y fundaciones como la NED o la International Migration Initiative de George Soros.

El dinero de Soros ha sido clave en la coordinación en todo el mundo de los llamados “corredores de refugiados”. Este personaje – Soros- acaba de reconocer en distintos medios que ha gastado ya 500 millones de dólares en los refugiados.

Se trata de sembrar en Europa el caos como estrategia.

Conviene investigar estas cuestiones porque todo parece indicar que nos están marcando un enorme gol a Europa en la más siniestra y perversa de las jugadas.

Porque ¿Quién se va a oponer a unos refugiados que huyen de las guerras? ¿Quién se puede oponer a la solidaridad?

La cuestión no son los refugiados sino quienes los están canalizando y utilizando para fines perversos como herramienta de desestabilización.”

Es decir, que el análisis que proponemos sobre la crisis de refugiados se fundamenta en la maniobra de su utilización como una estrategia más de la Teoría del Caos que las élites globalistas han venido desarrollando con gran éxito, a saber, por un lado, despoblar zonas enteras de los países de origen para desnacionalizarlos, romper los Estados-Naciones como parte de una maniobra sionista con vistas a la creación de un hipotético “Gran Israel” (Eretz Yisra’el), y por otro lado provocar tensiones en Europa. Además, los objetivos perseguidos son los siguientes:

  1. Favorecer las actuaciones de ONGs que sustituyen justicia social por caridad a fin de privatizar las políticas sociales públicas;
  1. Hacer presión a la baja de los salarios;
  1. La proliferación de mafias de comercio de órganos, trata y tráfico de personas;
  1. Suplir la bajada demográfica en Europa;
  1. Provocar una respuesta xenófoba para generar una guerra de pobres contra pobres;

Es innegable que el multimillonario George Soros ha invertido sumas cuantiosas, 500 millones de euros, en facilitar este trasvase de población. ¿Desde cuándo los caníbales son filántropos? Tal como expresaron en los actos mencionados anteriormente, el doctor Manibal Sarkis, el profesor Pablo Sapag y el sociólogo Tamer Sarkis Fernández, un sinnúmero de pasaportes sirios fueron vendidos para justificar nacionalidades ficticias, igual sucede con pasaportes libios. Los ponentes también señalaron la desaparición de diez mil niños sirios,  entre otros datos.

Ante la desesperación y la angustia de personas que huyen de las guerras imperialistas, las élites globalistas, responsables de estas mismas guerras, han emboscado otros objetivos. Sabemos que la gran campaña de REFUGIADOS BIENVENIDOS se ha completado con BIENVENIDOS CASCOS BLANCOS, es decir “bienvenidos mercenarios”. Y para ello recordemos los actos en Madrid encabezados por la alcaldesa Carmena y la manifestación en Barcelona plagada de banderas de los mercenarios (la bandera de la Siria colonial con tres estrellas para quien no lo sepa) y encabezada por la alcaldesa Colau.

Nuestro enfoque se apoya en autores como Thierry Meyssan, Stella Calloni, Nicolas Bonnal, Daniel Estulin, Jorge Beinstein, Finian Cunningham, Michel Collon, Daniel Genser, Michael J. Springmann, William Blum, Daniel Estulin, Jaime Galarza, Andrew Korybko, etc. (ver por ejemplo el siguiente enlace: http://www.voltairenet.org/article188619.html).

La PGCG continuará en la línea trazada y con los autores citados como referencia, y ni los aliados de los terroristas en Siria, ni los medios de comunicación, ni la “izquierda” bienpensante al servicio del imperialismo, ni unos pocos calumniadores escondidos en internet (que poco o nada han hecho por Siria) nos detendrán en nuestro camino.

Firmado:

PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS

[1] http://telegra.ph/Alerta-antifascista-La-Plataforma-Global-Contra-las-Guerras-y-su-complicidad-con-los-discursos-y-las-pr%C3%A1cticas-de-la-extrema-der-02-16

Ingeniería social, la población como el objetivo de la guerra imperialista (I)

El factor económico en las guerras siempre ha existido. Ahora toda la economía (y todos los aspectos de la vida política, sociológica, cultural, científica, etc) se les puede dar la vuelta con el fin de ser utilizados en la guerra imperialista. Es la consecuencia de haber entrado en la “guerra total”, cada vez mas instalada en nuestras sociedades, aunque formalmente estén en paz.  De siempre, igualmente, uno de los factores más importantes que han influido en las guerras es el demográfico.  Una nación es (entre otras) cosas el vínculo entre la población y el territorio. Las guerras tienen por origen:

1) Maltusiano: exceso de población sobre recursos. Pero esto hay que entenderlo correctamente. No es exceso de población sobre los recursos disponibles por la naturaleza, sino sobre los que puede aportar el mercado capitalista. Las grandes potencias se apropian (imperialismo) de los recursos de las mas débiles (por ejemplo del “tercer mundo”). La guerra es la consecuencia del mercado capitalista, por tanto, no de un dictado inexorable del orden natural. Ahondando mas, este funciona a la manera del darwinismo social: tienen que haber exceso de población sobre  recursos disponibles para que se establezca la “lucha por la supervivencia”, etc, etc. Enfermos, débiles, parados, alienados, mayores, etc, forman parte de esa población sobrante. Para el capitalismo, es un objetivo prioritario eliminarla. Por eso la falta de cobertura social (con fines eugenésicos: política que está llevando adelante el PP). Pero si el hambre, la miseria y las enfermedades no son suficientes aparecen las guerras. Con el exceso de población, el objetivo de estas es destruir el “exceso” de fuerzas productivas, viviendas, infraestructuras … sobrantes (o que no se pueden “revalorizar”: situación de crisis económica). Otros de los objetivos de la guerra es atar las naciones a la deuda (esclavitud financiera), endeudándose tanto vencedores como vencidos. Como decía Carlos Marx, sobre las enseñanzas de la Comuna de París: “Si la burguesía de uno y otro bando va a la guerra es por que, más allá de que su país pierda o gane  militarmente, la guerra siempre la vence. Es el proletariado de uno y otro bando el que realmente la pierde”.

2) Desde la II GM es cada vez mas evidente que el objetivo de las guerras imperialistas son los civiles. Y uno de los frentes desde los que se les ataca es el trasvase forzoso de población. Ahora (ver el criminal bloqueo a Irak , que causo mas de un 1000000 de muertos) , se imponen sanciones, con el fin de provocar el hambre y la destrucción económica, como armas de destrucción masiva sobre la población del país blanco del ataque (ahora ver el caso de Siria). Utilizando el vector religioso, político, nacional o tribal el imperialismo de la OTAN  enfrenta a las poblaciones, y provoca trasvases de población, con el fin de desnacionalizar el territorio y debilitar la resistencia. Y crear nacionalidades fantasmas o de “bolsillo”. Hay que recordar los casos de la creación de los estados de Paquistán, Israel, etc, nacidos de  trasvases forzosos de población.

3) El objetivo de la oleada de refugiados en Europa, (dirigida desde los servicios secretos) es:

a) Debilitar a la sociedad Siria y justificar un ataque militar contra Siria.

b) Provocar enfrentamientos en las sociedad europea, mediante la guerra de pobre contra pobre.

c) Hacer un experimento social para sustituir las funciones de Estado (cobertura social, etc) por las ONG,s (privatización de la vida pública). Esto obedece a una concepción thacheriana de la sociedad: la política como problema (no como solución), uso de los medios apelando a los sentimientos, como forma de manipulación de la población, creación de una burbuja de lucro privado con dinero público, etc

d) Frenar la caída demográfica en Europa con este trasvase de población.

Mantenemos que los estados que han desatado una guerra híbrida contra Siria (creando fuerzas de intervención sobre el terreno como el Estado Islámico), sean los que se ocupen de la manutención de esta población desplazada. Siempre desde la premisa del retorno de los desplazados a sus países de origen (continuará)

Reseña del libro Visas para Al Qaeda.

Esta antigua, pero imprescindible entrevista al diplomático de EEUU Michael J. Springmann, de Radio Vórtice, versa sobre el significativo libro escrito por éste: Visas para Al Qaeda. Desde su experiencia como diplomático de EEUU, demuestra el absoluto apoyo que desde la administración, las sedes diplomáticas, los servicios secretos de EEUU se ha venido dando a AL Qaeda y demás marcas terroristas yihadistas, para convertirlas en fuerzas de intervención para atacar y desestabilizar países: Yugoeslavia,  Chechenia, Rusia, Libia, Siria …  Radio Vórtice es una radio de internet atacada numerosas veces por su valiente actitud de denuncia del sistema.

https://www.ivoox.com/vortice-como-cia-creo-al-qaeda-e-audios-mp3_rf_5537462_1.html

 

Denunciamos la estafa pro yihadista de los Cascos Blancos

Este grupo, afín a Al Qaeda, es una de sus marcas blancas. Forma parte de su aparato  mediático, perfectamente orquestado para escenificar (conforme los manuales de la sociedad del espectáculo) la imagen de la guerra de Siria, que interesa a los asesinos yihadista. El oscar a los Cascos Blancos es un oscar a Al Qaeda.   Es asombroso como cierta “izquierda” apoya esta farsa. Un ejemplo es la alcaldesa de Madrid, que ha brindado a estos criminales todo su apoyo. Esto es una de las novedades de la guerra de Siria: el imperialismo se da una máscara “izquierdista”, se oculta tras la intervención humanitaria, disfraza su brutal agresión de “revolución popular”, etc, etc, etc. Los cascos blancos es un montaje, financiado por los servicios secretos, que forma parte del frente mediático y psicológico de esta guerra.  Para conocer mas de esta farsa, dejamos unos enlaces

http://www.bitsrojiverdes.org/wordpress/?p=13664

http://centrodeperiodicos.blogspot.com.es/2016/12/conozca-los-cascos-blancos-sirios-la.html

https://falsasbanderas.wordpress.com/2016/11/20/bashar-al-assad-pone-en-evidencia-a-la-nbc-por-los-cascos-blancos-de-al-nusra-20-octubre-2016/

Moscú comprueba la posibilidad de un ataque a Rusia desde las bases de la OTAN

MOSCÚ (Sputnik) — Los elementos del sistema de defensa antimisiles de EEUU en Europa pueden ser utilizados para atacar objetivos estratégicos rusos, declaró a Sputnik el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev.

“Los medios de defensa de una supuesta ‘amenaza rusa’ son cuestionables, usted mencionó la ubicación de elementos del sistema de defensa antimisiles junto a nuestras fronteras; desde estas instalaciones se pueden lanzar misiles de crucero en cuyo radio de acción se encuentran muchos objetivos de la infraestructura estratégica rusa”, aseveró el alto funcionario al entrevistador. Secretario de Estado de EEUU, John Kerry, y ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov estrechan las manos © AFP 2016/ Fabrice Coffrini Rusia condiciona la cooperación con EEUU Pátrushev señaló que “los estadounidenses, claro está, niegan esta posibilidad, pero no pueden presentar ningún argumento real al respecto”. La OTAN aprobó en julio pasado, durante la cumbre de Varsovia, el despliegue de batallones multinacionales en Polonia, Letonia, Lituania y Estonia, como parte de un incremento sin precedentes de su presencia militar en Europa del Este. Lea también: Moscú promete responder al despliegue de batallones de la OTAN en Polonia y el Báltico Ese plan se escuda en una política de contención a Rusia, a la que acusa de haber desestabilizado la situación en Ucrania. Paralelamente, la Alianza sigue adelante con el emplazamiento de armas antimisiles estadounidenses en Europa.

A mediados de mayo la OTAN puso en marcha el sistema estadounidense Aegis Ashore en la base rumana de Deveselu, unos 600 kilómetros al oeste de la península rusa de Crimea. EEUU planea construir un puesto similar con radares y misiles interceptores en Polonia, en la base de Redzikowo, a unos 180 kilómetros del enclave ruso de Kaliningrado. El Kremlin tachó la decisión de violación de los principios básicos de las relaciones entre la OTAN y Rusia y anunció la creación de tres nuevas divisiones, con 10.000 militares en cada una, que serán desplegadas cerca de la frontera occidental rusa.

Más: https://mundo.sputniknews.com/seguridad/201611011064523714-eeuu-rusia-ataques/

China insta a EEUU a no enviar señal equivocada en el asunto de Taiwan

 

BEIJING, 22 feb (Xinhua) — China instó hoy lunes a Estados Unidos a que no envié la señal equivocada a los partidarios de una supuesta “independencia de Taiwan”.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying, hizo este comentario en respuesta a una pregunta sobre si el canciller chino Wang Yi reclamará a la parte estadounidense que reafirme su oposición a la “independencia de Taiwan” durante la próxima visita de Wang a Estados Unidos.

El ministro chino realizará una visita oficial a Estados Unidos del martes al jueves, tras una invitación del secretario de Estado norteamericano, John Kerry.

Hua calificó el asunto de Taiwan como “el asunto de mayor importancia y más sensible en las relaciones China-EEUU”.

La portavoz instó a la parte estadounidense a apoyar el principio de una sola China, respetar los tres comunicados conjuntos entre China y Estados Unidos y oponerse a la “independencia de Taiwan”.

La vocera destacó que Estados Unidos debe apoyar el desarrollo pacífico de las relaciones a través del Estrecho de Taiwan con medidas concretas.

Acto por la Paz en Siria, cuna de civilizaciones, 28 de noviembre.

índice

Convocamos a la solidaridad al acto por la paz en Siria, cuna de civilizaciones, que se realizará el sábado 28 de noviembre a las 18h00 en el Centro de la Diversidad Cultural de Venezuela, C/ Hermosilla 58.

Intervendrá el embajador de la República Árabe Siria, Sr. Milad Atieh y el profesor e investigador Pablo Sapagg de la Universidad Complutense de Madrid. También se proyectará un video documental y al finalizar habrá una degustación de productos sirios.

En este momento crucial, nuestra presencia solidaria es más necesaria que nunca.

Por la soberanía de Siria, por la heroica resistencia de su pueblo tras cinco años de guerra, muerte y destrucción.

¡Nos vemos el 28!

El Estado Islámico, el enemigo perfecto

Purificación González de la Blanca (Ojos para la paz)

Con la creación del llamado Estado Islámico,  ISIS, o Daesh, Estados Unidos ha logrado crear el enemigo perfecto. Un enemigo que va extendiendo por los territorios de su interés, que  amenaza también a otros países, incluidos los europeos, y que le proporcionará apoyos muy variopintos a la hora de combatirlo  en países en los que el ejercito de los Estados Unidos no habría podido entrar de otra manera. Ahora se trata de combatir a un enemigo “malo malísimo” (que degüella niños, viola mujeres, tiñe los mares de sangre con sus fusilamientos masivos…), o sea de salvar al mundo.

Mucho se ha escrito ya sobre los orígenes de este engendro, que algunos sitúan en la lucha contra los talibanes,  y que se plasma en unos acuerdos adoptados para su creación por la CIA, el Mossad y el MI6, que  lo calificaron de “avispero”, ya que tenía  la finalidad de ser lanzado contra los países en el objetivo. Pero dejemos de dar vueltas a la noria con los orígenes porque da igual.  La contra nicaragüense, el golpe de estado de Pinochet,  la “primavera” yugoslava, el asesinato de Ceaucescu,  la “primavera” libia, Al Qaeda, el Frente Al-Nusra,  Boko Haram, el Estado Islámico/ISIS /Daesh… ¿Acaso no han sido planificados por las mismas mentes y con el mismo objetivo final? ¿Qué importa el momento exacto si siempre es el mismo imperio, ahora furibundo por su inevitable decadencia?

Tantas y tan continuadas agresiones y tanta pérdida de credibilidad han ido dando lugar a nuevas variantes (el montaje del secuestro de las niñas nigerianas por Boko Haram, por ejemplo), llegando los ideólogos de la conspiración a rizar el rizo con el Estado Islámico, que ha resultado ser el enemigo perfecto.

Hay numerosas fotos que acreditan cómo aviones de los Estados Unidos abastecen, supuestamente de armamento, a las  tropas del Estado Islámico;  hay incluso varias en la que aparece un amplio despliegue de tropas de ese engendro, que circulan libre y retadoramente por territorio de Iraq llamando extraordinariamente la atención,  sin problema alguno y sin miedo a ser bombardeados. Pero lo más elocuente han sido las declaraciones de la ex-vicepresidenta del gobierno de los Estados Unidos, Hillary Clinton, que en una entrevista concedida al medio digital The Atlantic ha admitido  que el Estado Islámico ha sido creado por la Casa Blanca pero que se le escapó de las manos. “Hemos fracasado en crear una guerrilla anti-Assad creíble… El fracaso de este proyecto ha llevado al horror al que estamos asistiendo hoy en Iraq”.

Para abundar más en la cuestión, y por si hubiese duda alguna, en la reciente detención en Alemania del ayudante de Victoria Nuland (portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos y asistente del Secretario de Estado para Asuntos Europeos), se han puesto al descubierto más de mil millones de dólares falsificados, de alta calidad, impresos por Vanguard Corporation, de la que es empleado. Este individuo es miembro del Departamento de Estado, y ahora, durante los interrogatorios, que pusieron bajo sospecha a Vanguard Corporación con todas sus empresas  (y a Nuland, McCain, Kerry, Brennan y otros), él testificó que la mencionada empresa ha fabricado miles de millones de dólares falsos de alta calidad para pagar a los mercenarios en Siria, Irak, Ucrania, Libia, etc. y a mercenarios de Greystone e ISIS. Él da testimonio acerca de las conexiones y los acuerdos petroleros entre Vanguard Corporation e  ISIS.

Pero hay más.  El ex-contratista de la CIA Steven Kelley declaró públicamente hace meses que ISIS/ISIL es un grupo terrorista fabricado realizado y financiado por la CIA en los Estados Unidos. “Este es un enemigo completamente fabricado”, dijo en una entrevista telefónica con Press TV de Anaheim, California, tras manifestar que Barack Obama está bajo presión para buscar la aprobación del Congreso antes de ampliar la campaña aérea militar de Washington contra objetivos ISIS de Irak a la vecina Siria. Todo está fabricado para que la gente piense que este enemigo es algo que hay que atacar en Siria o Iraq.  El Pentágono ya ha lanzado al menos 100 ataques aéreos contra posiciones ISIS en el norte de Irak desde que Obama autorizó el uso de la fuerza contra el grupo terrorista a principios de este mes.

“Si quieres llegar a la raíz del problema y eliminar esta organización, lo primero que tienen que hacer es quitar la financiación y cuidarse de las entidades responsables de la creación de este grupo”, dijo Kelley.

La Casa Blanca insiste en que no necesita la autorización explícita del Congreso para esas operaciones, ya que están destinadas a proteger al personal y los intereses estadounidenses en el país árabe. De eso se trata. Con este pretexto llevan meses sobrevolando y bombardeando Siria con sus aviones –sin autorización alguna– y destruyendo una tras otra las infraestructuras de ese sufrido país.

El Presidente de Sudán también se ha sumado a las acusaciones contra Estados Unidos por haber creado el Estado Islámico o ISIS: “Digo que la CIA y el Mosad están detrás de estas organizaciones porque no existe ninguna otra entidad o país que tenga interés en este tipo de grupos”, afirmó el mandatario.

Por otra parte, el general Wesley Clark ha declarado públicamente que  el EI fue creado por la CIA y otros servicios de inteligencia, en apoyo de Israel.

Y la guinda de la tarta la pone la noticia publicada el 15 de agosto de 2015 por Sputnik: El petróleo del EI se trafica en connivencia con la OTAN.  El grupo salafista Estado Islámico se financia mediante la venta ilegal de petróleo, de la que extrae millones de dólares al día, mientras que la OTAN hace la vista gorda de su contrabando.  Y se remite en su información al diario alemán DWN: “Aliados de EEUU y el Reino Unido financian de forma secreta el grupo terrorista Estado Islámico.”

El Gobierno regional de Kurdistán en el norte de Irak y los servicios de inteligencia turcos han dado apoyo a las actividades de contrabando de petróleo del Estado Islámico, además de brindarles armas y equipamiento, según informa DWN.

De hecho, gran parte de los recursos financieros que obtiene el Estado Islámico vienen de la venta de petróleo. Incluso hay informes de que empresas británicas participan en transacciones con los salafistas.

La empresa petrolera angloturca Genel Energy, con lazos con miembros del Parlamento británico ha recibido supuestamente una orden para suministrar las refinerías de la empresa kurda Group Nokan.

Además se sospecha que esta última brinda apoyo logístico a la venta ilegal en Turquía de petróleo provisto por el Estado Islámico, informó DWN.

Por si todavía quedasen dudas …

Ojos para la Paz