SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS DE BRASIL, BOLIVIA, PERÚ, RUSIA Y ESPAÑA (CANARIAS), POR LA CATÁSTROFE DE LOS INCENDIOS

En las guerras se ha venido utilizando el clima. En la guerra de Vietnam los EEUU ejecutaron la “Operación Popeye”, por la que modificaron el clima para perjudicar al Vietcong. En países con conflictos con EEUU (Irak, Siria, Iran, Yemen, Cuba, Venezuela …), se han venido produciendo fenómenos meteorológicos anómalos: sequías,  inundaciones, incendios, epidemias, etc. Son otras tantas formas de guerra no convencional (geo-guerra). En 2011 hubo una oleada de incendios en Rusia que cientÍficos rusos achacaron a la acción de HAARD. El sistema de EEUU para guerra con ondas electromagnéticas. El equivalente ruso se llama SURA.

Por otro lado, en la deforestación, destrucción de los bosques, hay cantidad de intereses económicos y políticos que confluyen. Recalificación de suelos para construcción, probable origen del fuego que ha devastado Canarias.  Destrucción de bosque para cultivar o destinar terreno a la ganadería, agricultura , etc. No olvidamos que el loby terrateniente, con su base social de evangélicos rurales (Las 3 B,s: Bala, Biblia y Buey), es uno de los pilares del régimen de Bolsonaro en Brasil. La destrucción del Amazonas, para su conversión en tierra de labranza y pastoreo es uno de los objetivos de este grupo. Junto con la instalación en la región de las compañías mineras, buscadores de oro, etc.  En Europa la ruralización primero y la industrialización después supuso la destrucción de los bosques. Por la explotación de sus  recursos hasta esquilmarlos y por su tala y quema premeditas para despejar el terreno a la agricultura y ganadería. Este proceso duró siglos. Ahora el mismo proceso se está produciendo de forma a acelerada  (en apenas años), en Brasil, y en toda Sudamérica.

Consideramos que el cambio climático, la contaminación, el agotamiento de recursos vitales como la tierra fértil o el agua potable, etc, son fenómenos  provocados por el modo de producción capitalista. Las catástrofes son para el capitalismo “una oportunidad de negocio”. Por eso nunca se acabaran mientras exista este sistema socio-político. Es el capitalismo el que acelera  la destrucción de la naturaleza, y pone en peligro la  vida  en el  planeta Tierra.

La Amazonia tiene en total reconocidos 5,5 millones de Km2 (7 veces España). No se ha dado una información fiable del área afectada por los incendios. Pero debe ser enorme. Desde la llegada de Bolsonaro al gobierno,  se han multiplicado los incendios en Brasil un  80%, mas de 7500 en lo que llevamos de año. Públicamente Bolsonaro  ha manifestado que su intención es “desarrollar el Amazonas”. Para la burguesía brasileña es vital la explotación de los recursos de este área. Pero es igualmente el pulmón que permite respirar a la población mundial, y la gran reserva de bio-diversidad del planeta. Los incendios han aparecido en la franja más recóndita del Amazonas, en la que forman las fronteras de Brasil, Bolivia y Perú. Manifestándose a la vez en miles de focos. En la época húmeda, cuando la pluviosidad,  este año, ha sido normal.  Lo que quiere decir que han sido provocados. Ahora la región del Amazonas va  a entrar en la época seca, que durará hasta finales de noviembre principios de diciembre. Con lo que la catástrofe puede aumentar mucho mas. Igualmente a cientos de km se ha desatado otro incendio sin precedentes  en el Pantanal entre Brasil, Bolivia y Paraguay. No se nos escapa que esta catástrofe, que afecta tan gravemente al territorio (y a las principales variables poblacionales, económicas, bio-naturales, etc de éste), se está produciendo  en una zona estratégica del planeta. Con grandes intereses de potencias como EEUU, en disputa con otras como China. La podríamos relacionar con la situación de Venezuela (donde está habiendo una climatología anómala, con sequías inusuales), el Plan Andimia, (partición de Argentina), el reparto de la Antártida, etc. El gobierno de Bolsonaro ha dejado que pase el tiempo, mandando al ejército a cooperar en la extinción sólo 2 semanas después del inicio de la catástrofe. Recordemos que disponiendo de menos medios, el gobierno de Evo Morales en Bolivia ha sido mas enérgico y eficaz en su respuesta, mandando al ejército a cooperar junto a los bomberos, defensa civil, voluntarios desde el primer día.

No queremos extendernos más. Manifestamos nuestra solidaridad con los pueblos de España por el incendio de Canarias, y con los pueblos de Sudamérica por los incendios de Amazonas, el Pantanal, etc, y con el de Rusia (donde igualmente  ha habido  incendios devastadores, que han quemado millones de hectáreas). 

Anuncios

COMUNICADO DE LA PGCG. SOLIDARIDAD CON JOSE COUSO

PGCG Internacional denuncia la sentencia del Tribunal Constitucional que desestima el recurso de amparo contra el sobreseimiento de la investigación del caso Couso, y se solidariza con su familia.  Ésta al defender que la justicia universal persiga y castigue el crimen cometido contra Jose Couso, y contra todos quienes han sido asesinados dentro y fuera de Irak, demuestra su talla humana y  su compromiso moral con la verdad y la justicia. La PGCG internacional hará todo lo posible para que se haga justicia contra el crimen y se juzgue a los culpables directos e indirectos.

Acto 12 de abril Caum – 70 años de OTAN- OTAN NO, BASES FUERA

PLAT (1)

 

A los 70 años de la creación de la OTAN, podemos afirmar de modo fehaciente que esta organización ha sembrado destrucción y muerte a su paso, interviniendo en los países rebeldes al orden designado por el imperialismo y las corporaciones desde su creación, cumpliendo el papel de brazo armado del mas sangriento y sibilino orden económico y social: el capitalismo. Los medios de comunicación son la fuerza de avanzadilla para conseguir sus objetivos que no son otros que el saqueo y la destrucción, segando la vida de millones de personas. Desde la PGCG-Internacional os convocamos al acto que tendrá lugar el 12 de abril en el Caum a las 19 hs, donde analizaremos las consecuencias de las devastaciones sufridas por sus guerras en Libia, Siria, Yugoslavia, Afganiftan, Yemen, Iraq y Venezuela. Nuestro objetivo es responder a esta realidad organizándonos en un movimiento por la Paz y contra la Guerra y exigiendo la salida de la OTAN.
Contaremos con Javier Couso, el eurodiputado que se ha destacado por su lucidez y valentía en el desempeño de sus funciones. También con Luis Cabo, ex militante del PCE cuyo trabajo estuvo ligado a la Secretaría de Relaciones Internacionales. Moderará Susana Oviedo, miembro del PGCG-Internacional, actriz y dramaturga.
Os esperamos y pedimos difusión de este acto. Recordad que vuestra participación es importante.
Gracias.
PGCG-Internacional.

¿Con qué legitimidad el gobierno de Italia declara no reconocer a Maduro tampoco (y no solo a Guaidó)?

Carta a Federica Mogherini, Alta Representante de la UE para Relaciones Exteriores y Política de Seguridad

Frente a las últimas declaraciones de la Unión Europea en relación con la situación en Venezuela, como ciudadanos europeos y latinoamericanos consideramos fundamental para la convivencia entre naciones, el principio consagrado en la ONU que enuncia: “la democracia es un valor universal basado en la libertad expresada por el pueblo …”. De acuerdo a este enunciado y en la defensa incondicional de Pueblo venezolano y en pleno respeto de su soberanía, le pedimos lo siguiente:

1 – Que la institución que usted representa aplique el principio de legalidad y no injerencia en los asuntos internos de otro país. Esto está en conformidad con el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas.

2 – Que esta institución promueva un llamado a un diálogo de paz con el objetivo de que los propios venezolanos encuentren un acuerdo entre las partes, respetando su marco legal y la autodeterminación del pueblo venezolano sin presiones ni injerencias de terceros países cuya vocación colonialista ha quedado ya demostrada en ocasiones recientes, pagando los pueblos un alto precio de sufrimientos, muerte y destrucción.

3 – Que esta institución no sea el paladín de un solo partido, con el consiguiente aumento de las diferencias entre los diversos sectores presentes y activos en Venezuela, sino que se constituya en mediador entre las diferentes posiciones con el fin de encontrar una solución a su conflictos.

4 – Que exija el fin inmediato de las sanciones y medidas coercitivas unilaterales que la Unión Europea aplica a Venezuela porque representan un castigo de inusitada crueldad a la población venezolana y a los sectores más desfavorecidos.

5 – Que se respete la voluntad del pueblo venezolano expresada en las urnas y que esta institución no reconozca a un tercer personaje, carente de mandato legítimo para representar al pueblo y que no posee legalidad en el contexto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela ni en las disposiciones del derecho internacional. Tal reconocimiento por parte de la UE sería una clara violación del estado de derecho.

Finalmente, solicitamos que los representantes del legítimo gobierno venezolano también puedan ser escuchados en la Unión Europea, ya que no es razonable tomar decisiones escuchando solo a una de las partes.

Gracias por su atención y espero que tenga un papel activo positivo en esta delicada situación.

Saludos cordiales.

PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS

Venezuela, línea de batalla global entre el Socialismo y el Capitalismo. (Y sobre la izquierda española al respecto)

Miguel Pastrana, militante de base del Partido Comunista de España. Ex-militar profesional de la Armada Española, licenciado con honor para incorporarse al sector civil.

Esta no pretende ser una aproximación “imparcial” a cuanto sucede; viene sucediendo desde hace ya veinte años, en Venezuela. Aunque respeto a quienes creen posible la imparcialidad en cuestión de tal calibre, yo no me hallo entre tales personas.

Se ha escrito -con motivo-, sigue y seguirá, escribiendo tanto sobre la Revolución Bolivariana, que inevitablemente el que lo hace ahora y no por primera vez, repetiré algunas cosas seguramente ya dichas por otros. Avisado esto, señalo asimismo, que el propósito principal de estas líneas, es reflexionar en cómo inciden los sucesos de Venezuela, en quienes pensamos que el Socialismo (no confundir, dicho sea respetuosamente, con la Socialdemocracia), es el horizonte al cual la Humanidad debe llegar más pronto que tarde, si no quiere auto-destruirse.

Siendo, pues, ese el objetivo primordial de lo que ahora escribo, significa que sólo entraré en lo concreto interno venezolano, en cuanto estime imprescindible para la perspectiva de conjunto, objetivo principal de este artículo (reitero).

(APOYO SIN AMBAGES AL GOBIERNO LEGÍTIMO DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA QUE PRESIDE NICOLÁS MADURO)

Comencé diciendo, que no busco la imparcialidad. Quien habla, apoya sin ambages al Gobierno legítimo de la República Bolivariana de Venezuela, presidido por Nicolás Maduro. Sin ambages, repito. Esto me permite introducir ya una primera cuestión que atañe al propósito de este texto; una pregunta. Y es: ¿cuántos y quiénes, fuera de Venezuela, están apoyando realmente a su Gobierno legítimo? Bastantes, cierto. Pero, en mi opinión, no tantos como deberían; como sería lo justo, y lo honorable también. Luego profundizaré un poco sobre esto.

Ahora, quiero especificar que estas líneas las firmo, como militante comunista de base, y como ex-militar profesional (ocho años) quien, leal a la patria, licencié con honor para pasar a servir en el funcionariado civil. Como tantas personas, desarrollo actividad en más de un colectivo. Pero, al objeto el cual aquí me trae, hoy quiero signar específicamente con esas dos pertenencias mías, ciertas y constatables, por supuesto.

Señalaba antes que, a mi parecer, no tantos como deberían, están apoyando verdaderamente, en un trance tan tremendo, al Gobierno constitucional de Venezuela, que preside Nicolás Maduro.

(SUBRE QUIENES, AQUÍ EN ESPAÑA, HAN IDO “DESERTANDO” DEL APOYO A LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA)

Por ejemplo, de un tiempo -tres, cuatro años…-, a esta parte, cierta “intelectualidad” que gustaba de hacer visitas a Venezuela, en tiempos -ciertamente-, menos difíciles para la Revolución bolivariana, y hacer congresos, y ponencias, y libros sobre “Procesos Constituyentes”; algunas de estas personas, decía, fue el ponerse las cosas más duras cuando el capitalismo transnacional, aprovechando la muerte de Hugo Chávez, apretó su cerco sobre Venezuela, y empezar -dichas referidas personas-, a “desertar” (llamemos a las cosas por su nombre) del lado de la República bolivariana.

Normalmente, se hizo con algún artículo auto-justificativo. Por supuesto, bien difundido en medio de comunicación al servicio del Capital.

De la retahíla de excusas dadas para intentar enmascarar la objetiva traición a un pueblo que los había tratado bien, y al cual dejaban en la estacada en momentos decisivos, cuando más a su lado debían estar; de las excusas, iba refiriendo, sobresalía una, no por evidente, menos deletérea. Muy en síntesis, el “argumento” consistía en proclamar:

“Estuvimos con Hugo Chávez. Pero Nicolás Maduro no es Chávez. La Revolución murió con él”.

Observe el lector, que es un “argumento” muy repetido en la historia de las Revoluciones. Muy cómodo -permítaseme así decirlo-, para determinadas conciencias y la justificación del abandono. Y naturalmente, muy útil al Sistema que combatió a la Revolución desde su mismo principio. En esencia, es el mismo argumento (nótese), de quienes sostuvieron, que la Revolución rusa murió con Lenin, o la Revolución cubana, con Ernesto “Che” Guevara.

Para el Sistema (capitalista), “enfrentar” al revolucionario fallecido, con quienes prosiguen su Revolución, ha sido una maniobra recurrente. Pues siempre han encontrado “revolucionarios” supuestamente “desencantados”, quienes se presten a ello. Ocurre, pues, con Venezuela, como ocurrió antes con Cuba y con la URSS. Y así vemos a los mismos medios (sistémicos) que atacaban despiadadamente a Hugo Chávez, contraponiendo “virtudes” de éste, a “defectos” de quien prosigue la Revolución, Nicolás Maduro.

Empero, odiaban a Chávez tanto como odian a Maduro. Sucede, que uno está vivo y el otro, lamentablemente, no.

A uno le anatemizaron por su condición de militar (como si no se pudiera ser militar y revolucionario social) y su extracción popular; indígena.

Al otro, una de las cosas que se le echan en cara, es haber sido conductor de autobuses (como si no se pudiera ser un profesional de oficios manuales, y gobernante apto; estadista)

Son, en última instancia, prejuicios clasistas, los cuales también alcanzan a determinada (auto-definida) “izquierda” que está, no casualmente, dando la espalda a la República bolivariana de Venezuela.

(POR QUÉ SE TEME TANTO Y SE ATACA A LA VENEZUELA BOLIVARIANA)

Cuando la “Revolución” es algo lo cual queda constreñido al ámbito de una facultad universitaria y a un profesor con “pipa y gafa de pasta” (sea esto dicho, entiéndase, con debido respeto), resulta asumible por el Sistema. Cuando da el salto a otros ámbitos, y entronca además con la Fuerzas Armadas legítimas de un país (no confundir con bandas armadas); entonces, es cuando saltan todas las alarmas sistémicas.

Es cuanto ha sucedido con Venezuela.

Creo firmemente que la guerra (sigamos llamando a las cosas por su nombre…), despiadada y sucia, contra la República Bolivariana, tiene su mayor motivo, no en el petróleo y la geo-estrategia (aunque eso esté ahí; cuente también), mas porque Venezuela significa la posibilidad de modelo alternativo al Capitalismo; un modelo Socialista. Dicho de otra forma: el ataque a Venezuela, es -antes que nada-, un ataque “por ideología”. Como lo fue a la URSS. Como lo fue y lo sigue siendo, a Cuba.

Con el prurito de que la Revolución Bolivariana, es posterior a la derrota de la URSS (sigo usando los términos en puridad: no estoy entre quienes piensan que la URSS, simplemente, “se hundió”, aunque -es verdad-, personas quienes debían sostenerla, se desmoronaron. Pero la URSS, sobre todo, fue vencida en una larga guerra contra todo el arsenal del Capitalismo) O sea: vino a demostrar, el caso de Venezuela, que pese a la derrota soviética de 1989-91, no era imposible para un país aspirar al Socialismo.

Eso, subrayo, después de vencida la URSS, es más de cuanto el Capitalismo transnacional estaba y está dispuesto a tolerar. No es casualidad que ya en 2002 se intentase un Golpe de Estado, como el de ahora, transnacional.

Entiéndase, que no importa -para el Capital-, si Venezuela es “rica” o “pobre”. Lo que importa y afrenta, es la misma existencia de su Revolución bolivariana, su Revolución Socialista. Eso es cuanto hay que destruir cueste lo que cueste.

En este punto, dicho sea sin demasiada acritud por mi parte, es cuando ciertos “ortodoxos” de las Revoluciones, niegan que la Revolución bolivariana sea Socialista. No seré yo, perdóneseme, quien entre a disquisiciones “de laboratorio”. Sí sé, que los revolucionarios bolivarianos de Venezuela, se declaran socialistas. Entiendo yo, que su opinión es -como mínimo-, tan válida como la de cualquier teórico “de laboratorio”.

Ocurre, que para determinados revolucionarios “de salón”, la Revolución “perfecta” y a su gusto, siempre está -como el Mesías del Antiguo Testamento-, por llegar. A determinado “guardianes” de la “ortodoxia” revolucionaria, cabría recordarles, que ninguna Revolución -y desde luego, ni la rusa ni la cubana-, siguió con exactitud ninguna ortodoxia.

Igual que ya se dio respecto a Cuba y a la URSS, hay quienes, -autoproclamados “muy de izquierda” e incluso “revolucionarios”-, nada más ven defectos en la Venezuela bolivariana. Con toda certeza, es sólo casualidad que tales personas consigan publicar sus críticas en los grandes Media al servicio del Capital. Sólo “casualidad”, repito. Y prosiguiendo entre de bromas y de veras, me cabe señalar, que la “Gauche Divine”, sigue existiendo, y de envidiable salud…

(EL PAPEL DE UNA DETERMINADA “SOCIALDEMOCRACIA”)

Es llegados a esta parte, cuando quiero significar el papel, esencial, de “determinada concepción” de la Socialdemocracia. Es menester precisar aquí lo más posible, para no herir -al menos, no a conciencia-, más sensibilidades de las que, probablemente, ya esté hiriendo…

Me refiero, a una específica concepción de la Socialdemocracia, nacida al calor de la Guerra Fría entre EEUU y la URSS, y cuya finalidad, objetivamente (“buenas” o “malas” intenciones aparte; conciencias o inconsciencias…) fue hacer de “valladar”, impedir en última instancia, la extensión del Socialismo real.

Y una “Socialdemocracia” -no se pierda nunca esto de vista…-, profunda, muy profundamente anti-comunista.

El anti-comunismo, constituye toda una ideología “en sí”. Mucho más “transversal” (usemos palabra de estos tiempos…) de lo que a veces se piensa. No circunscrita a partidos de Derecha, no.

Tiene un punto paradójico, pero que afecta a la cuestión, el que la mayoría de los Partidos Comunistas acepten concurrir a elecciones en sistemas capitalistas (no digo, ¡ojo!, que me parezca mal), pero los partidos anti-comunistas, -también en general-, no acepten las elecciones en sistemas socialistas o en rumbo hacia el Socialismo.

En otras palabras: el capitalismo sólo acepta “su” modelo de “Democracia”. Es ahí donde enlaza esta disquisición, con el caso de Venezuela.

Planteada la lucha contra la Revolución bolivariana, como una lucha -esencialmente-, ideológica por parte del Capital, es ahí donde tiene un papel esencial; un papel -permítaseme la palabra-, “clásico”, la determinada concepción de la “Socialdemocracia” (esencialmente, anti-comunista), que líneas arriba he caracterizado.

En los trances decisivos (como con respecto a Venezuela estamos viviendo uno), “esa” Socialdemocracia, siempre acaba tomando partido, indefectiblemente, por el Capital.

Son precisamente, casos como el de Venezuela, los que ponen a prueba los “límites” de dicha Socialdemocracia. También y como ya he expuesto anteriormente, los límites de la “Gauche Divine” y los revolucionarios “de Salón”.

Es eso y no otra cosa, cuanto explica que, en estos momentos, estén leales al Gobierno legítimo de la República bolivariana de Venezuela, quienes están. Ni más, ni menos.

A quienes, en su derecho, esgrimen (malas) cifras de Venezuela a día de hoy, cabe preguntarles, cómo se las arreglaría cualquier nación del mundo, frente al ataque económico de EEUU y sus aliados.

La cuestión, pues, debe plantearse en estos términos:
“¿Puede una nación arrostrar sacrificios en la lucha por su soberanía?” La Historia nos demuestra que sí.

La República Bolivariana de Venezuela, por ser -¡precisamente!-, una nación orientada a un Socialismo digno de tal nombre, lleva años -veinte años-, resistiendo el ataque -cada vez más virulento-, del Capitalismo.

Dicho ataque, como es natural, lo encabeza el Gobierno por antonomasia al servicio del Capital: el Gobierno de los Estados Unidos de América (EEUU) A su rebufo, Gobiernos cuya independencia real, queda -cuando menos-, en entredicho. Quiero ser, y soy, comedido en este punto. Y especificando, que hablo, a este respecto, de Gobiernos. No de naciones.

(PATÉTICO HACER DEL GOBIERNO DE ESPAÑA Y DE OTROS GOBIERNOS DE LA UE)

Paradójicamente, creo que es más “honesta” (en cuanto que visibiliza, más a las claras, el carácter de Golpe de Estado), la posición del Gobierno de EEUU y quienes han reconocido inmediatamente a Guaidó como Presidente de Venezuela; más “honesta” (entre comillas, claro es), que la posición -culmen de la hipocresía-, de los Gobiernos europeos (a la cabeza, el Gobierno de España), quienes han dado un “ultimátum” -es la palabra que usan los propios Media, y con razón-, de ocho días, al Gobierno legítimo de Venezuela encabezado por Nicolás Maduro.

El patetismo de la Unión Europea como actor internacional, sólo es comparable a su infundada soberbia. El “eurocentrismo”. La absurda pretensión de “superioridad moral”, cuando se sigue yendo -como desde 1945-, a la zaga (a veces más pasivamente, otras menos), de los EEUU. Discúlpenme los europeístas “creyentes de corazón” y bien intencionados, que algunos hay. Pero la UE (que no es, ni ha sido nunca, “toda Europa”), recuerda mucho a un “divo” de la escena, incapaz de asumir que su papel hace tiempo es secundario, y así seguirá (por factores ajenos, pero también por la propia incapacidad)

Sinceramente, no sé lo que hará al final el Gobierno de Venezuela respecto al ultimátum del Gobierno de España y otros Gobiernos de la UE. Lo que haga al respecto el Gobierno presidido por Nicolás Maduro, en mi opinión, “bien estará”. Lo que sí sé, es la sensación de ridículo la cual me deja, como español y patriota, ese “chulesco” ultimátum del Gobierno de mi país, a otro Gobierno no menos legítimo. Le ha dado -déjeseme así ironizarlo-, un aire esperpéntico de “far-west”, que ni el propio Trump (igual de injusto, más brutal, pero también más coherente), le quiso dar. En suma y resumen, la UE ha hecho lo que dicen los expertos es cuanto de peor en la Política puede hacerse: el ridículo.

Con el Gobierno de España a la cabeza haciéndolo.

Creo que no es ajeno -vuelvo sobre ello-, un “eurocentrismo” muy mal digerido (en su imparable decadencia) En última instancia y si se me apura, prejuicios culturales y “complejo de superioridad” (sin base alguna, recalco)

Alguien tan poco sospechoso de comunista como J.L. Rodríguez Zapatero, al hablar sobre Venezuela, avisa del error de juzgar la situación desde parámetros euro-céntricos. Pero no importa: es tildado de pro-chavista (no creo yo que lo sea). A tal nivel de agresión ideológica contra la República Bolivariana se ha llegado, que nada cuanto no sea que Maduro -y, por extensión, el Proyecto bolivariano-, renuncie al Gobierno obtenido democráticamente en las urnas, les sirve a los agresores. “Nada”.

(SOBRE LA MANIPULACIÓN EN LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN)

Frente al enorme nivel de beligerancia anti-bolivariana, ya sea en su vertiente de reconocimiento inmediato a Guaidó, o en la vertiente de ultimátum al Gobierno legítimo electo hace menos de un año, para que vuelva a convocar elecciones; frente a esa beligerancia extrema, decía, mi impresión es que la izquierda está bastante “acogotada”. Esa es mi impresión a fecha, sabiendo que hay firmes excepciones. No quiero, por otra parte, ofender: sé lo difícil que pone el Sistema, el defender al legítimo Gobierno venezolano. Parte primordial de ello, resulta la (clamorosa) tergiversación informativa y el escorarse anti-bolivariano en los grandes “Media” de España. Incluye, a mi parecer, a los tenidos por más “progresistas”. Los mismos “Media”, dicho sea de paso, en los cuales más tiempo he sufrido yo el discurso ultra-derechista de “Vox”; donde más tiempo les sacan y hablando en pantalla.

En la Televisión Pública la cual, en teoría, dirige Rosa María Mateo, vi hace poco, en La 2, un pretendido “debate” (el 75% de los invitados, anti-chavistas y pro-Golpe de Estado), durante el cual, el -también pretendido-, “moderador”, se dedicaba a proporcionar todo el tiempo del mundo a los pro-Golpe, y a interrumpir a quien intentaba defender la legalidad en Venezuela. Eso, ya digo, el Presentador/Moderador de aquel programa de la Televisión Pública española.

Permítaseme aquí, por favor, una pequeña digresión: el filósofo y comunista, Carlos París, de quien tuve la grata experiencia de ser Secretario en una asociación la cual presidió; D. Carlos París, iba yo diciendo, tituló su libro póstumo (año 2014), “En la época de la mentira”, haciendo especial hincapié en el increíble grado de manipulación al que se había llegado en los Media. ¡Cuánta razón! No tengo personalmente ninguna duda, la más mínima, de que el Profesor París, estaría hoy en primera línea en la defensa de la Venezuela bolivariana, como lo estuvo de la Nicaragua sandinista.

Prosigo: el bochornoso grado de intoxicación por los grandes Media en España, respecto a cuanto viene sucediendo en Venezuela. Muy real. Por eso, no quiero evaluar precipitadamente. Pero en estos momentos, mi impresión -seguro que parcial y subjetiva-, es que la respuesta por parte de la izquierda, está siendo un poco “floja”. Incluso ambigua en algunos casos. Pareciera que algunos de quienes, aquí en España, deberían defender la legitimidad del Presidente Nicolás Maduro, ponen en ello menos convicción que quienes la atacan. Eso pareciera a veces. Veremos cómo evoluciona…

En cualquier caso, soy -siempre he sido-, de la opinión, de que es justamente en los momentos más duros, cuando se ve el temple y fiabilidad de las personas. La fortaleza de sus convicciones e ideales.

No poseo una bola mágica para ver cómo se resolverá la batalla en que está actualmente inmersa la República Bolivariana de Venezuela. El Gobierno legítimo tiene apoyo popular y tiene fuerza. Puede resistir. Pero el Golpe de Estado, cierto, ha echado mano de enormes recursos para lograr sus fines.

Es especialmente preocupante el secuestro de activos financieros venezolanos que está llevando a cabo EEUU y tanto recuerda al que, también países occidentales, le hicieron a la II República española cuando sufrió su propio Golpe de Estado. Sin poder extenderme ahora sobre el particular y salvando las obvias diferencias, hay elementos, en el plano internacional, que guardan llamativas similitudes en lo referente a la actitud de varios Gobiernos respecto al Golpe de Estado en España en 1936, y al Golpe de Estado en Venezuela en 2019.

Decía, que dicho Golpe, es fuerte. Creo que más que el de 2002. Ojalá el Gobierno legítimo presidido por Nicolás Maduro, pueda resistirlo. Yo estoy del lado de dicho Gobierno; del lado de la Revolución bolivariana, ya lo he dicho. Y lo reafirmo.

(AHORA SE VA A VER, YA SE ESTÁ VIENDO, “QUIÉN ES QUIÉN” EN LO QUE SE CONSIDERA IZQUIERDA EN ESPAÑA)

Sin querer ahora -ni tener tampoco espacio para ello-, extenderme sobre el estado actual de izquierda (real) en España, resulta obvio que ello afecta. Algo de la magnitud de cuanto está sucediendo con Venezuela, pone a prueba -si se me permite la expresión técnica-, la “dureza de materiales”. Y expone a la cruda luz, contradicciones y puntos débiles. Hablo, en lo que nos respecta a España.

Hoy puede constatarse con cuáles “Compañeros de Viaje” y hasta dónde, nos es posible ir a quienes creemos en el Socialismo real.

No considero, verdaderamente, “imprescindible” ser comunista para defender, frente al Golpe de Estado, al Gobierno presidido por Nicolás Maduro en Venezuela. Como no lo fue para defender al Gobierno del Frente Popular en la II República española. Pero sí es del todo preciso, hoy como entonces, no ser anti-comunista.

Anti-comunista: una “ideología”, como ya he dicho, muy “transversal”, y la cual alcanza -reitero-, lugares, siglas y personas, a veces insospechados.

Quien ahora escribe y ya muy cercano a terminar, no soy tan ingenuo, ni tengo tan poca experiencia, como para no saber, que la política, a veces, hace extraños compañeros de viaje. Creo sin embargo, que no cabe en ello perder nunca de vista, el “para qué” el “a cuál precio” -político, moral, de principios…, y el “en qué ámbito”. Pienso, que es la relación entre sí de esos baremos, la que muestra a quienes forman una alianza política (sea tácita, o formal), si les merece la pena.

Por su relevancia, lo que está sucediendo con Venezuela; el posicionarse con el Gobierno legítimo presidido por Nicolás Maduro y frente al Golpe de Estado, el situarse a favor de éste (del Golpe), o el -simplemente-, “no posicionarse” (lo cual, en mi opinión, supone un apoyo indirecto al Golpe), va a resultar y ya está resultando, un “tasador” de primer nivel para todo cuanto en España se reclama “de izquierdas”.

Escribí al principio de este artículo, y así lo termino, que en estos momentos en la República Bolivariana de Venezuela, hay una “Línea de Batalla” principal, en el gran combate planetario entre el Capitalismo y el Socialismo. Entre nuestra Tierra a merced de fuerzas depredadoras e irracionales, las cuales van camino de abocarnos a la extinción como especie, o un Mundo en donde la solidaridad, constituya el eje primero de relación entre los seres humanos, y con el planeta.

Un Socialismo digno de tal nombre.

Por él, defendamos del Golpe de Estado capitalista, al Gobierno democráticamente elegido de la República Bolivariana de Venezuela.

NO AL GOLPE DE ESTADO A LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Estados Unidos y sus socios, la UE, Reino Unido e Israel y apoyado por los gobiernos serviles de América Latina contra la República Bolivariana de Venezuela, desde la Plataforma Global contra las Guerras expresamos nuestro enérgico rechazo a cualquier intento de intervención extranjera y acciones militares contra Venezuela, como así también rechazamos las medidas de bloqueo de cuentas bancarias y todo tipo de sanción económica que conllevará más sufrimiento al heroico pueblo venezolano. Sabemos que esas medidas tienen la intención de doblegar la resistencia del pueblo pero además, y fundamentalmente, les impulsa la vocación de rapiña para continuar alimentando el agujero sin fondo de las crisis capitalistas a través del militarismo desbocado sembrando guerras y pisoteando las soberanías nacionales con sus políticas neocoloniales.

Por todo ello, nos solidarizamos con el gobierno constitucional presidido por Nicolás Maduro electo el 20 de mayo de 2018 por el 67,84% de apoyo del electorado, en un proceso electoral transparente confirmado por observadores nacionales e internacionales. Consideramos que la autoproclamación de Juan Guaidó es un ataque a la Constitución de Venezuela y una violación de todas las normas de derecho internacional, que sienta un peligroso precedente para las soberanías nacionales. Expresamos también nuestro respaldo y abrazo fraterno al pueblo de Venezuela que sufre las consecuencias de este avance imperialista.

 
Convocamos a toda la gente de buena voluntad y con sentido antiimperialista, a participar de todas las manifestaciones de apoyo al gobierno bolivariano y al pueblo venezolano. Es la hora de demostrar que pese a la manipulación de la información a la que nos tienen sometidos, les hemos descubierto.

¡No al golpe de Estado a Venezuela Bolivariana!

Homenaje a ROSA LUXEMBURGO a 100 años de su asesinato

índice

Este homenaje a Rosa Luxemburgo fue también a Karl Liebknecht y a todos los camaradas masacrados por la contrarrevolución alemana. La intención de la puesta en escena construida con textos originales de Luxemburgo situados en el contexto histórico correspondiente, era dar a conocer las líneas principales de su pensamiento tan
falseado últimamente y también acercarnos a los rasgos personales que constituían la personalidad de esa mujer excepcional: su carácter apasionado, su ilimitada ternura, su sensibilidad y capacidad de observación, su inteligencia desbordante. Rosa identificó la guerra como un negocio infame de la burguesía y los nacionalismos como una trampa
para defender sus intereses a costa de los trabajadores de uno u otro país. Fuimos conscientes de que este montaje sencillo requeriría la total atención del público presente, su interés, su complicidad con la exigente propuesta. Para ello, seleccionamos pasajes musicales que acompañasen determinadas situaciones, pero hubiésemos fallado como militantes y también hubiera significado no haber aprendido nada de Rosa, si nuestro trabajo no hubiese servido para reflexionar sobre la derrota de la Revolución Espartaquista y la actual derrota en la que estamos inmersos. Por eso, al finalizar el
acto, en el patio de la casa del Partido, estuvimos conversando sobre aquellos sucesos y los actuales desafíos con el público que acudió al homenaje. Y brindamos por Rosa y nuestra historia.

“Brasas y palabras” se presentó el 24 de enero en la casona del PCA, c/Salta 327, Córdoba, a las 20 hs. Fue organizado
por el PCA y la Plataforma Global contra las Guerras.

Saludo al pueblo de Venezuela y a su presidente Nicolás Maduro

La Plataforma Global contra las Guerras saluda al gran pueblo de Venezuela y a su legítimo gobierno, en el día de la asunción del compañero Nicolás Maduro Moro como presidente de la República Bolivariana de Venezuela, durante el período comprendido entre 2019-2025. Este nombramiento se produce tras las elecciones democráticas realizadas el 20 de mayo, acordadas con sectores de la oposición y convocadas por el Consejo Nacional Electoral y que contaron con la presencia de más de 200 acompañantes internacionales y nacionales para garantizar la transparencia del proceso. Con la participación del 46% del censo electoral, el presidente Maduro obtuvo el 67% de los votos, victoria indiscutible que supera con creces los resultados electorales de muchos de los países que se atreven a cuestionar la legitimidad de este gobierno.

Ante las amenazas de intervención en Venezuela y países del Caribe, condenamos todo intento de injerencia extranjera de EEUU y demás países que emprenden acciones neocoloniales de diverso cuño destinadas siempre al saqueo de recursos para sanear el agujero sin fondo de las crisis del capital y sus cuentas, sumiendo en la miseria y en la muerte al pueblo trabajador, tal como la historia ha venido demostrando en tantos países del mundo.

¡Viva la Revolución Bolivariana!
¡Viva el presidente Maduro!
¡Viva Chávez!

Yemen, el genocidio olvidado

IMG-20181016-WA0004El Yemen no es sólo un lugar en un mapa: es el espacio donde se libra una guerra de agresión (¡una más!) de Occidente contra la nación más pobre de Oriente medio. De nuevo es la luchade David contra Goliat.

Yemen es un lugar estratégico. Sus costas, de más de 500 km, y la isla de Socotra, a la entrada del Golfo de Adén, abren o cierran el Mar Rojo; por donde discurren diariamente 7 millones de barriles de petróleo hacia China, India o Japón, los grandes consumidores de energía. Es un espacio deseado por EEUU desde la época del presidente Roosevelt, cuando se decidió que Oriente Medio debía ser controlado por Washington. En la actual lucha geo-estratégica entre las grandes potencias, especialmente Estados Unidos y China, el país adquiere una importancia vital puesto que, en caso de conflicto, se podrían yugular los flujos de energía hacia China, el gran rival de Norteamérica en el futuro. Además es una forma de limitar la penetración de Pekín en África: China está creando infraestructuras como el tren desde Yibuti hasta la capital de Etiopía, Addis Abeba.

La lucha de las potencias, la necesidad de controlar los recursos petrolíferos y su posición estratégica, son los materiales con los que se ha construido la guerra de agresión contra el pueblo yemení desde el 2015. El eje creado por IsraIMG-20181126-WA0002el, Arabia Saudit y Estados Unidos (con la colaboración de otros países como Marruecos, Sudán etc…) ha pretendido desde esa fecha derrotar al ejército yemení y los guerrilleros Hutis, en una guerra que tiene como objetivo la destrucción de toda una sociedad, ya que no pueden vencer en el campo de batalla.

El cerco medieval que ha sometido a Arabia Saudita al Yemen demuestra que en esencia es una guerra contra la población civil, especialmente contra los niños. Se contabilizan desde el inicio de la guerra casi 60000 muertes directas a consecuencia de los bombardeos aéreos o de la artillería. Los datos de la UNICEF son aún más estremecedores. Más de 11 millones de habitantes requieren asistencia humanitaria, de los cuales cerca de 7 millones están en grave riesgo de hambruna. De estos unos 400,000 se enfrentan a la desnutrición que pueden ser potencialmente mortal en pocos días. Cada 10 minutos muere un yemení por enfermedades que pueden ser prevenidas fácilmente. Los bombardeos de la coalición apoyada por Estados Unidos e Israel se han centrado en la destrucción de las infraestructuras básicas, escuelas, hospitales, puentes… Uno de los objetivos más buscados por la aviación saudí ha sido la destrucción de las pocas plantas de potabilización del agua existentes en el país. El objetivo, como ya vimos en la guerra en Irak, es la expansión del cólera y el tifus que ya ha afectado an 1,100.000 de habitantes y ha ocasionado la muerte a más de 25,000 personas. Por otra parte el uso indiscriminado de bombas de fragmentación y minas anti-persona en los campos de cultivo, pretende extender el hambre al conjunto de la población. Es, sin duda alguna, el mayor genocidio desde la Segunda Guerra Mundial.

Mientras, en un ejercicio infinito de cinismo, Occidente ha guardado silencio, ha preferido mirar hacia otro lado: las ventas de armas al rey saudita representan un buen negocio. Desde 2015, los países de la UE han vendido a los saudíes armas por valor de 86.700 millones de dólares; mientras que el valor de la ayuda humanitaria enviada al Yemen asciende a 1.560 millones (1’8% en relación a las ventas). España no se ha comportado de forma diferente, el debate, de momento acallado, sobre la venta de armas de precisión y navíos de guerra que han de colaborar en la matanza de civiles y en el bloqueo de la ayuda humanitaria, revela cómo se anteponen en nuestro país los intereses de las cuentas de resultados de algunas empresas a una política exterior orientada hacia la búsqueda de la paz. En este aspecto la “izquierda”, tanto la moderada como “radical” se comportan de forma parecida a como lo haría la derecha. ¡Los votos son lo primero!

Eduardo Luque Guerrero.

La España de Rajoy da apoyo logístico en Ceuta a la armada rusa que apoya a la Siria de Bashar Al Assad. Mient ras tanto los Independentistas de ERC y sus socios y tb Podemos piden explicaciones a Maragallo y a Morenes pidiendo su dimisión.. Esa es la “seudozquierda postmoderna” que no sabe donde va!. Público.es

https://m.publico.es/politica/1976108/espana-da-apoyo-logistico-en-ceuta-a-la-armada-rusa-que-apoya-a-al-asad

“La OSCE organismo OTAN, está coordinando la internacionalización del Procès de Independencia en Cataluña. Por eso la OTAN prepara un KOSOVO CATALÁN. Copia del proceso de creación del estado de Israel con su internacionaliza ción en la ONU”. | eladiofernan…

https://eladiofernandez.wordpress.com/2018/08/05/la-osce-organismo-otan-esta-coordinando-la-internacionalizacion-del-proces-de-independencia-en-cataluna-por-eso-la-otan-prepara-un-kosovo-catalan-copia-del-proceso-de-creacion-del-estado-de-israe/

POR SU INTERES REPRODUCIMOS EL SIGUIENTE ARTÍCULO DE EL CONFIDENCIAL

Europa debe ayudar a Italia con la carga migratoria o arriesgarse a su desintegración

El inversor multimillonario George Soros explica en esta columna por qué la UE tiene que contribuir a aliviar el problema o los temores de los pueblos europeos acabarán por destruirla

Foto: Varios de los 629 inmigrantes rescatados a bordo del barco Aquarius, que el Gobierno italiano rechazó, el 12 de junio de 2018. (EFE/cedida)
Varios de los 629 inmigrantes rescatados a bordo del barco Aquarius, que el Gobierno italiano rechazó, el 12 de junio de 2018. (EFE/cedida)
TIEMPO DE LECTURA7′

Tras una crisis que ha durado tres meses, Italia ya tiene un Gobierno basado en una inquietante coalición entre el Movimiento 5 Estrellas y la Liga. Las dos partes tendrán dificultades para acordar un presupuesto, y es muy posible que el que propongan supere los límites que los acuerdos actuales han impuesto a Italia como miembro de la eurozona. Esto podría resultar en una nueva crisis política. Asimismo, es posible que el Gobierno caiga y que se lleven a cabo elecciones este año o, lo que es más probable, a principios del año que viene.

El resultado de las próximas elecciones en Italia dependerá en gran medida de cómo la UE responda a la agitación en Italia. Europa se inclina fuertemente a utilizar la ocasión para darle una lección a Italia. Si la UE sigue esta línea, cavará su propia tumba al provocar una respuesta negativa del electorado italiano que, en consecuencia, reelegirá al M5S y la Liga reforzando su mayoría.

IRENE SAVIO. ROMA

En vez de tratar de darle una lección a Italia, la EU se debería preguntar a sí misma: “¿Qué puede aprender Europa de la agitación en Italia?”. Históricamente, Italia siempre ha sido el país que más ha apoyado a la EU porque los italianos no confiaban en sus propios gobiernos. Y con motivos suficientes: los gobiernos italianos tendían a ser corruptos y a seguir políticas que no servían a los intereses del pueblo. Pero la UE no debe castigar al pueblo italiano por los pecados de sus gobiernos.

¿Cuáles eran las reivindicaciones legítimas del pueblo italiano que le hicieron votar por Movimiento 5 Estrellas y la Liga? Antes de todo, el público italiano estaba muy descontento con las deficientes políticas migratorias de Europa, que impusieron una carga injusta sobre Italia. La EU no tiene una política migratoria común. Cada Estado miembro tiene la suya propia que, a menudo, está en conflicto con las de otros estados miembros.

Sin embargo, la EU tiene el llamado Reglamento Dublín III, que se aplica a todos los estados miembros. El reglamento sostiene que los refugiados son responsabilidad del país en el que desembarcan primero. Esto tiene un impacto desproporcionado para Italia, debido a la norma internacional que exige que las embarcaciones que rescatan a refugiados en alta mar los desembarquen en el puerto seguro más cercano, lo que en la práctica significa Italia.

Inmigrantes hacen cola para recibir alimentos en un campamento improvisado en Via Cupa, Roma, en agosto de 2016. (Reuters)
Inmigrantes hacen cola para recibir alimentos en un campamento improvisado en Via Cupa, Roma, en agosto de 2016. (Reuters)

Hasta hace poco, la mayoría de los refugiados podían trasladarse al norte de Europa, adonde querían ir. Pero desde septiembre de 2015, Francia y Austria han cerrado sus fronteras y los migrantes rescatados se quedaron atrapados en Italia. Esta situación no solo era injusta, sino también una carga económica muy pesada en un momento en el que Italia estaba a la zaga de la mayoría del resto de países de Europa. En mi opinión, ese fue el principal motivo por el que la Liga, en particular, tuvo tanto éxito en las recientes elecciones.

Además de esto, hay preocupaciones económicas. Los italianos son, en general, proeuropeos y no quieren quedar fuera del proyecto europeo o del euro. Pero tienen quejas razonables sobre la forma en que se está gestionando la zona del euro. El Gobierno italiano necesita encontrar una narrativa mejor que la de amenazar con abandonar el euro. Si la coalición introdujera alguna innovación que pudiera considerarse, como una moneda paralela, se desencadenaría un desplazamiento de bonos del Estado y una fuga de depósitos de los bancos italianos.

¿Qué puede hacer Europa para influir a su favor en los resultados de las próximas elecciones en Italia? Debería alterar las normas de Dublín III y aceptar pagar el grueso de la integración y el apoyo a migrantes desproporcionadamente atrapados en Italia.

IRENE SAVIO. ROMA

Trasladarlos por la fuerza a otros países no es posible ni deseable. Otros países, especialmente Polonia y Hungría, se resistirían enérgicamente. De hecho, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, ganó las últimas elecciones basando su campaña en la afirmación falsa y ridícula de que yo quería inundar Hungría de inmigrantes. Siempre he defendido que la asignación de refugiados en Europa debe ser completamente voluntaria.

Esto se desprende del principio voluntario de que el problema del Reglamento Dublín III no se puede resolver con el reasentamiento forzoso, sino únicamente si la UE compensa económicamente a Italia por los migrantes que desembarcan allí. Históricamente, Italia ha sido muy acogedora, no solo con refugiados políticos sino también con migrantes económicos. Esto cambió cuando Francia y Austria cerraron sus fronteras y el líder de la Liga, Matteo Salvini, obtuvo su victoria electoral incitando al público italiano en contra de los inmigrantes.

El ministro del Interior italiano, Matteo Salvini, el 7 de junio de 2018. (Reuters)
El ministro del Interior italiano, Matteo Salvini, el 7 de junio de 2018. (Reuters)

De hecho, los migrantes únicamente imponen una carga económica en el país receptor hasta que se integran. A la postre, el aporte que hacen al país receptor es mucho mayor que el coste de integrarlos. Yo me pregunto, ¿durante cuánto tiempo el incitar al público en contra de los migrantes seguirá siendo un método seguro para ganar elecciones? Con el tiempo, la gente se dará cuenta de que está siendo engañada por políticos sin escrúpulos. Por ejemplo, Orbán, el amigo de Salvini, está perjudicando directamente los intereses de Italia al negarse a aceptar refugiados. Por el contrario, la UE prestaría un gran servicio a Italia si buscase un Plan Marshall para África utilizando su capacidad de endeudamiento, en gran medida no utilizada.

Reformar el Reglamento Dublín III será un proceso a largo plazo. Para poder influir constructivamente en las próximas elecciones italianas, la UE, en su cumbre de junio, se debe comprometer firmemente a compensar a Italia aun antes de que se haya completado el proceso. Esto requerirá que Emmanuel Macron y Angela Merkel asuman el liderazgo y persuadan a las fuerzas disidentes en la UE a que les sigan.

La Unión Europea tiene muchos problemas que tratar en su cumbre de junio. Sin embargo, Italia se ha convertido en el más apremiante porque está haciendo peligrar los valores sobre los que se fundó la UE. La desintegración de Europa ya no es una figura retórica, es una dura realidad.

MARÍA TEJERO MARTÍN

La UE se enfrenta a una gran cantidad de amenazas, tanto externas como internas. Desde fuera, la UE está amenazada por los Estados Unidos de Trump, la Rusia de Putin, la Turquía de Erdogan, la Siria de Asad y por Libia, ahora un Estado fallido. Desde dentro, Polonia y Hungría están socavando los valores sobre los que se basa la UE, pero Italia está emergiendo como el desafío más apremiante para su sostenibilidad. La UE tiene pocas posibilidades de evitar la desintegración, a menos que la alianza francoalemana se mantenga. Sin embargo, dicha alianza se ve amenazada por las elecciones para el Parlamento Europeo en 2019, en las que ambos países se enfrentarán para controlar la selección del próximo presidente de la Comisión Europea. No veo cómo se podría evitar ese enfrentamiento, a menos que ambos acuerden abandonar el sistema ‘spitzenkandidat’ y encuentren una mejor forma de seleccionar al próximo presidente.

Es importante reconocer los problemas para poder resolverlos. Quienes están tratando de destruir la UE no se dan cuenta de lo que perderían si lo logran.

*Una versión en italiano del presente artículo se publicó en el ‘Corriere della Sera’.

https://blogs.elconfidencial.com/mundo/tribuna-internacional/2018-06-13/union-europea-ayuda-italia-inmigracion-desintegracion_1578320/

CUESTIONES SUELTAS PARA ENTENDER LA SITUACIÓN EN VENEZUELA

Cuestiones sueltas para entender la situación en Venezuela

Pacto del Punto Fijo. Pacto firmado el 31 de octubre de 1958. Entre AN, Acción Nacional, (social demócrata, miembro de la Internacional Social Demócrata) y COPEI, Comité Organización Política Electoral Independiente, también Partido Social-Cristiano ( coalición demócrata cristiana, con apoyo de la Iglesia Católica). Uno de los grupos constituyentes de CPOPEI, fue la UNE (Unión Nacional de Estudiantes) de tendencia falangista, grupo el cual ha marcado su ideología y práctica. Ambos partidos, con el apoyo de EEUU (ligado a los intereses petroleros de éste), firmaron este pacto para repartirse “equitativamente” el poder en Venezuela, reconociéndose mutuamente como los únicos ganadores “posibles” de las elecciones. De tal pacto fue excluido el Partido Comunista de Venezuela, (el que mas había luchado contra la dictadura de Pérez Jiménez) cuya posible victoria electoral, aunque se diese, se llego al acuerdo entre los anteriores partidos de que no se reconocería. Se puede trazar un fuerte paralerismo entre AN y PSOE y COPEI y PP. Tal pacto presidió la política venezolana hasta la victoria electoral de Chávez (1999).

Leer más “CUESTIONES SUELTAS PARA ENTENDER LA SITUACIÓN EN VENEZUELA”

Por su interés reproducimos el siguiente artículo del Instituto de Estrategia sobre la situación en Cataluña

La otra cara de la Unión Europea tras el conflicto de Cataluña

En estos días de continua zozobra e incertidumbre para la sociedad catalana y española, no son pocos quienes han intuido la presencia de agentes externos moviendo los hilos del proceso soberanista en Cataluña, hecho que han aprovechado algunos periodistas para establecer toda clase de rocambolescas teorías conspirativas en las que, casi siempre, una potencia extranjera calificada de “imperialista” no alineada con los intereses geoestratégicos de la UE y de la OTAN (Rusia y China principalmente) trata de desestabilizar España con el objetivo de minar la unidad de Occidente.

Sin embargo, si dirigimos una mirada más profunda y reposada hacia quienes llevan las riendas del Procés y sus conexiones, descubriremos algunos hechos sorprendentes que nos ayudarán a abordar los acontecimientos en Cataluña desde una nueva perspectiva.

Un independentismo muy “europeo”

En primer lugar, resulta cuanto menos significativo que Junts Per Sí, la plataforma más emblemática del secesionismo catalán que continuameante recurre a conceptos tales como los de “soberanía” e “independencia”, apueste en su programa por la permanencia de Cataluña en la dictadura tecnocrática de la Unión Europea y la zona Euro. Tal y como expuso Daniel Marty en un acertado artículo de Telesur [1]:

“Aquí radica la principal contradicción lógica. Por un lado, Junts argumenta a favor de la independencia de Madrid y la interferencia de los no catalanes en los asuntos de Cataluña y su derecho a la soberanía y la autodeterminación, y por otro, expresa una voluntad inequívoca de permanecer dentro de la UE y tener cada norma de la UE con cada tratado todavía efectivo e incuestionable.”

Por su parte, el  politólogo ruso Ivan Danilov profundiza en esta marcada característica de un independentismo catalán que se muestra tan beligerante contra el gobierno español como sumiso frente a las ambiciones cada vez más acaparadoras de Bruselas [2]:

“El separatismo catalán no es una lucha por la independencia nacional, sino una lucha por la posibilidad de una subordinación directa de Cataluña a los burócratas de Bruselas sin los mediadores de Madrid. Quieren “más Europa y menos Madrid”, es decir, ni siquiera es una lucha por la independencia, sino más bien una secesión a favor de la Comisión Europea. No es casualidad que el principal defensor de aumentar la influencia de la Comisión Europea y el desmantelamiento de estados nacionales europeos, George Soros, financie a dos organizaciones catalanas que desempeñan un papel clave en la lucha por la pseudo-independencia catalana.”

Para comprender mejor qué se esconde detrás de esta desconcertante cantidad de incoherencias, hemos de aclarar algunas cosas con respecto a la actitud de la Unión Europea hacía los diferentes movimientos separatistas que han resurgido bajo su territorio en las últimas décadas.

El peligroso “doble juego” de la UE

A pesar de que la posición oficial de la Unión Europea es la de respaldar a España al respetar la soberanía y las leyes internas de todos sus países miembros, la realidad es que desde hace muchos años está promoviendo de manera soterrada a diversos organismos e instituciones que promueven las reivindicaciones de movimientos separatistas y regionalistas de toda Europa. El investigador francés Pierre Hillard explica las razones de ello [3]:

“Bruselas, que ha asumido la causa regionalista, quiere debilitar a los Estados con el fin de ser el único amo a bordo y conseguir así la creación de un bloque europeo compuesto por una miríada de regiones sometida a su única autoridad. También es cierto que esta evolución podría facilitar la creación de un mercado transatlántico donde sólo dos interlocutores – la administración de EEUU y la Comisión Europea – se enfrentarían vis-à-vis . Por lo tanto, el principio regionalista provocando la muerte de las naciones permitiría la emergencia de ciudades-estados y de regiones en el marco de una Europa federal y ferozmente tecnocrática. Nada está llegando al azar, tal desarrollo es promovido por las principales entidades financieras y las multinacionales en base a las medidas de diferentes mentores, como Leopold Kohr (1909-1994).”

En efecto, según Hillard, Alemana promueve a través de la UE toda un retahíla de organismos como la Unión Federalista de Comunidades Étnicas (UFCE-FUEV), el Centro Europeo de Promoción de las Minorías (ECMI) o la Oficina Europea de Lenguas Regionales y Minoritarias (EBLUL), todos ellos avalados por el Consejo de Europa y la OSCE, cuy nada disimulado objetivo es la disolución efectiva de los Estados-Nación europeos. Asimismo, el reconocimiento legal por parte de las instituciones europeas al federalismo regionalista queda patente en documentos como las Cartas de la Autonomía Local y Regional o el Convenio-marco sobre la Cooperación Transfronteriza, conocido como la “Carta de Madrid”.

Así, vemos que la UE utiliza la llamada “cooperación transfronteriza” junto a criterios étnico-regionales para descomponer la soberanía de los Estados miembro -hecho que es sistemáticamente silenciado por los grandes medios corporativos- a la par que ha fomentado proyectos como el de las llamadas “eurorregiones”. Es muy curioso que sean precisamente los líderes nacionalistas Íñigo Urkullu y Carles Puigdemont quienes estén liderando con más entusiasmo los proyectos eurorregionales de Aquitania-Euskadi [4] y Pirineos-Meditererráneo [5], respectivamente. Y si investigamos un poco, descubriremos que el instrumento jurídico en el que se sustentan tales proyectos recae en la Agrupación Europea de Cooperación Territorial (AECT), un organismo que, como no podía ser menos, recibe toda su financiación de la UE [6].

¿Soberanistas al servicio de Bruselas?

No obstante, esta no es la única ocasion en la que los líderes independentistas de Cataluña y Euskadi han mostrado su apoyo expreso a los planes globalistas de Bruselas. En 2013, el por entonces presidente de la Generalitat Artur Mas declaró la necesidad de una Europa Federal “que supere los Estados-Nación” durante un viaje que realizó a Israel, enfatizando que “hay que ser generosos con esto de ceder soberanía a Europa” [7].  Este planteamiento encaja sospechosamente con el comunicado emitido hace unos meses por la directiva del PNV en el que también llamaba a conformar una Europa Federal para superar lo que los dirigentes de este partido llamaron “la forma ya caduca” de los Estados-Nación [8].

Ahora bien, es obligado contextualizar que semejantes posicionamientos euro-federalistas tienen su razón de ser si analizamos a qué grupos del Parlamento europero pertenecen estos partidos soberanistas. No es casualidad que el PDeCAT y el PNV sean miembros de la Alianza de Demócratas y Liberales (ALDE) cuyo máximo líder, el ex-ministro belga Guy Verhofstadt, propuso como solución al conflicto en Cataluña “una España federal en una Europa federal” [9]. Tampoco lo es que la Esquerra de Oriol Junqueras y Joan Tardá sea miembro del grupo europeo EFA (también conocida por Los Verdes-ALE), otra alianza que promueve una Europa federal y que cuenta con el apoyo de un nutrido y ecléctico grupo de partidos regionalistas entre los que figuran formaciones de extrema derecha como el de la Nueva Alianza de Flandes. De hecho, las declaraciones del dirigente de Esquerra Oriol Junqueras para el Círculo de Economía no dejan lugar a dudas sobre su apuesta por el euro-federalismo [10].

Digna de mención es la alianza que desde hace décadas mantienen el tándem ALDE/Los Verdes-ALE en pos de una Europa federal, la cual queda perfectamente reflejada en el manifiesto “¡Por Europa!” que fue redactado por los líderes de ambos partidos: Guy Verhofstadt y Daniel Cohn-Bendit [11]. En dicho manifiesto se llega a decir lo siguiente:

“Europa tiene que liberarse para siempre de sus demonios nacionales. Europa tiene que despojarse para siempre del ombliguismo de sus Estados nación. Realmente, en Europa es necesario un cambio radical, una auténtica revolución. Hay que construir una Unión Federal Europea.”

Nos preguntamos qué debe pensar al respecto alguien como Albert Rivera, que tanto dice defender los valores de la unidad y soberanía de España, sabiendo que su partido Ciudadanos también es miembro de ALDE [12]. Y lo mismo cabe decir de los líderes del PDeCAT y PNV, quienes reivindican la “independencia” de sus respectivas regiones en pos de una “soberanía” que, tal y como ellos mismos admiten, cederán a Bruselas a las primeras de cambio.

La mano de George Soros (y la CIA) en el movimiento federalista

Que el secesionismo catalán cuenta con importantes personajes al servicio de la causa federalista se hace evidente al comprobar que el hasta ahora conseller de Exteriores de la Generalitat, Raül Romeva, es miembro del grupo Spinelli, un lobby dedicado a promover una Europa federal sin estados nacionales [13]. Hay que tener en cuenta que Romeva procede del partido Iniciativa- Els Verdes (ICV), una formación que se halla estrechamente ligada a los también federalistas Verdes alemanes.

Tampoco es casualidad que los fundadores del grupo Spinelli sean Guy Verhofstadt y Joschka Fischer, este último emblemático líder de Los Verdes que es también cofundador del think tank Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), conocido por recibir su financiación del magnate George Soros [14]. Una de las asiduas consejeras del ECFR es Ulrike Guérot [15], una intelectual que promueve una “República Europea” conformada por 50 regiones federales y que es fuertemente promocionada por medios afines a la Unión Europea y a Soros [16]. Y es que precisamente una de las figuras claves del grupo Spinelli corre a cargo de Heather Grabbe, quien desde su perfil descriptivo se presenta como “directora del Open Society Institute-Bruselas y directora de asuntos de la UE para la red Soros.” [17].

Por otro lado, el compromiso de Soros con el futuro del movimiento federalista se hace notorio cuando verificamos que su fundación filantrópica financia a las Juventudes Europeas Federalistas (YEF) [18] así como al Movimiento Federalista Mundial (WFM), el cual también recibe el apoyo de la Fundación Ford e incluso de la mismísima Unión Europea [19].

De todas formas, es sabido que prácticamente desde sus inicios, oscuros intereses estan moviendo los hilos del federalismo europeo. Jean Monnet, considerado como uno de los padrea de la UE, fue acusado en su día de ser un agente al servicio de la inteligencia norteamericana tras exponer sus visiones federalistas [20]. Más adelante, ya en el año 2000, se hallaron pruebas fehacientes de que tales sospechas estaban bien fundadas. Así lo expuso Ambrose Evans-Pritchard para el periódico the Telegraph [21]:

“Los documentos fueron encontrados por Joshua Paul, un investigador de la universidad de Georgetown en Washington. Incluyen archivos publicados por los Archivos Nacionales Estadounidenses. La herramienta principal de Washington para dar forma a la agenda europea era el Comité Americano por una Europa Unida (CAEU), creado en 1948.

Los documentos demuestran que CAEU financió el Movimiento Europeo, la mayor organización federalista en los años de posguerra. En 1958, por ejemplo, aportó el 53.5% de los fondos del movimiento.

La Campaña de la Juventud Europea, una extensión del Movimiento Europeo, fue totalmente financiada y controlada por Washington. El director belga, Baron Boel, recibía pagos mensuales en una cuenta especial. Cuando el jefe del Movimiento Europeo, Joseph Retinger, natural de Polonia, se frenaba ante el grado de control americano e intentó recaudar fondos en Europa, rápidamente se le regañó.”

Así pues, los documentos indican que, lejos de ser un sueño de utópicos intelectuales europeos, la idea de Europa Federal tan ardorosamente defendida por los secesionistas catalanes y vascos es en realidad un proyecto instigado por Washington y por oscuros agentes al servicio de la agenda globalista y de la OTAN. La gran cuestión que aún queda por resolver es por qué gran parte de la izquierda anti-globalista está pasando por alto todas estas evidencias.

 

NOTAS:

[1] https://www.telesurtv.net/opinion/Cataluna-Independencia-de-quien-20151026-0019.html

[2]  http://naspravdi.info/novosti/eto-soros-igraet-v-gandi-pochemu-rossii-ne-nuzhna-evropa-sta-kataloniy

[3] www.elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/4023-el-desmembramiento-de-los-estados-europeos-se-define

[4] http://www.abc.es/espana/20141101/abci-urkullu-pretende-crear-eurorregion-201411010938.html

[5] http://www.eldiario.es/politica/Cataluna-presidencia-Eurorregion-Pirineos-Mediterraneo_0_657585276.html

[6] http://www.euroregio.eu/es/eurorregion/la-aect

[7] https://www.abc.es/local-cataluna/20131112/abci-artur-pide-europa-federal-201311121215.html

[8] www.lavanguardia.com/paisvasco/local/20170324/421146985492/pnv-aboga-europa-federal-sin-estados-nacion.html

[9] https://federalistesdesquerres.org/es/2017/10/guy-verhofstadt-la-solucion-es-una-espana-federal-en-una-europa-federal/

[10] https://www.youtube.com/watch?v=FYabRtIFT5Q

[11] www.edisofer.com/Catalogo/Libro/9788499405414/por-europa

[12] https://okdiario.com/espana/2016/04/14/albert-rivera-y-carles-puigdemont-compartiran-partido-en-europa-109690

[13] http://www.shadowcouncil.eu/sign-manifesto

[14] https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Europeo_de_Relaciones_Exteriores

[15] http://www.ecfr.eu/profile/C21

[16] https://www.youtube.com/watch?v=sUpVcJvE3UE

[17] El perfil de Grabbe está censurado por la web del Grupo Spinelli por razones desconocidas:

http://www.spinelligroup.eu/it/people/heather-grabbe

Sin embargo, puede acceder a una copia de archivo de esta página a través de Way Back Machine en la siguiente url:

https://web.archive.org/web/20160804231756/http://www.spinelligroup.eu/it/people/heather-grabbe

[18] Véase en el apartado 2 correspondiente al “Private funding”

https://www.jef.eu/fileadmin/files_jef-europe/_uploads/Funding_guide.pdf

[19] http://www.wfm-igp.org/content/our-funders

[20] “Esto reflejaba su intención de ayudar a la creación de una Unión Europea que se moviera en la dirección de los Estados Unidos de América, un proto-estado federal con gran poder a nivel federal y un poder cada vez más pequeño a nivel estatal y regional. Por esta razón fue acusado de ser un ‘agente americano’, que pretendía eliminar la soberanía nacional en Europa para crear una Europa federal que debilitara los poderes de las naciones europeas.”

www.odg.cat/es/blog/el-proyecto-de-los-estados-unidos-de-europa-en-la-crisis-de-la-eurozona

[21] https://es.sott.net/article/31709-Estados-Unidos-de-Europa-la-UE-fue-creada-por-la-CIA

Carta de Lula desde la cárcel. Nos solidarizamos con Lula, su movimiento y contra el golpe encubierto que ha padecido Brasil

(Esta en portugués, pero es fácil de entender)

Sou candidato a presidente do Brasil, nas eleições de outubro, porque não cometi nenhum crime e porque sei que posso fazer o país retomar o caminho da democracia e do desenvolvimento, em benefício do nosso povo. Depois de tudo que fiz como presidente da República, tenho certeza de que posso resgatar a credibilidade do governo, sem a qual não há crescimento econômico nem a defesa dos interesses nacionais. Sou candidato para devolver aos pobres e excluídos sua dignidade, a garantia de seus direitos e a esperança de uma vida melhor.

Na minha vida nada foi fácil, mas aprendi a não desistir. Quando comecei a fazer política, mais de 40 anos atrás, não havia eleições no País, não havia direito de organização sindical e política. Enfrentamos a ditadura e criamos o Partido dos Trabalhadores, acreditando no aprofundamento da via democrática. Perdi 3 eleições presidenciais antes de ser eleito em 2002. E provei, junto com o povo, que alguém de origem popular podia ser um bom presidente. Terminei meus mandatos com 87% de aprovação popular. É o que o atual presidente do Brasil, que não foi eleito, tem de rejeição hoje.

Nos oito anos que governei o Brasil, até 2010, tivemos a maior inclusão social da história, que teve continuidade no governo da companheira Dilma Rousseff. Tiramos 36 milhões de pessoas da miséria extrema e levamos mais de 40 milhões para a classe média.  Foi período de maior prestígio internacional do nosso país. Em 2009, Le Monde me indicou “homem do ano”. Recebi estas e outras homenagens, não como mérito pessoal, mas como reconhecimento à sociedade brasileira, que tinha se unido para a partir da inclusão social promover o crescimento econômico.

Sete anos depois de deixar a presidência e depois de uma campanha sistemática de difamação contra mim e meu partido,  que reuniu  a mais poderosa imprensa brasileira e setores do judiciário, o momento do país é outro: vivemos retrocessos democráticos, uma prolongada crise econômica, e a população mais pobre sofre, com a redução dos salários e da oferta de empregos, o aumento do custo de vida e o desmonte de programas sociais.

A cada dia mais e mais brasileiros rejeitam a agenda contra os direitos sociais do golpe parlamentar que abriu caminho para um programa neoliberal que havia perdido quatro eleições seguidas e que é incapaz de vencer nas urnas. Lidero, por ampla margem, as pesquisas de intenções de voto no Brasil porque os brasileiros sabem que o país pode ser melhor.

Lidero as pesquisas mesmo depois de ter sido preso em consequência de uma perseguição judicial que vasculhou a minha casa e dos meus filhos, minhas contas pessoais e do Instituto Lula, e não achou nenhuma prova ou crime contra mim. Um juiz notoriamente parcial me condenou a 12 anos de prisão por “atos indeterminados”. Alega, falsamente, que eu seria  dono de um apartamento no qual nunca dormi, do qual nunca tive a propriedade, a posse, sequer as chaves. Para me prender, e tentar me impedir de disputar as eleições ou fazer campanha para o meu partido, tiveram que ignorar a letra expressa da constituição brasileira, em uma decisão provisória por apenas um voto de diferença entre 11 na Suprema Corte.

Mas meus problemas são pequenos perto do que sofre a população brasileira. Para tirarem o PT do poder após as eleições de 2014, não hesitaram em sabotar a economia com decisões irresponsáveis no Congresso Nacional e uma campanha de desmoralização do governo na imprensa. Em dezembro de 2014 o desemprego no Brasil era 4,7%. Hoje está em 13,1%.

A pobreza tem aumentado, a fome voltou a rondar os lares e as portas das universidades estão voltando a se fechar para os filhos da classe trabalhadora. Os investimentos em pesquisa desabaram.

O Brasil precisa reconquistar a sua soberania e os interesses nacionais. Em nosso governo, o País liderou os esforços da agenda ambiental e de combate à fome, foi convidado para todos os encontros do G-8, ajudou a articular o G-20, participou da criação dos BRICS, reunindo Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, e da Unasul, a União dos países da América do Sul. Hoje o Brasil tornou-se um pária em política externa, que os líderes internacionais evitam visitar, e a América do Sul se fragmenta, com crises regionais cada vez mais graves e menos instrumentos diplomáticos de diálogo entre os países.

Mesmo a parte da população que apoiou a queda da presidenta Dilma Rousseff, após intensa campanha das Organizações Globo, que monopolizam a comunicação no Brasil, já percebeu que o golpe não era contra o PT. Era contra a ascensão social dos mais pobres e os direitos dos trabalhadores. Era contra o próprio Brasil.

Tenho 40 anos de vida pública. Comecei no movimento sindical. Fundei um partido político com companheiros de todo o nosso país e lutamos, junto com outras forças políticas na década de 1980, por uma Constituição democrática. Candidato a presidente, prometi, lutei e cumpri a promessa de que todo o brasileiro teria direito a três refeições por dia, para não passar fome que passei quando criança.

Governei uma das maiores economias do mundo e não aceitei pressões para apoiar a Guerra do Iraque e outras ações militares. Deixei claro que minha guerra era contra a fome e a miséria. Não submeti meu país aos interesses estrangeiros em nossas riquezas naturais.

Voltei depois do governo para o mesmo apartamento do qual saí, a menos de 1 quilômetro do Sindicato dos Metalúrgicos do da cidade de São Bernardo do Campo, onde iniciei minha vida política. Tenho honra e não irei, jamais, fazer concessões na minha luta por inocência e pela manutenção dos meus direitos políticos. Como presidente, promovi por todos os meios o combate à corrupção e não aceito que me imputem esse tipo de crime por meio de uma farsa judicial.

As eleições de outubro, que vão escolher um novo presidente, um novo congresso nacional e governadores de estado, são a chance do Brasil debater seus problemas e definir seu futuro de forma democrática, no voto, como uma nação civilizada. Mas elas só serão democráticas se todas as forças políticas puderem participar de forma livre e justa.

Eu já fui presidente e não estava nos meus planos voltar a me candidatar. Mas diante do desastre que se abate sobre  povo brasileiro, minha candidatura é uma proposta de reencontro do Brasil com o caminho de inclusão social, diálogo democrático, soberania nacional e crescimento econômico, para a construção de um país mais justo e solidário, que volte a ser uma referência no diálogo mundial em favor da paz e da cooperação entre os povos.

Artigo originalmente publicado pelo jornal francês Le Monde. Acesse a versão original.

En solidaridad con Siria. Resumen de la ponencia de Tamar Sarkis, en el acto de la PGCG del 5 de Mayo

Nos hallamos aquí para denunciar la agresión imperialista (hiper-destructora, cínica y asesina) que lleva ocho años asolando la República Árabe Siria y el pueblo sirio. No podemos decir, a diferencia del neo izquierdismo farisaico y de su prensa sionista, que la agresión se haya recrudecido en los últimos meses o semanas a raíz de los ataques directos e incursiones israelíes, francesas, turcas y estadounidenses; pues lo cierto es que la intensidad y nocividad del Terror imperialista no ha sido menor cuando de ello se han encargado las bandas mercenarias y/o sectarias o fanáticas creadas por dichas y otras potencias.

La tendencia táctica es más bien la inversa: en un marco de impasse imperialista tras las grandes y recientes victorias del Ejército Árabe Sirio y de los aliados del país, es cuando las potencias agresoras renuncian ya a cualquier objetivo político de cambio de Estado y pasan a intensificar sus presencias y violencias directas. Esto a fin de hacerse con posiciones de fuerza con las que imponer marcos de “negociación” (imposición de los hechos hiper-destructores consumados) al tiempo que conseguir enquistarse en pretendidas áreas territoriales o incluso proto-estatales de influencia y explotación, como el inventado “Kurdistán”.

“Occidente” sigue tratando de desplegar su Agenda darwinista de selección mortífera: reducir los países disidentes y prósperos a un terreno baldío de polvo y de Nada, donde fracciones tribalizadas sean puestas a competir entre sí por trozos de terreno cuyo subsuelo entregar a los monopolios “occidentales”. Eso es lo que se pretende: la “evolución” de la alteridad no-occidental hacia el “lobo para el hombre” atomizado en el caos. Bajo la bota ordenadora mundialista del superlobo para el hombre que es el homo economicus “occidental”. Mundo dualizado, pues, donde el utilitarismo civilizado de los países ganadores se materializa como agresividad laboral, competitividad, voluntarismo despótico, torsión de la naturaleza, sobre-abastecimiento, gratificación individual y optimización del provecho social de lo parasitado y expoliado a los países perdedores. Países perdedores, cuya programación de vida utilitarista queda excluida de “la civilización” para verse materializada como lucha por la mera supervivencia, estado de “guerra” permanente y subconsumo de residuos de la sobreproducción.

“Occidente” no podía tolerar alteridad exitosa alguna, y menos tratándose de Siria: un país cuyo potencial acumulado amenazaba el libre discurrir del proyecto israelita de sometimiento político regional tanto como de limpieza “étnica” de los aborígenes árabes en todo el arco de territorios fabulados desde el Antiguo Testamento por el judeosupremacismo. En función de la clasificación mundial en tipos, Siria transgredió todos los tabús, y no precisamente aquellos que de modo falaz se le imputan pero que son en efecto cometidos por los Elegidos y por su imperialismo como si fueran sus sangrientas prerrogativas naturales. Los únicos crímenes que Siria ha cometido contra el llamado “orden internacional” son los alusivos a…

Disponer de soberanía alimentaria y financiera; máximos a precios para los productos básicos; educación nacional eficiente y reproductora de notable justicia social;

Sanidad gratuita y universal; producción de bienes de equipo; Industria pujante algodonera, textil exportadora, del calzado y de cienmil productos de uso cotidiano civil; Soberanía industrial farmacéutica y exportación regional…;

Elevado % de profesionales especializados y de técnicos y personal de I + D.

Elevar a la categoría de Razón de Estado la resistencia árabe e inter-nacional al modelaje regional y mundial en vías de implementación por la élite supremacista bien a través de su engendro israelí o bien a través de subsumir al mundo árabe en el entreguismo económico y en la dependencia política y financiera a través del llamado “islam político” y de su órgano de implementación y de control sociopolítico sectario la “hermandad musulmana”.

Ser una sociedad donde la práctica de la socialidad a través de un abanico de vínculos comunitarios más allá de la confesión o de la familia propia, brinda efectos de cohesión, de solidaridad y de identificación, además de ser un importante motor provisor de satisfacción de necesidades con de la puesta en juego colectivo de porciones de producto social y de trabajo.

Es apreciable, pues, el ultraje que en relación a la hoja de ruta “internacional” representa tamaña “hoja de crímenes” cometidos por la República Árabe Siria, y sintetizables en el empeño por seguir siendo alteridad poderosa en lugar de mísera y hundida, en un perímetro planetario extra-occidental en vías de cosificación como espacio político a la carrera por mejor servir provisiones al individuo ganador y a su mundo de primera clase -privativo y privado. Nosotros, hoy a pie de calle en esta ciudad devenida periferia recreativa del imperio, seguiremos aportando nuestro grano de arena a la inter-nacionalización de la alteridad irredenta que Siria sintetiza hoy; vértice de un espacio territorial que, debido a un complejo fondo causal teológico, económico y geográfico, concentra el antagonismo milenario entre la humanidad y quienes creen a ésta su establo de bestias con destino metahistórico de servidumbre.

FELICITAMOS AL GOBIERNO Y EL PUEBLO DE VENEZUELA. LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA SIGUE SU CAMINO

Las elecciones democráticas de Venezuela las ha ganado el presidente Nicolás Maduro, por el partido Patria Para Todos, integrado en el Frente Amplio de la Patria. Frente político, al que pertenecen 10 partidos. Entre ellos  el Partido Socialista Unificado de Venezuela y el Partido Comunista de Venezuela. Este bloque constituye lo que los medios internacionales (sobre todo los españoles) llaman despectivamente “el chavismo”. Según  los estándares de un proceso electoral (de limpieza y garantías democráticas),  aceptados por la comunidad internacional,  el triunfo electoral de este bloque es indiscutible.

Leer más “FELICITAMOS AL GOBIERNO Y EL PUEBLO DE VENEZUELA. LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA SIGUE SU CAMINO”

APOYAMOS EL PROCESO ELECTORAL EN VENEZUELA. CONTRA EL BOICOT Y LA AGRESIÓN QUE ESTÁN PERPETRANDO LA OPOSICIÓN VENEZOLANA Y EL IMPERIALISMO DE LA UE Y EEUU.

Venezuela afronta unas nuevas  elecciones, para elegir al presidente de la república. Pese a todos los problemas, y la difícil situación, el favorito es el candidato chavista Maduro. por el Partido Socialista Unificado de Venezuela. Nos identificamos con el “proceso” venezolano. Beneficia al pueblo y las clases populares. En esta compleja situación política, junto a las contradicciones  y los fallos que el chavismo haya podido tener, destacamos la guerra encubierta terrorista, económica, mediática …  a todos los niveles (guerra de 4 generación) que está  perpetrado la  oposición venezolana. Esta guerra ha tenido un efecto de desgaste sobre la situación social, económica, política de Venezuela. Junto con la crisis económica  que padece Venezuela (provocada por la caída de los precios del petróleo), esta guerra es  la causa de la difícil situación (junto a los errores que haya podido tener el gobierno venezolano), que está padeciendo el pueblo venezolano. Solo con el afianzamiento del  estado chavista, su avance al socialismo, tal situación puede ser superada.

Denunciamos la guerra mediática, la injerencia política, terrorista, económica, la agresión permanente, que padece Venezuela. En especial desde España. País cuya clase dirigente tiene muchos intereses económicos en Venezuela. Cuyo brazo ejecutor es la propia Internacional Social-Demócrata (representada por los manejos de un personaje como Felipe Gonzalez, padrino de la oposición golpista venezolana). El capitalismo español está viviendo del saqueo de Sudamérica, por eso el histerismo y la agresión permanente , la injerencia encubierta contra Venezuela. No puede permitir que los pueblos de Sudamérica escapen a el neo-colonialismo a que les tiene sometidos. Esta posición del imperialismo económico español solo es posible por su función de punta de lanza del imperialismo de la UE en la zona. Bloque imperialista (la UE) al que pertenece.

Apoyamos este 20 de mayo el proceso electoral en Venezuela, y al candidato Maduro, esperando su triunfo. La oposición golpista (que ha saboteado el proceso electoral, en el que no participa), nunca va a aceptar el resultado electoral. Aunque sea impecable. Denunciamos que la oposición golpista, con el apoyo del imperialismo español, de la UE y de EEUU, va a iniciar un nuevo ciclo de violencia tras la jornada electoral. Con sus tópicos manidos (dictadura, fraude, represión …). La situación es peligrosa. Puede ser la excusa para una invasión abierta de EEUU.

TODA NUESTRA SOLIDARIDAD AL GOBIERNO DEL PARTIDO SOCIALISTA UNIFICADO DE VENEZUELA.

TODO NUESTRO APOYO Y RESPETO AL PROCESO ELECTORAL EN VENEZUELA.

POR LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA Y SU DEFENSA DE TODAS LAS AGRESIONES QUE ESTÁ PADECIENDO