El fin

Si en el mundo actual hay un gobierno inoperante ese es el de EEUU. Si en el mundo actual hay un gobierno irrelevante en política exterior, ese es el de EEUU. Ya se intuyó en la cumbre del G-20, con el trato que le dispensó China y el "ninguneo" a que fue sometido y no sólo con gestos más o menos protocolarios puesto que China dejó patente en más de una ocasión que la Administración Obama no tenía nada que proponer de cara al futuro y apostó de forma clara por otros actores.

La Administración Obama acaba de recibir otro bofetón más, esta vez desde dentro. Obama vetó hace un mes una ley que permitía demandar a Arabia Saudita por los ataques del 11-S con el argumento de que aprobarla "debilitaría el concepto de inmunidad soberana, poniendo a los diplomáticos estadounidenses, miembros del Ejército y otros activos [léase agentes secretos] en riesgo de acciones legales si otros países aprueban leyes de reciprocidad", además de que supondría "un riesgo para la economía del país" por la cantidad de activos tóxicos que tiene Arabia Saudita, principalmente bonos del Tesoro, y de los que podría deshacerse en represalia causando un daño enorme a la supuesta "recuperación económica". Pues bien, ayer el Congreso decidió anular ese veto y dar vía libre a la ley (348 votos frente a 77). En el Senado la cosa fue aún más espectacular, 97 frente a 1. A Obama no le han apoyado ni en su propio partido.

Es una decisión casi inédita en la historia de EEUU y que no se producía desde 1983. La Administración Obama es irrelevante dentro y fuera de EEUU. Ahora mismo está en "modo pánico" total, y no sólo ella: también Hillary Clinton, que ha recibido ingentes cantidades de dinero de Arabia Saudita para financiar su campaña electoral. La cosa tiene guasa porque la ley se llama Ley de Justicia contra los patrocinadores del terrorismo. Así que se está diciendo que Arabia Saudita, su gran aliado y vasallo, es un patrocinador del terrorismo con lo que según la norma de EEUU debería ser incluida en la famosa lista de patrocinadores del terrorismo y sometida a las sanciones a que se ha sometido a todos los países que están en ella. Pero qué más da, es la hipocresía clásica de los hipócritas, pero esa es otra historia.

Arabia Saudita está a punto de entrar en quiebra como consecuencia de la desastrosa y costosa campaña militar que mantiene contra Yemen. Acaba de anunciar que rebajará un 20% los sueldos a los ministros y cargos públicos y que congela los de los funcionarios. Además, ha dicho que prevé vender 10 millones de bonos en octubre. Aunque no ha especificado de qué bonos está hablando, es muy probable que en su inmensa mayoría sean del Tesoro de EEUU, con lo que el agujero para la economía de EEUU va a ser espectacular. Si la venta de bonos estadounidenses es algo que vienen haciendo de forma moderada, pero constante, tanto Rusia como, sobre todo, China, el que ahora se sume Arabia Saudita pone de relieve cuál es el papel real de EEUU en la economía mundial y la rapidez con la que declina.

Arabia Saudita ha reaccionado al anuncio del "contra veto" a Obama diciendo que el simple hecho de que se haya producido "puede suponer un cambio significativo" en la relación entre los dos países. Tal vez sea una amenaza o tal vez no, pero el hecho es que el riyal saudita está en caída libre desde enero, que está en su nivel más bajo desde 2009 y que cada vez se oye hablar más de devaluación de la moneda (discurso recurrente desde julio), por lo que el revés para Obama (y para Clinton, de rebote) es espectacular.

20160928_SAR2_0.jpg

Las bofetadas le llueven a EEUU desde todas partes. Su hasta ahora fiel vasallo, Filipinas, acaba de anunciar que ya no va a realizar más maniobras militares con EEUU y que la política exterior del país girará "hacia un mayor acercamiento a China y a Rusia". Vietnam, su gran aliado en la parte sur-oriental de Asia, acaba de retrasar "sine die" la firma del Acuerdo de Asociación Trans-Pacífico (la apuesta de Obama para frenar a China) al tiempo que ha reiterado su rechazo a que los bombarderos de gran alcance de EEUU usen sus bases. Por si fuera poco, Rusia y China han realizado maniobras militares conjuntas en el Mar del Sur de China, en la zona que EEUU no reconoce como parte del territorio chino.

Obama es ya irrelevante, por lo que sólo tiene una baza que jugar si quiere pasar a la historia por algo más que por el color de su piel: poner al mundo al borde de una guerra de incalculables consecuencias. Derrotado en Siria, ahora amenaza con que sus patrocinados de la "contra" moderadamente extremista o extremistamente moderada van a derribar aviones y helicópteros rusos gracias al suministro de misiles que se les está haciendo desde Arabia Saudita, Qatar y Bulgaria. Derrotado en Ucrania, ha desempolvado la historia del derribo del avión malasio y echa la culpa a Rusia, como no podía ser de otra manera. Y la amenaza a Nicaragua hay que tomarla muy en serio.

El fin de la Administración Obama está acercando un poco más al mundo hacia su propio fin. En este caso la locura y el sentimiento de irrelevancia es un cóctel muy peligroso; cada vez más. Y atención a Clinton, que no sólo va a seguir su estela sino que la va a ampliar si gana.

Blog El Lince

Rusia frustró los planes para la división de Siria

La participación de Rusia en el combate al terrorismo en Siria frenó el fraccionamiento del país, señaló el portavoz del Ministerio iraní de Exteriores, Bahram Qasemi, en una entrevista a Sputnik.

"La implicación de Rusia en la crisis siria y su incorporación en la lucha contra el terrorismo evitó la división del país", dijo. Moscú, sostuvo, defendió la integridad territorial y fortaleció a las autoridades legítimas. "Esta incorporación (de Rusia) favoreció el retorno del equilibrio que antes caracterizaba a la región", apuntó.

La preservación de Siria como Estado es el principal logro de la operación que la Fuerza Aeroespacial de Rusia lanzó hace un año en el país árabe, declaró a Sputnik, el ministro sirio para la Reconciliación Nacional, Ali Haidar.

"La preservación del Estado junto con su identidad y sus funciones actuales que definió el pueblo sirio y con las autoridades elegidas por el pueblo sirio es el principal logro en un año desde que las fuerzas rusas se unieron a la operación", dijo.

El ministro destacó el papel de Rusia a la hora de alcanzar treguas en la etapa inicial así como sus logros militares y el éxito a la hora de convencer a grupos opositores a unirse al proceso de reconciliación nacional.

Haidar señaló que la ayuda humanitaria que proporcionó Rusia llegó a varias zonas del país árabe. "Esta ayuda vuelve a demostrar que Rusia está al lado del pueblo sirio y no es parte del conflicto sino que participa en la guerra contra el terrorismo", resaltó.

Sputnik

A pesar del Brexit, Reino Unido se opone a Ejército de la UE

Reino Unido, incluso aunque está en vías de abandonar la UE, se opone a la idea de cualquier Ejército europeo, como el que Alemania y Francia, desean promover porque quiere que la OTAN -que incluye a EEUU- continúe siendo la piedra angular de la defensa en Europa, declaró el martes el ministro británico de Defensa, Michael Fallon, durante una reunión con sus homólogos de la Unión.

“Estamos abandonando la UE, pero continuaremos implicados en favor de la seguridad en Europa y del despliegue de más soldados en Estonia o en Polonia”, dijo Fallon a su llegada a Bratislava para una reunión ministerial de los 28 consagrada a a cooperación europea en materia de defensa.

“Nos oponemos a toda idea de un ejército europeo o de un cuartel general para un ejército europeo, que sólo serviría para socavar la autoridad de la OTAN”, añadió.

Según él, “la OTAN debe continuar siendo la piedra angular de nuestra defensa y la defensa de Europa”.

Los expertos acusan a Gran Bretaña de hacer el juego a EEUU y tratar de impedir todo paso de Europa hacia su independencia en materia de Defensa.

PGCG La Sexta,

¿Por qué La Sexta se ha convertido en portavoz del yihadismo en España?

En el noticiario de este mediodía de La Sexta, la gacetillera Helena Resano ha insertado una información, acompañada de imágenes de vídeo, que mostraban a la ciudad de Alepo destruida -según ella- a causa de los bombardeos del ejército sirio, que causan gran número de víctimas inocentes entre la población civil.

Pero los yihadistas no han roto ni un plato en Siria. Ni les ha mencionado. Es lógico; los intoxicadores de La Sexta rabian están rabiosos, lo mismo que sus socios de Qatar, por la inminente caída de sus muchachos de Al-Qaeda en Alepo. No es la primera vez que el trotskista Roures, que dirige la cadena, y su lacayo Ferreras, encargado de la desinformación, lavan la cara a los yihadistas, pero ante el inminente final, tan contrario a sus intereses, están elevando el tono.

Como ya hemos explicado en otras entradas, La Sexta es una cadena fundada en tiempos de Zapatero por ciertos sectores del PSC-PSOE, siendo Carme Chacón uno de los caciques más conocidos de aquella operación propagandística.

El monopolio Mediapro, propiedad de Roures, está asociado a la cadena de televisión Al-Jazira, cuyos dueños son los sátrapas de Qatar, los mismos que han creado, financiado y armado a toda la constelación de grupos que utilizan la marca Al-Qaeda, entre los que se encuentra el Frente Al-Nosra en Siria.

Mediapro cuenta con una oficina con 90 empleados en Doha, la capital de Qatar, y entre sus propiedades está también Público, una web de noticias que Roures tiene en internet. Aunque se presenta con la etiqueta de “izquierda”, Público apoyó la salvaje agresión imperialista contra Libia, en la misma línea que Alliberament 99 (Ada Colau, David Fernández, Ernest Urtasun, Kaos en la Red) salió en defensa del imperialismo desde una supuesta “izquierda”.

La Sexta y Al-Jazira protegen su inversión en la Guerra de Siria con embustes. No pueden admitir la derrota del yihadismo. La cadena de televisión es la avanzadilla de los mercados que ciertos capitalistas catalanes (Banco de Sabadell, La Caixa, Mango) quieren abrir en los Emiratos Árabes, en donde Mediapro ha recibido varios premios de manos de los jeques petroleros, los mismos que propagan el terrorismo en todo el mundo.

El plató del programa “Más vale tarde” que presenta Mamen Mendizábal es el mismo desde el que antes emitía Al-Jazira, aunque el primer paso de la alianza entre Mediapro y Al-Jazira ha sido el canal Bein Sports, que emite fútbol en la modalidad de pago por visión.

La coalición entre La Sexta y la cadena yihadista es a largo plazo, por lo que a los espectadores de ese medio les espera una buena ración de basura desinformativa en el futuro, sobre si tiene relación con Siria u Oriente Medio

movimientopoliticoderesistencia.blogspot.se

Egipto y EEUU chocan en relación a la situación en Libia

El gobierno de Egipto manifestó el viernes su apoyo a la reciente toma de cuatro importantes terminales petroleras de Libia por parte de las fuerzas del general Khalifa Haftar, que respalda al Parlamento de Tobruk.

En un comunicado, el ministro de Relaciones Exteriores egipcio, Sameh Shukri, afirmó que Egipto le otorga a los actos de las fuerzas de Haftar toda legitimidad, en referencia a su captura de las terminales petroleras de Zueitina, Brega, Ras Lanuf y Sidra a inicios de esta semana.

Esas acciones fueron condenadas por EEUU y varias naciones europeas, que reclamaron la retirada de las tropas de Haftar y la implementación de los acuerdos de conciliación nacional libia alcanzados en la ciudad marroquí de Skhirat en 2015. Los gobiernos occidentales apoyan al Gobierno de Unidad Nacional de Trípoli nacido de esos acuerdos y enfrentado al de Tobruk, que está reconocido por la ONU.

Al respecto, Shukri describió las declaraciones de esos países como “precipitadas”, argumentando que no tuvieron en cuenta las condiciones internas en Libia.

Egipto se opone al Gobierno de Unidad Nacional de Trípoli porque está dominado por fuerzas islamistas influenciadas por los Hermanos Musulmanes, un grupo que está prohibido en Egipto y cuyo líder, el ex presidente Mohammed Mursi, fue derrocado en un golpe de estado militar en 2013.

La víspera, la Compañía Nacional de Petróleo (NOC) de Libia asumió el control de las operaciones de las cuatro terminales de manos de las fuerzas de Haftar, que cooperó con la CIA, pero que ahora aparece como un obstáculo para los planes de EEUU en Libia..

Los puertos de Zueitina y Brega están intactos, mientras los de Ras Lanuf y Sidra sólo sufrieron daños menores.

Al visitar el puerto de Zueitina, reveló la NOC, el presidente de la compañía, Mustafa Sanalla, sostuvo que la empresa llegó a un entendimiento con las fuerzas del general Haftar para que no se detenga la producción de petróleo.

Según estimaciones de Sanalla, la producción de crudo en Libia podría ascender hasta los 600.000 barriles diarios en el plazo de un mes, cifra que en principio llegaría hasta los 950.000 barriles al día para fines de 2016.

Almanar

videos acto SOLIDARIDAD CON SIRIA

Asunto: videos del acto SOLIDARIDAD CON SIRIA

icon_10_generic_list.pngFIESTA PCE 2016 – Presentación líbro SIRIA EN E…
​​icon_10_generic_list.pngFIESTA PCE 2016 — ACTO SOLIDARIDAD CON SIRIA -…
​​icon_10_generic_list.pngFIESTA PCE 2016 — ACTO SOLIDARIDAD CON SIRIA -…
​​icon_10_generic_list.pngFIESTA PCE 2016 — ACTO SOLIDARIDAD CON SIRIA -…
​​icon_10_generic_list.pngFIESTA PCE 2016 — ACTO SOLIDARIDAD CON SIRIA -…
​​icon_10_generic_list.pngFIESTA PCE 2016 — ACTO SOLIDARIDAD CON SIRIA -…
​​icon_10_generic_list.pngFIESTA PCE 2016 — ACTO SOLIDARIDAD CON SIRIA -…

El Estado Islámico pretende “reconquistar” Al-Andalus desde Libia y el Magreb

Los terroristas árabes tienen planeada la expansión hacia la península Ibérica y el resto de Europa, utilizando como plataformas los países del norte de África, principalmente Libia, como forma de venganza por la presión militar de Occidente, advierten las Fuerzas de Seguridad de España.

Los medios españoles ya han bautizado la hipotética estrategia de Daesh —grupo terrorista proscrito en Rusia y otros países— como "la reconquista de Al-Andalus", aludiendo a la invasión de Iberia por los moros en la edad media. El motivo fundamental para intensificar atentados contra Occidente es el intento de "recompensar sus pérdidas de terreno" en Siria e Irak. Combatientes de Daesh en Manbij (archivo) © AP Photo/ "Todo ha terminado": Daesh queda aislado del resto del mundo

En estas condiciones, la "consolidación del Califato" viene desde Libia y otros países del Magreb, como Marruecos y Túnez, donde están expandiéndose los terroristas. La debilidad estratégica de Libia la ha convertido en el camino de vuelta de los combatientes extranjeros desde Siria e Irak a sus países de origen.

La tendencia general es que regresan el 30% de los terroristas europeos, algunos de ellos, "con órdenes de atacar". En este sentido, el "caso español" es particularmente grave, debido a la circulación constante de los extremistas de España a Siria y de vuelta a España, según corroboran las cifras proporcionadas en el informe de las Fuerzas de Seguridad del Estado.

• Ahora mismo en Siria permanecen 200 personas procedentes del país ibérico. Una mujer musulmana rezando © AFP 2016/ Tauseef Mustafa Nutella, violencia y religión: ¿Qué buscan las jóvenes francesas en Daesh?

• Todos los meses siguen saliendo a las áreas en guerra de tres a cuatro residentes españoles, de ellos un 60% de origen marroquí y un 30% españoles nativos.

• 30 personas están de vuelta, y de ellos, 15 se encuentran encarceladas bajo la acusación de terrorismo.

Los investigadores aclaran que estos elementos radicales son especialmente peligrosos y difíciles de detectar pues se hacen pasar por refugiados y últimamente prefieren viajar en coche en vez de avión.

Los autores del informe citado instan a la comunidad internacional para que imponga mayor control sobre Libia, que actualmente cuenta con tres gobiernos incompatibles, el de los islamistas con sede en Trípoli, la administración exiliada en Tobruk y el gobierno recién impulsado por la ONU.

Más: https://mundo.sputniknews.com/espana/20160919/1063556567/daesh-reconquista-peninsula-iberica.html

SIRIA: Mirando por la paz en el mundo, miremos a la realidad siria y entendamos que debemos respetar las decisio nes de l@s siri@s y la soberanía de su nación

flag.png

Una delegación compuesta por siete representantes de varias organizaciones en favor de la paz y por la búsqueda de hechos, organizada por el Consejo por la Paz de Estados Unidos (USPC), ha estado recientemente en Siria con el fin de conocer la realidad cotidiana sobre el terreno y así tener la base de donde aportar soluciones al conflicto tan cruento que allí se vive.
El USPC es una organización que se fundó en el año 1979 y tiene entre otros principios: eliminación de armas de destrucción masiva, de las bases militares en el extranjero, de todas las formas de colonialismo, respeto a la soberanía e independencia, a la integridad territorial de los estados, no interferencia en los asuntos internos de otras naciones, establecimiento de relaciones comerciales y culturales beneficiosas por ambos lados, coexistencia pacífica entre los estados o apostar por la negociación en vez de utilizar la fuerza. 1 Estas premisas ya demuestran que estamos ante una entidad que realmente busca solucionar los problemas con criterio y justicia.
Tras ese viaje a Siria han obtenido unas conclusiones bastante llamativas para quienes no conocen lo que ha estado ocurriendo en esta nación donde convivían en paz y armonía diferentes culturas y religiones. Así, Gerry Condon, vicepresidente de Veteranos por la Paz, mostraba un contundente hecho:

Casi todo lo que leemos sobre Siria en los medios no es cierto. 2

Reflejando algo evidente para quien haya seguido los acontecimientos con atención y honestidad. Los medios de comunicación occidentales han creado una realidad virtual que poco o nada tiene que ver con lo que estaba y está sucediendo. Tal disparidad no se debe al desconocimiento o la falta de medios para llevarlo a cabo, tiene que ver con un interés político y económico al que sirven. Es el periodismo abandonando su función teórica para convertirse en un agente de propaganda y relaciones públicas en servicio de sus propietarios. Continúa G. Condon relatando la dramática tragedia que ha sufrido Siria y que aquí se ha ocultado:

La realidad es que el Gobierno de los EE.UU. está apoyando grupos de extremistas armados que están aterrorizando a la gente de Siria e intentando destruir el estado secular de Siria. 2

Esa realidad tan terrible es ocultada al máximo, aunque los hechos, que saben tozudos como son, no hacen sino mostrarla una y otra vez. Esta historia es larga y su método también. La utilización de mercenarios asesorados por servicios de inteligencia, en combinación o sustituyendo al ejército propio, es una táctica tan antigua como las propias sociedades humanas. Resultando un procedimiento efectivo y minimizando los costes y el descrédito ante la población, porque si ya no resultan útiles se les deja de apoyar y se les carga con la culpa de los delitos. Estados Unidos, la más poderosa de las potencias de cualquier época, no ha sido una excepción; y el uso del mercenariado, convertido en escuadrones de la muerte, ha sido tónica repetitiva. Desde la aniquilación de los nativos norteamericanos a sus incursiones en América Central o en Afganistán, hasta el invierno que está protagonizando en el mundo árabe. Aquí creó de nuevo matones a sueldo, extendiendo su red mecenaria global de Al Qaeda a lugares donde no tenía presencia. Comenzó en Irak y esto es lo que sucedió:
La invasión del Ejército de los Estados Unidos sobre Irak, ya en su segunda fase, en 2003, tuvo unos efectos devastadores para que grupos fundamentalistas y la propia Al Qaeda pudiesen aparecer y ganar fuerza en un lugar donde antes no tenían ninguna posibilidad. Pero esta presencia no fue una consecuencia indirecta de la invasión, sino que los propios servicios de inteligencia estadounidenses, con su embajada a la cabeza, John Negroponte y su segundo Robert S. Ford, promovieron la creación de escuadrones de la muerte en Irak, con el fin de hundir al país en el caos y de eliminar a la verdadera resistencia a la ocupación. Negroponte tenía ya un siniestro historial creando escuadrones de la muerte en América Central en los años 80 del siglo XX. 3 Robert S. Ford se convertiría en embajador estadounidense en Siria en enero de 2011 y enseguida empezaron a actuar estos escuadrones de la muerte también en Siria.

El mandato de Negroponte como embajador de EE.UU. en Irak (junto con Robert S. Ford) fue coordinar la embajada de Estados Unidos, dar apoyo oculto a los escuadrones de la muerte y a grupos paramilitares en Irak con vista a fomentar la violencia sectaria y debilitar el movimiento de resistencia. Robert S. Ford como número dos (Ministro Consejero para Asuntos Políticos) jugó un papel central en la embajada estadounidense en este menester. 4

Al Qaeda al servicio del poder económico occidental

Cabe recordar que no fue John Negroponte quien creó estos escuadrones de la muerte en Irak, pues el fue en abril de 2004 como embajador, sino que esta labor ya había sido iniciada desde el comienzo, en un plan bien preparado, por la Administración estadounidense.

Pero la pieza más importante del rompecabezas iraquí es el apoyo encubierto de Washington a los terroristas. Para entender mejor la violencia sectaria que asola el país actualmente, tenemos que entender lo que Estados Unidos estuvo haciendo durante la ocupación. Paul Bremer, autor de My year in Iraq, the Struggle to Build a Future of Hope ["Mi año en Irak, la lucha para construir un futuro de esperanza", un título falso donde los haya], desempeñó un papel fundamental cuando fue Gobernador Civil de Irak en 2003 y 2004. Cuando se ve lo que hizo durante aquel año habría que preguntarse para quién era un futuro lleno de esperanza. Sin lugar a dudas, no para los y las iraquíes:

“Cuando Paul Bremer disolvió la seguridad nacional y las fuerzas de policía iraquíes, formó otras con mercenarios y milicias sectarias que apoyaban la ocupación. En realidad, el motivo principal de las muertes de la violencia sectaria los años 2006 y 2007 fueron los espantosos crímenes cometidos por estas fuerzas.Según los Protocolos de la Convención de Ginebra, la ocupación representada por Bremer no solo no cumplió con su deber de proteger a la población del país ocupado, sino que oficialmente formó milicias y bandas armadas para ayudarle a controlar el país. Paul Bremer cometió crímenes contra la humanidad y un acto de limpieza [étnica] y de genocidio en Irak al atacar a miles de civiles inocentes por medio del ministerio del Interior y los comandos de fuerzas especiales.” (Prof. Souad N. Al-Azzawi, US Sponsored Commandos Responsible for Abducting, Torturing and Killing Iraqis. The Role of Paul Bremer, 4 de enero de 2014)

En 2004-2005, el embajador estadounidense John Negroponte continuó el trabajo de Bremer. Con su experiencia en aplastar a la disidencia en América [Central] con la ayuda de los sangrientos escuadrones de la muerte en la década de 1980, Negroponte era “el hombre indicado para la tarea” en Irak. 5

Para condicionar y someter psicológicamente al público occidental, los gobiernos y las corporaciones que dirigen a estos han recurrido a otra táctica imperecedera: demonizar a su rival, covirtiéndolo en un monstruo responsable de todo tipo de atrocidades, especialmente las cometidas por ellos mismos. Es una técnica que por simple e infantil que pueda parecer, prácticamente siempre funciona. La masiva repetición en radios, televisores, prensa e internet obtiene sus resultados. Mostrando la misma simpleza de las mentes bien educadas de América del Norte y de la Europa situada hacia el oeste. Fue el Pentágono quien potenció esta ideología de la descalificación, aplicada a un país, el "estado canalla", o a un líder, el "dictador brutal" del que hablaría George W. Bush.

La ideología del "estado canalla" [apodado comúnmente régimen o dictadura y a su dirigente dictador] desarrollada por el Pentágono durante la Guerra del Golfo de 1991, constituye una nueva legitimidad, una justificación para llevar a cabo una "guerra humanitaria" contra países que no se ajusten al Nuevo Orden Mundial y a los principios del sistema de "libre mercado". 6

La izquierda, tan controlada y con tan poca personalidad, tomó prestadas estas falsas excusas y justificaciones y ayudó a conducir a la muerte y a arruinar la vida de millones de personas, cuya existencia parecía menos valiosa que la de aquellos que ajenos a tal daño decidían estas circunstancias.

Con el fin de ocultar esa espantosa realidad y empujar a un cambio de régimen violento, los EE.UU. están llevando a cabo una campaña de guerra psicológica para demonizar al presidente de Siria, Bashar al Assad. Esta es una táctica clásica que los veteranos han visto una y otra vez. Es estremecedor, sin embargo, darse cuenta como los medios voluntariamente repiten esta propaganda, y cuanta gente cree que es cierta. 2

La mayoría de las personas en una sociedad aceptará la idea mayoritaria, que ha sido implantada a base de repetición e influencia de los poderes dominantes, porque prácticamente nadie quiere enfrentarse al grupo; aunque en su fuero interno duden o desconfíen de su veracidad. Así, enormes mentiras que causan un inmenso daño se extienden y llegan a arraigar. Solo los más honestos o valientes, siempre en número reducido, cuestionarán directamente y públicamente tal opinión creada, al ver que los hechos nada tienen que ver con lo que se dice.

Contrariamente a los informes de los medios, en el este de Alepo, como en Medaya antes, conocimos que fueron los terroristas quienes evitaron que los suministros entrasen y que los civiles saliesen, mientras el Gobierno sirio creaba canales para los residentes para salir de esa parte sitiada de Alepo (Donna Nassor).

Además, la gente en EE.UU. no es consciente de las sanciones estranguladoras que su gobierno está imponiendo a la gente de Siria (Madelyn Hoffman).

Similar a las sanciones de EE.UU. sobre Irak en los 90 que mataron más de medio millón de niños, esta guerra económica ilegal está causando pérdida de vidas y un innecesario sufrimiento de la gente de Siria. Con todos los que hablamos la delegación pidieron que esas sanciones se levantasen. (M. Hoffman). 2

Curiosamente, pocos se paran a tener en cuenta que para entender y solucionar lo que ocurre en Siria hay que escuchar a l@s siri@s y respetar sus decisiones, no hablar falsamente en nombre de ell@s sin siquiera ver que celebran elecciones democráticas, comprobadas también por observadores externos, y que tienen un Gobierno legítimo que está defendido a su país y a su gente.

Todos los miembros de la delegación volvieron con el convencimiento de que la soberanía de Siria debe ser respetada, que son los sirios quienes deben superar cualquiera de los problemas que existan en su país, sin la interferencia de EE.UU. Existe en Siria una sólida oposición política no violenta que está trabjando tanto dentro como fuera del gobierno (Henry Lowendorf, colíder de la delegación). 2

En Siria son muy conscientes de que lo que hay en juego es muchísimo más que tal o cual persona o tal o cuales partidos dirijan su país, aunque aquí Bashar al Assad está realizando una labor tan ingrata como importante, al mirar por un bien común bajo un estado multicultural, social y tolerante. Lo que hay en juego es la pervivencia de la convivencia pacífica, el respeto por los demás y por su propia vida. El siniestro ejemplo de Libia nos enseña hasta que punto puede conducir y degenerar la destrucción de un estado por organizaciones mercenarias y criminales que ahora atacan a este lugar de Levante.

El Patriarcado Maronita y las comunidades cristianas del Levante se dieron cuenta que lo que estaba en juego en Siria era mucho más que el Gobierno sirio. Las cosas que realmente estaban en juego eran la continuación de la antigua presencia cristiana y la coexistencia de los cristianos con los musulmanes, drusos y judíos, que los gobiernos israelí y de EE.UU. estaban tratando de demoler con el fin de crear estados sectarios que estarían en línea con lo que se conoce como "choque de civilizaciones". 7

En Siria, como en Libia, lo hemos visto, hay algo que va más allá del horror de su destrucción y la muerte de su gente, que a nuestra cerrazón, egoísmo y deshumanización puede no en demasía importarle. Viene, a consecuencia, la destrucción global de un mundo en paz, sembrándolo de terror y desconfianza. La creación de sicariatos para amedrentar y esclavizar a poblaciones enteras, la huida masiva de refugiados, que son utilizados convenientemente para conmover opiniones públicas y justificar invasiones o interferencias, además de servir como ejército explotable de mano de obra barata para hundir más a la marginada y explotada clase trabajadora de occidente.

Referencias:

1. US Peace Council. http://uspeacecouncil.org
2. US to Syria Peace and Fact-Fibding Delegayion.
http://uspeacecouncil.org. 9.08.2016.
3. Al-Qa´ida´s foreign fighters in Iraq. Combating Terrorism Center, West Point, New York. Enlace
4. Michel Chossudovsky. The Pentagon´s "Salvador Option". Part II. Global Research. 16.8.2011.
5. Julie Levesque. US-sponsored terrorism in Iraq and "Constructive chaos" in the Middle East. Global Research. 19.06.2014.
6. Michel Chossudovsky. Economic depression and the New World Order. Journal of International Affairs (Columbia University), Vol. 52, no. 1 (Fall 1998) 26 January 2002
7. Madhi Darius Nazemroaya. Wiping out the Christians of Syria and Iraq to remap the Mid-East: Prerequisite to a clash of civilizations (II). Strategic Culture Foundation. 1.08.2014

General Haftar: Ataques de EEUU en Libia no tienen un fundamento legal

Los ataques aéreos de EEUU en la ciudad libia de Sirte contra el grupo terrorista EI no tienen fundamentos legales desde el punto de vista del derecho internacional, declaró el comandante del Ejército Nacional de Libia, Jalifa Haftar., a Sputnik.

El 1 de agosto EEUU realizó sus primeros ataques contra el EI en Sirte por solicitud del Gobierno de Unidad Nacional.

"El gobierno del que habla (el Gobierno de Unidad Nacional) no tiene legitimidad para cumplir con sus obligaciones. No me parece que EEUU realizó ataques en respuesta a la solicitud de este gobierno, sino que lo hizo por sus propios cálculos, la solicitud fue solamente una formalidad", explicó.

Haftar tuvo vínculos con EEUU y la CIA, pero en la actualidad es un adversario de la política estadounidense en Libia.

Plataforma Global contra las Guerras-Presentación del libro SIRIA ES EL CENTRO DEL MUNDO


ACTO Y PRESENTACION DEL LIBRO: "Siria es el centro del Mundo"

Ponentes:Embajador de Siria, Javier COUSO y Franciscco Frutos

Fiesta del PCE. Sabado, 17 de Septiembre a las 18,30

En su nuevo libro "Siria es el centro del mundo" el investigador español Dr. José Antonio Egido en el cual aborda la historia de la civilizacion en Siria y la larga lucha de su pueblo contra el colonialismo, el intervencionismo externo y las persistetes conjuras tramadas por las sucesivas administraciones estadounidenses contra Siria.

El libro consta de cinco capítulos, en el primero de ellos (Historia tan antigua como la humanidad) el investigador Egido pasa revista a la legendaria historia de Siria en sus múltiples aspectos como el invento del alfabeto y los pueblos que emigraron a este pais a lo largo de milenios. Despues esta tierra fue cuna del cristianismo y de la expansió del islam, para posteriormente caer bajo la ocupacion otomana y luego la occidental que engendró el acuerdo de Sykes-Picot que fragamentó a la Siria natural, hecho que desencadenó una fuerte resistencia por parte del pueblo sirio contra la ocupación extranjera hasta conseguir la independencia total transformandose Siria en un centro del panarabismo.

El autor muestra e su libro titulado "Un gobierno progresista y antimperialista" examina el surgimiento de los partidos progresistas en Siria y la union con Egipto hasta producirse en cambio de Marzo (1923) que dio lugar a pasos hacia la implementacion del socialismo en la sociedad siria como la Reforma agraria hasta llegar al año 1970 cuando el líder Hafez al Assad protagonizó el Movimiento de Rectificacion dando pie a la transformacion de Siria en un baluarte de resistencia para los pueblos de la región.

En el tercer capítulo titulado (¿Por qué el imperialismo quiere destruir a Siria independiente?) el investigador presenta pruebas y documentos sobre el involucramiento de la administracion estadounidense en la guerra sobre Siria pues el autor relata una declaracion del judio Paul Wolfwitz, ex asesor del Pentagono cuando dijo: "arrancaremos siete estados comenzando por Iraq, Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudán hasta terminar con Irán".

El autor enumera las razones detras del deseo norteamericano de destruir a Siria como el anhelado control de los recursos naturales y las vias de comunicacion y acabar con la ideologia panarabista y toos los regimenes progresistas en la zona, añádale la intención de acabar con los movimientos de emancipación y resistencia y dar soporte a las dictaduras árabes e "Israel" y aferrar el control sobre la cuenca del Mediterráneo.

PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS

https://plataformaglobalcontralasguerras.wordpress.com/

Presidente Assad: Siria seguirá adherida a los principios del arabismo

Lo que aterroriza a las potencias occidentales son los principios y la adhesión de los pueblos árabes a su identidad, afirmó el jueves el presidente sirio, Bashar al Assad, ante representantes de la Unión Internacional de Sindicatos.

En el encuentro, el mandatario subrayó el importante papel que en la actual coyuntura regional pueden jugar las organizaciones y los sindicatos árabes para defender los principios que identifican a sus pueblos.

Por su parte, los integrantes de la delegación expresaron de forma unánime que en ese sentido respaldan al pueblo sirio frente a la guerra impuesta y terrorista desatada y al injusto bloqueo del mundo occidental contra esta nación del Levante.

Puntualizaron además, que pese a los intentos por dividir a la Unión, ésta continúa la lucha contra el colonialismo económico y trabaja por una verdadera asociación para erradicar la pobreza y el desempleo.

La delegación visitante está presidida por Ghasan Ghosen, en nombre de la Secretaria General de la Unión.

Un Estado kurdo en Siria, será tan fascista y títere como el de Kosovo // ¿Con qué autorización y derecho e stán en Siria?

Un Estado kurdo en Siria, será tan fascista y títere como el de Kosovo

vvvv111111.jpg
Algunos lideres locales kurdos han mostrado su apoyo al Ejército sirio y ratificado respeto a la integridad territorial del país condenando los ataques de Hasaka y la limpieza étnica que el YPG, entre otros, intenta desarrollar contra asirios y otros grupos tribales. En la imagen las "idealizadas" combatientes del YPG, tan imperialistas como su mentor EE.UU.

Desde el 20 de noviembre de 2015, Francia ha estado tratando de formar una coalición –¡otra más!– supuestamente para luchar contra el Emirato Islámico, y más exactamente para tomar la ciudad siria de Raqqa. Esta retórica, que ha bastado para convencer a los franceses de que su gobierno quiere dar respuesta a los atentados perpetrados en París el 13 de noviembre, no logra sin embargo ocultar las intenciones coloniales del presidente Hollande. En efecto, si el objetivo es expulsar al Emirato Islámico de Raqqa, ¿cómo piensa lograrlo sin tropas terrestres? Y después de la expulsión de los yihadistas, ¿en manos de quién quedaría Raqqa?

La campaña aérea rusa presta apoyo a las acciones terrestres del Ejército Árabe Sirio, mientras que –según el ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, los bombardeos aéreos franco-británicos podrían prestar apoyo a los grupos armados del Ejército Sirio Libre [organizado por los
responsables de al-Qaeda en Libia], de las Fuerzas Árabes Sunnitas [o
sea las milicias turcomanas que reciben apoyo del ejército turco] y a los kurdos [el YPG sirio y los peshmergas del gobierno regional kurdo de
Irak].

Si esas fuerzas llegasen a tomar Raqqa, esa ciudad siria sería entregada al gobierno regional kurdo de Irak, que la anexaría. Se trataría de proclamar así un «Kurdistán» que se extendería sobre territorios pertenecientes a Irak y Siria, de expulsar después a las poblaciones sirias que allí residen y de terminar la operación trasladando hacia ese nuevo Estado 10 millones de kurdos de Turquía.

Los kurdos son un pueblo que, desde hace siglos, habita un territorio actualmente compartido entre Turquía, Irak e Irán. Cuando se hizo el censo de 1962, en Siria había solamente 169 000 kurdos, o sea una parte infinitesimal del total de la población kurda. Pero durante la guerra civil turca de los años 1980-1990, 2 millones de kurdos turcos se refugiaron en Siria. La intención de Francia, Israel y el Reino Unido es crearles un Estado, pero no en Turquía, país de donde proceden, sino colonizando el país que tan generosamente los acogió cuando llegaron como perseguidos.

Francia y el Reino Unido ya dividieron Siria durante la Conferencia de San Remo (en 1920) en función de los acuerdos Sykes-Picot (que databan de 1916). La Siria histórica abarca no sólo la actual República Árabe Siria sino también Palestina, Israel, el Líbano, Jordania, la región designada como el Sandjak de Alejandreta (conocida en Turquía como Antioquía) y una parte de Irak. El actual proyecto apunta, por consiguiente, a proseguir el desmembramiento de Siria (…).

Durante la guerra fría, los kurdos se dividieron en dos grupos, uno de ellos contaba con el respaldo de Israel y Estados Unidos mientras que Siria y la URSS apoyaban al otro grupo.

Durante la guerra civil turca, el PKK –principal partido kurdo de Turquía, el PKK se proclama marxista-leninista– y su líder histórico Abdullah Ocallan militaron por la creación de un Kurdistán independiente en Turquía. Precisaron además que no tenían ninguna ambición territorial en suelo sirio. Ocallan fue acogido en Damasco como refugiado político y desde allí dirigió las operaciones militares del PKK en Turquía. Huyendo de la represión, 2 millones kurdos encontraron refugio en Siria. Pero, en 1998, Ankara amenazó a Damasco con declararle la guerra si seguía albergando al PKK. El presidente Hafez el-Assad pidió finalmente a Abdullah Ocallan que buscara asilo en otro país y siguió protegiendo a los refugiados kurdos.

Al inicio de la guerra contra Siria, el presidente Bachar al-Assad concedió la nacionalidad siria a numerosos refugiados kurdos provenientes de Turquía, estimulándolos además a formar milicias locales y a participar en la defensa del territorio nacional. Durante 2 años, la cooperación de esas milicias kurdas con las fuerzas sirias fue total. Pero ese estado de cosas comenzó a deteriorarse en 2014.

El 31 de octubre de 2014, el dirigente de la Unión Democrática Kurda de Siria, Salih Muslim, fue recibido por el presidente francés Francois Hollande al margen de una entrevista con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, justo después de la batalla de Kobane. Hollande y Erdogan, que hasta entonces habían negado toda ayuda a las milicias de los kurdos sirios, lograron convencer a Salih Muslim de sumarse a su proyecto.

Un año más tarde, Salih Muslim iniciaba una operación de “kurdización” forzosa del norte de Siria, provocando así la sublevación de las poblaciones locales, principalmente de los cristianos asirios y de los árabes sunnitas (…).

El Parlamento francés y la Cámara de los Comunes británica, convencidos de que la resolución 2249 permite la intervención en Siria sin consentimiento del gobierno sirio, autorizaron sus respectivos gobiernos a intervenir militarmente en Siria. Esas intervenciones, de carácter exclusivamente aéreo, han sido presentadas como tendientes a acabar con el Emirato Islámico. En los debates para su aprobación nunca se habló a los parlamentarios franceses y británicos del plan de creación de un seudo Kurdistán.

Contrariamente a lo que se ha declarado a la prensa, la política de respaldo al Emirato Islámico sigue siendo la misma. Esa organización terrorista sigue gozando del apoyo de sus fundadores (varias personalidades estadounidenses agrupadas alrededor de David Petraeus y John Negroponte, así como los gobiernos de Arabia Saudita, Qatar y Turquía). Los únicos que realmente luchan contra el Emirato Islámico son los chiitas iraquíes, el Hezbollah libanés, el Ejército Árabe Sirio y Rusia. Las operaciones de la coalición encabezada por Estados Unidos nunca apuntaron a la erradicación del Emirato Islámico sino solamente a «contenerlo». El objetivo actual no es otro que «liberar» el norte de Siria, con vista a su ocupación inmediata por los kurdos de Irak, empujando al Emirato Islámico hacia Irak, donde se le ha reservado el distrito de Al-Anbar. La única diferencia con el plan inicial es que, a raíz de la intervención rusa, los occidentales han renunciado a lograr que el desierto sirio quede en manos del Emirato Islámico.

Extractos del artículo "El inconfesable proyecto de creación de un seudo Kurdistán" de Thierry Meyssan
Los kurdos (ojo, no los metemos a todos en el mismo saco) y sus mejores amigos

vvvv111111.jpg

Publicado por

JM Álvarez en

10:39

¿Con qué autorización y derecho están en Siria?

vvvv111111.jpg
La bestia fascista amenaza con derribar aviones rusos o sirios. La bestia fascista no parece importarle el riesgo de una confrontación a nivel mundial. La bestia fascista se llama "democracia burguesa". Sí, la que quieren "mejorar" en España.

EE.UU. aseguró el lunes que podría derribar aviones sirios y rusos que amenacen las tropas de la llamada coalición internacional en Siria.

"Vamos a defender nuestro personal en el terreno. Seguiremos aconsejando a Siria mantenerse al margen de esas zonas", alertó el lunes el portavoz del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (Pentágono), Peter Cook, durante una rueda de prensa.

Cook hizo estas declaraciones después de que en los últimos días ocurrieran duros enfrentamientos entre el Ejército sirio y las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG, por sus siglas en kurdo), apoyadas directamente por EE.UU., en la ciudad nororiental de Al-Hasaka, donde al menos 300 fuerzas especiales estadounidenses han sido desplegadas.

Según los expertos, el apoyo de EE.UU. a los kurdos, es impulsar su estrategia para federalizar Siria. El objetivo empezaría a través de establecer una o dos zonas federativas como el noreste kurdo para ver cómo la estrategia funciona en primer lugar y luego otras partes podrían convertirse en el modelo federativo.

En marzo pasado, los kurdos sirios anunciaron la creación de una entidad federativa en el norte de Siria, iniciativa que fue condenada por Damasco ya que la federalización amenazaría la seguridad del país.

El vocero del Pentágono además alegó que esta advertencia concierne igualmente a los aviones rusos. "Si amenazan las tropas estadounidenses, tenemos el derecho de defender nuestras tropas", enfatizó el funcionario del Pentágono.

Añadió que tal medida no significa que Washington busca establecer una zona de exclusión aérea en Siria, pero Damasco debería tener la prudencia de evitar las zonas donde las tropas de la coalición operan.

EE.UU. ha enviado aviones de combate para proteger a las milicias aliadas ante un supuesto ataque de cazas sirios en la ciudad de Al-Hasaka.

El Pentágono, ordenó el viernes un despliegue súbito de aviones de guerra hacia la localidad de AlHasaka, “después de que dos cazas Sujoi Su-24 lanzaran bombas” contra las posiciones de las YPG.

Hispan TV

Historias de solidaridad y valentia: “EE.UU., gracias por la ‘Green Card’, pero me quedo en Alepo”

Publicado: 23 ago 2016

"Alepo es mi casa y no voy a dejarla". Un médico, una mujer que cuida de niños huérfanos y un joyero comparten la idea de permanecer en esa ciudad siria devastada por la guerra.

Hombres en una camioneta en la zona Bab al Hadid de Alepo (Siria), controlada por los rebeldes.Hombres en una camioneta en la zona Bab al Hadid de Alepo (Siria), controlada por los rebeldes.Abdalrhman IsmailReuters

AddThis Sharing ButtonsUn médico cuyo hospital fue tomado por los rebeldes, una mujer que cuida de niños huérfanos y un joyero que tiene una tienda han explicado a RT por qué han decidido quedarse en Alepo (Siria), a pesar de los enormes riesgos que supone.

Ibrahim Hadaidi es un médico sirio formado en el Reino Unido cuyas habilidades le permitirían abandonar un país devastado por la guerra. Sin embargo, sigue tratando a los pacientes en Alepo porque "estar aquí es mi deber, siento que estoy entre mi familia".

"Siria es mi casa y no voy a dejarla"

"Mis alumnos, mis pacientes, mis parientes, mi pueblo, todos ellos son mi familia. Siria es mi casa y no voy a dejarla, pase lo que pase", asegura Hadaidi, quien tiene "una gran esperanza de que reconstruyan este país", incluso de que logre ser "mucho mejor que antes".

Según este médico, los terroristas "no quieren que la gente se quede en su país" y que se construyan instalaciones sanitarias y centros de salud vitales para sus habitantes.

Abdalrhman IsmailReuters

Ibrahim Hadaidi relata que los médicos también han sido blanco de los extremistas, mientras que su propio centro sanitario fue tomado por los rebeldes, un recuerdo que aún le provoca tristeza: al atacar y tomar el hospital, "los terroristas robaron la mayoría de las máquinas que habían proporcionado los servicios de salud en Alepo".

Actualmente, este médico trabaja como administrador en el Hospital de la Universidad de Alepo, después de que su predecesor muriera a manos de un francotirador rebelde. Se trata de uno de los dos hospitales públicos de la ciudad que funcionan, a pesar de que antes de la guerra había ocho recintos sanitarios.

"Nos atacan porque estamos con nuestra tierra y nuestro Gobierno"

Razan Mahfouz ha decidido permanecer en Alepo por los niños que se quedaron huérfanos durante la guerra y no tienen dónde ir. Tiene dos escuelas, en las que aloja y educa a los niños. Uno de esos inmuebles se encuentra en plena línea de fuego, en el barrio de Hamdaniyeh.

Leer más
Bombarderos rusos Su-24Bombarderos rusos Su-24 donados a Damasco no dejan ninguna opción a los yihadistas en Alepo
"Desde 2014, tres misiles han alcanzado nuestra escuela; uno de ellos mató a siete niños e hirió a otros 24", cuenta Mahfouz, quien considera que "la razón de todo lo sucedido es que estamos con nuestra tierra y nuestro Gobierno".

Esta docente está segura de que los terroristas quieren que se cierre la escuela, pero asevera que "seguirá dando educación a nuestros hijos" y explica que nunca pensó en abandonar Siria, a pesar de tener los recursos para hacerlo.

"¿Dónde he ganado mi dinero? Todo lo que tengo es gracias a mi país. ¿Cree que puedo agarrar mi plata y abandonar Siria?", se pregunta. En lugar de marcharse, ha decidido abrir una piscina para niños en una de sus escuelas.

"Gracias, EE.UU., pero prefiero quedarme en Alepo"

Joseph Fannoun, un joyero de renombre, va a trabajar todos los días a pesar de las constantes batallas: su barrio, Azaziyeh, también está en la línea de fuego.

Fannoun denuncia que los residentes de Alepo "se despiertan con el sonido de los bombardeos" y que los terroristas "tratan de generar miedo a salir", pero advierte que "seguiremos viviendo y yendo a trabajar".

Residentes examinan sus viviendas dañadas después de un ataque aéreo en Alepo, Siria.Residentes examinan sus viviendas dañadas después de un ataque aéreo en Alepo, Siria.Abdalrhman IsmailReuters

Este joyero también tenía una tienda en Detroit (Michigan, Estados Unidos), pero decidió cerrarla cuando comenzó la guerra para poder permanecer en Alepo.

A pesar de que posee un permiso de residencia permanente en EE.UU., conocido como ‘Green Card’ (tarjeta verde, en inglés), Joseph Fannoun manifiesta: "Gracias, pero yo prefiero quedarme en Alepo".

RT

Siria: estrategias para destruir su soberanía como país independiente. Miguel Itulain

descarga.jpg

En varias ocasiones les he comentado como las guerras de agresión que han sido dirigidas contra países que mantenían una soberanía política y económica, como es el caso, por ejemplo, de Yugoslavia, Afganistán, Libia o Siria, eran llevadas a cabo por el mundo corporativo occidental. Se trataba y se trata de guerras políticas, pero sobre todo comerciales.
El modo de evitar un competidor y especialmente un contrincante ideológico, que se suele expresar mediante un estado secular, tolerante, con medidas protectoras estatales sobre asuntos económicos y sociales, ha sido el de imponer tiranías regidas por el terror y el sectarismo. La creación de sicariatos bajo el mando de mercenarios controlados y bien recompensados. Este principalmente, y no otro, ha sido el método empleado por los Estados Unidos de América prácticamente desde su origen, con especial intensidad y amplitud en los siglos XX y XXI.
Lo que vimos en América Latina con los escuadrones de la muerte, lo vemos ahora en Libia y Siria. Tan parejos son en el método, que un experto en la creación de estos matones en Centroamérica, como es John Negroponte, fue enviado con esta misión a Irak. Allí se originó el apodado Estado Islámico y allí formó a su ayudante Robert S Ford, que luego iría a Siria en enero de 2011 y continuaría con esa historia de horrores. Recordemos con más detalle este asunto:

John Negroponte y su segundo Robert S. Ford promovieron la creación de escuadrones de la muerte en Irak con el fin de hundir al país en el caos y de eliminar a la verdadera resistencia a la ocupación. Negroponte tenía ya un siniestro historial creando escuadrones de la muerte en América Central en los años 80 del siglo XX. Robert S. Ford se convertiría en embajador estadounidense en Siria en enero de 2011 y enseguida empezaron a actuar estos escuadrones también en Siria.

El mandato de Negroponte como embajador de EE.UU. en Irak (junto con Robert S. Ford) fue coordinar la embajada de Estados Unidos, dar apoyo oculto a los escuadrones de la muerte y a grupos paramilitares en Irak con vista a fomentar la violencia sectaria y debilitar el movimiento de resistencia. Robert S. Ford como número dos (Ministro Consejero para Asuntos Políticos) jugó un papel central en la embajada estadounidense en este menester. 1

Lo que ha ocurrido en Siria no es una guerra civil, pues no hay un sector social enfrentado a otro, sino claramante una invasión mercenaria del país impulsada por las potencias anglosajonas y sus seguidoras de la Unión Europea. Pueden verlo en este enlace: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica.

Screenshot_2016-08-12-16-35-01-1.png
Ya hasta el New York Times no puede ocultar lo evidente, que Estados Unidos está llevando a cabo una guerra mercenaria en Siria.

Tras intentar y seguir intentando lo que se hizo con libia, es decir, preparar, armar y financiar a mercenarios terroristas para sembrar de muerte y de terror el país, y culpando falsamente de estos dramáticos hechos en los medios de comunicación al gobierno de ese país con el fin de desprestigiarlo y crear una justificación humanitaria para una intervención militar externa de la OTAN, tras intentar todo esto que no les ha dado el resultado querido por el apoyo popular a la presidencia de Bashar al Assad y sus respaldos exteriores, dirigieron y dirigen su punto de mira hacia objetivos más alcanzables, aun sin abandonar por supuesto los anteriores. Uno largamente perseguido y que fue conseguido en Libia y resultó determinante para el resultado final, es la creación de "zonas protegidas". Esto es, santuarios dentro de Siria que evitarían la defensa del territorio sirio por parte de su ejército. Suponiendo la ruptura de la unidad nacional y un cobijo para los forajidos mercenarios islamistas y sus asesores de lo sevicios de inteligencia estadounidenses o británicos que podrían actuar impunemente creando inseguridad y pavor en el resto de la nación, a la que acabarían dividiendo y destruyendo.
En estos momentos, tras los reiterados falsos lavados de cara de las organizaciones terroristas, como hacía Amnistía Internacional o la propia Administración estadounidense y los medios corporativos con Jabhat al Nusra (Al Qaeda en Siria), y la nula credibilidad de estos entramados y quienes los respaldan ante el público occidental, piensan que deben ser más realistas y partir de algo que ya pueden hacer existir.

CpgeKTsXgAAb-Na.jpg
El lavado de imagen que se quiere dar por los medios de comunicación occidentales a Al Qaeda en Siria es algo demasiado descarado, incluso para la ignorante población de occidente.

A esto puede unirse o no el dudoso cambio de Turquía en relación a la guerra contra Siria, pese a restablecer relaciones con Rusia. Las declaraciones de su Ministro de Exteriores, Mevlüt Çavuşoğlu, no son muy alentadoras. 2 Están en contra de la actuación rusa contra los denominados pero inexistentes "rebeldes moderados", a los que siguen apoyando, como se ha demostrado en la ofensica de Aleppo. 3 Si los mercenarios perdiesen el principal sustento logístico para poder mantenerse, que es vía Turquía, su derrota estaría a la vuelta de la esquina y tendrían que potenciar otras vías menos viables que ya se usaban, a través de Israel o Jordania.
Por este motivo se tiene previsto un plan alternativo y paralelo al mismo tiempo. Como se hizo en Irak, se fomentaría la creación de entidades autónomas o independientes del estado central basándose en etnias o culturas diferentes, como es lo que ocurre con los kurdos. Estados Unidos se ha formado como aliados a sectores de la población kurda que han mostrado su sometimiento a los intereses corporativos norteamericanos. Es lo que se tiene con el títere Barzani en Irak. Si bien la defensa de la cultura y la identidad kurda es algo bueno y necesario, la formación de un estado sectario, con exclusión y limpieza étnica de otros pueblos y culturas allí presentes, junto a convertirse en una colonia tipo a Kosovo, resulta ser una aberración.
Los ideólogos de la política estadounidense y portavoces del mundo corporativo, que se expresan a través de los influyentes think-tanks, dejan clara la situación actual en Siria. Como hace Brookings Institution, donde a través de un habitual en estos asuntos, Michael E. O’Hanlon, expone lo siguiente:

En el frente diplomático, creo que tenemos que concebir algún tipo de modelo de confederación como nuestro objetivo político. No hay otro modo realista de adecuar el hecho que los Estados Unidos no tienen aliados más importantes en el terreno, excepto los kurdos, con potencial militar real.

Deberíamos fomentar el debate sobre lo qué realmente significa crear zonas protegidas. No creo que debiéramos empezar declarando zonas protegidas, sino más bien intentando ayudar a que emerjan. Los kurdos están consiguiendo logros en el noreste de Siria, por ejemplo, como lo hacen algunas fuerzas en el frente sur -así, si los Estados Unidos, en cooperación con sus aliados, acelera e intensifica su participación en el terreno en esas áreas, las zonas protegidas pueden fundamentalmente emerger. Una importante ventaja de esta estrategia es que no requiere poner la credibilidad estadounidense en juego, sino que ayuda a los aliados locales a conseguir y reforzar los éxitos sobre el terreno. 4

La creación de un corredor kurdo, quitando territorios a Irán, Irak, Turquía y Siria, en el denominado Kurdistán, y dándole una salida al Mediterráneo a través de una zona siria no kurda, con un estado colonial sometido a Washington, es uno de los planes de la oligarquía norteamericana y europea occidental. 5 Sería mejor visto por el público de sus países y lo haría más aceptable y justificable que sus mercenarios islamistas. Aunque no dejaría de ser, como narraba al comienzo, el fomento de la violencia para realizar limpiezas étnicas y crear estados títeres sectarios mediante el apoyo e impulso de potencias exteriores.

kurdishsyrianstratscenario.jpg
Corredor kurdo bajo el control de la OTAN

Esperemos que prevalezca la cordura, la pluralidad, la paz y el respeto por lo diferente, no siendo forzados a hacer algo que bajo una reflexión serena y sin intromisiones externas no se llevaría a cabo. El sí mayoritario de los kurdos a esta injerencia externa no es algo nada garantizado, especialmente en Siria, donde sus relaciones con el Gobierno y el Ejército sirio, además de con otras etnias y culturas con las que han convivido pacíficamente, hacen difícil que todo esto se dé.
También y en gran medida depende de quien sea el próximo presidente de los Estados Unidos, posiblemente Donald Trump, con lo que estas políticas de agresión hacia países como Siria o Irak pudieran cambiar. Y cómo no, de la postura de países como Irán, Rusia y China. Estos tres, incluido el gigante asiático, se juegan algo mucho más que poder geoestratégico y económico en la zona, está en el aire su propia pervivencia como los estados actuales soberanos e independientes que son.

Diferente a la invasión de EE.UU. de Iraq en 2003, declarada sobre una mentira premeditada, como fue claramente expuesto por la reciente Investigación de Irak publicada por el Gobierno del Reino Unido, Rusia e Irán están involucrados en Siria por el deseo del Gobierno sirio.

Además, su objetivo no es simplemente proyectar el poder ruso o iraní más allá de sus fronteras, sino prevenir el colapso de Siria en un estado fallido tipo a Libia inducido por la OTAN, que serviría como un espacio de preparación para extender la guerra hacia sus propias fronteras. En otras palabras, distinta a la intervención de EE.UU. en Irak buscando una ganancia política extraterritorial, la intervención de Rusia e Irán está basada en preocupaciones existenciales muy reales e inmediatas. 6

Una tercera vía podría surgir de las relaciones diplomáticas, en las que el presidente ruso jugaría un papel clave. Queriendo satisfacer a las partes principales, no dejando en una situación de humillación a la potencia más poderosa del planeta, no aceptaría la imposición inaceptable de Norteamérica de que "Assad debe irse", sino que pudiera plantear, por ejemplo, un cambio más en la propia Constitución siria para hacer el país más asequible a los intereses corporativos estadounidenses, a los que habría que unir los de China para tener un respaldo mayoritario en el Consejo de Naciones Unidas. Por supuesto, esta postura iría contra la soberanía económica de Siria, a la que también querrán hacer alguna imposición política, forzando a aceptar una oposición financiada y creada desde occidente.
No es una situación fácil, y la más justa, el respeto solamente a la decisión de los sirios, va a ser algo más que complicado. Más viendo, si son sinceros, lo que hay en juego y que en prácticamente ningún país del mundo ocurre y sucede tal respeto a su sola voluntad.

Por último, y dentro de lo ya comentado, la situación de los batallones de mercenarios en Aleppo y otras zonas es crítica y próxima al colapso, por lo que ante esta situación se pueden pensar medidas desesperadas por parte de los dirigentes occidentales impulsores de la guerra en Siria. Entre las que cabría contemplar el uso masivo de armas químicas (más improbable nucleares) acompañado de una intensa campaña de propaganda en medios de comunicación y organizaciones "humanitarias" acusando de forma premeditadamente falsa al Gobierno sirio y sus aliados de tales crímenes. Para ver si esto último es cierto, basta mirar y comprobar si esa campaña ha sido iniciada. Y efectivamente, ya está en marcha. La página web de una de estas estructuras al servicio de los intereses corporativos occidentales, Amnistía Internacional, así lo atestigua.

Screenshot_2016-08-13-09-00-09-1.png

PS:
Lo mismo su compañera norteamericana, Human Rights Watch:

Screenshot_2016-08-17-00-12-14-1.png

Aquí pueden ver otro caso de propaganda utilizando niños, para manipular todavía más emocionalmente a la población occidental, en las que se acusa sin ninguna prueba al Gobierno legítimo de Siria y sus aliados. Y cuyos autores son organizaciones terroristas o vinculados a ellas, incluso el fotógrafo es el que se lleva tan bien con los criminales que degollaron recientemente a otro niño publicamente.

Sobre quienes están detrás: Pro al-Nusra o Quién filtró el vídeo.

Screenshot_2016-08-19-14-27-35-1.png
CqLmEIFWEAAhNBI.jpg
El autor del publicitado reportaje en esa labor y posando con sus amigos degolladores de niños días después del terrible crimen.

CqODm2rVYAQMn-I.jpg
Los medios corporativos uniformes haciendo campaña para movilizar a la opinión pública de occidente, con el fin de evitar la derrota de sus mercenarios en Aleppo y Siria.

Sobre las estrategias de las corporaciones occidentales en este estado tienen el siguiente informe:
Los planes corporativos hacia Siria.

Referencias:
1. Michel Chossudovsky. The Pentagon´s "Salvador Option". Part II. Global Research. 16.8.2011.
2. Russia&Turkey Launch Joint Syrian Mechanism. nsnbc.me. 11.8.2016.
3. Eugenio García Gascón. Americanos, saudíes y cataríes envían ayuda militar masiva a los yihadistas de Alepo. Público. 10.8.2016.
4. Michael E. O’Hanlon. What to do when containing the Syrian crisis has failed. Brookings. 1.08.2016.
5. Christof Lehmann. US Special Forces Caught Red-Handed inside Syria. US Guiding Airstrikes against al-Assad Government in Support of Kurdish Separatist. nsnbc.me. 20.03.2015.
6. Tony Cartalucci. Has CIA’s plot to "Covertly" Kill Russians in Syria Come to Pass? Land Destroyer. 9.08.2016.

Blog: ¿Es posible la Paz?

El inconfesable proyecto de creación de un seudo Kurdistán por Thierry Meyssan

Ante nuestra mirada

París y Londres no paran de emitir declaraciones rimbombantes contra el Emirato Islámico y de condenar su campaña de limpieza étnica y sus atentados. Pero, por debajo de la mesa, están preparando una limpieza étnica en el norte de Siria, para crear allí un seudo Kurdistán, y a la vez preparan el traslado del Emirato Islámico hacia la región iraquí de Al-Anbar, donde crearían un Sunnistán. Thierry Meyssan analiza ese plan y subraya las numerosas contradicciones del discurso oficial.

Red Voltaire | Damasco (Siria) | 7 de diciembre de 2015 français English فارسى русский Português Deutsch italiano ελληνικά Nederlands عربي norsk polski Türkçe
+

JPEG - 38 KB

¿Es legal la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria?

Para iniciar su nueva guerra en Irak y en Siria, los gobiernos de Francia, Israel y el Reino Unido estimularon, el 20 de noviembre de 2015, la adopción de la resolución 2249 [1] en el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el representante de Francia, país que presentó ese texto, dicha resolución autoriza la acción colectiva en virtud del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, o sea en el marco de la «legítima defensa». Según el primer ministro británico, David Cameron, esa resolución respalda «toda acción contra esta secta asesina y diabólica tanto en Siria como en Irak» [2].

Sin embargo, según los expertos del Servicio de Investigación de la biblioteca de la Cámara de los Comunes, eso no es cierto. En un estudio jurídico extremadamente detallado y profundo, Arabella Lang precisa que la resolución 2249 no autoriza el uso de la fuerza sino que llama a quienes tengan la posibilidad legal de hacerlo a redoblar sus esfuerzos [3]. Por consiguiente, la resolución 2249 va dirigida única y exclusivamente a los Estados cuya ayuda han solicitado Irak y Siria.

En función de sus propias necesidades, Irak dirigió al secretario general de la ONU y al Consejo de Seguridad una carta en la que afirmaba que estaba siendo atacado por el Emirato Islámico desde suelo sirio. Francia y el Reino Unido, que recibieron un pedido de ayuda de Irak –lo cual no es el caso de Israel–, afirman por ello que están ejerciendo un derecho de «legítima defensa colectiva». Además, tanto Francia como el Reino Unido pretenden haber sido atacados por el Emirato Islámico, también desde Siria, lo cual justificaría –según París y Londres– su derecho individual de «legítima defensa». Pero estos argumentos serían válidos únicamente si París y Londres presentasen pruebas de que el Emirato Islámico prepara ataques inminentes desde Siria, pruebas que nunca han presentado en ninguna parte [4].

Por lo tanto, la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria sigue siendo ilegal, mientras no cuente con una autorización previa del gobierno de la República Árabe Siria.

Es importante recordar, por otro lado, que la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones vinculadas de la Asamblea General de la ONU prohíben explícitamente todo apoyo militar a grupos no estatales que traten de derrocar el gobierno de un Estado miembro de la ONU. Es por eso que Francia y el Reino Unido trataban de hacer creer que sólo enviaban material defensivo a los grupos armados que operan en Siria. Desgraciadamente, esos grupos están recibiendo grandes cantidades de armamento ofensivo –fusiles, morteros así como armamento antitanque y cohetes antiaéreos, explosivos e incluso gases de combate.

Sin embargo, en agosto de 2014, el presidente francés Francois Hollande reconoció, en una entrevista publicada en el diario francés Le Monde, haber entregado armamento ofensivo a los «rebeldes sirios» [5].

El propio Hollande también precisó posteriormente, en entrevista concedida al periodista Xavier Panon, que en 2011 [6] ya había enviado a los grupos armados antigubernamentales cañones de 20 milímetros, ametralladoras pesadas, lanzacohetes y cohetes antitanques, lo cual constituye una clara violación del derecho internacional y rebaja a Francia a la categoría de «Estado canalla» [7].

El inconfesable proyecto de Francia, Israel y Reino Unido

Desde el 20 de noviembre de 2015, Francia ha estado tratando de formar una coalición –¡otra más!– supuestamente para luchar contra el Emirato Islámico, y más exactamente para tomar la ciudad siria de Raqqa. Esta retórica, que ha bastado para convencer a los franceses de que su gobierno quiere dar respuesta a los atentados perpetrados en París el 13 de noviembre, no logra sin embargo ocultar las intenciones coloniales del presidente Hollande. En efecto, si el objetivo es expulsar al Emirato Islámico de Raqqa, ¿cómo piensa lograrlo sin tropas terrestres? Y después de la expulsión de los yihadistas, ¿en manos de quién quedaría Raqqa?

La campaña aérea rusa presta apoyo a las acciones terrestres del Ejército Árabe Sirio, mientras que –según el ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, los bombardeos aéreos franco-británicos podrían prestar apoyo a los grupos armados del Ejército Sirio Libre [organizado por los responsables de al-Qaeda en Libia], de las Fuerzas Árabes Sunnitas [o sea las milicias turcomanas que reciben apoyo del
ejército turco] y a los kurdos [el YPG sirio y los peshmergas del
gobierno regional kurdo de Irak].

Si esas fuerzas llegasen a tomar Raqqa, esa ciudad siria sería entregada al gobierno regional kurdo de Irak, que la anexaría. Se trataría de proclamar así un «Kurdistán» que se extendería sobre territorios pertenecientes a Irak y Siria, de expulsar después a las poblaciones sirias que allí residen y de terminar la operación trasladando hacia ese nuevo Estado 10 millones de kurdos de Turquía.

JPEG - 34 KBEn 2011, Alain Juppé, ministro de Exteriores de Francia, y su homólogo turco Ahmet Davutoglu, acordaban en secreto la creación –por una organización terrorista (el Emirato Islámico)– de un Sunnistán en territorios de Irak y Siria y de un Kurdistán, también a caballo sobre ambos países. El proyecto contaba con el respaldo de Israel y del Reino Unido.

El plan Juppé

En 2011, el entonces ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, y su homólogo turco, Ahmet Davutoglu, firmaban un acuerdo secreto. Sabemos que aquel acuerdo incluía varios compromisos recíprocos, entre los que se hallaban «resolver la cuestión kurda» sin «afectar la integridad del territorio turco», o sea crear un seudo Kurdistán en Siria.

Los franceses siguen creyendo que Alain Juppé todavía es gaullista y no han notado su viraje de 2005, año en que este personaje es condenado a 14 meses de cárcel –donde nunca puso los pies– y a un año de exclusión de todo puesto público por haber financiado su partido político mediante la malversación de fondos públicos. Ante esa situación, Juppé abandona Francia para ir a trabajar como profesor en Montreal. Pero no pasó mucho tiempo en Canadá y lo que en realidad hizo en secreto fue seguir una formación en un tercer país. Actualmente, y a pesar de ser miembro de la oposición, Alain Juppé es uno de los principales inspiradores de la política que el presidente Hollande aplica hoy en el Medio Oriente, pisoteando tanto la Historia como los intereses de Francia.

El Kurdistán y Siria

Los kurdos son un pueblo que, desde hace siglos, habita un territorio actualmente compartido entre Turquía, Irak e Irán. Cuando se hizo el censo de 1962, en Siria había solamente 169 000 kurdos, o sea una parte infinitesimal del total de la población kurda. Pero durante la guerra civil turca de los años 1980-1990, 2 millones de kurdos turcos se refugiaron en Siria. La intención de Francia, Israel y el Reino Unido es crearles un Estado, pero no en Turquía, país de donde proceden, sino colonizando el país que tan generosamente los acogió cuando llegaron como perseguidos.

Francia y el Reino Unido ya dividieron Siria durante la Conferencia de San Remo (en 1920) en función de los acuerdos Sykes-Picot (que databan de 1916). La Siria histórica abarca no sólo la actual República Árabe Siria sino también Palestina, Israel, el Líbano, Jordania, la región designada como el Sandjak de Alejandreta (conocida en Turquía como Antioquía) y una parte de Irak. El actual proyecto apunta, por consiguiente, a proseguir el desmembramiento de Siria.

JPEG - 28.7 KBEl 31 de octubre de 2014, el dirigente kurdo sirio Salih Muslim se reunió en París con Francois Hollande y con Recep Tayyip Erdogan. Los tres se pusieron de acuerdo sobre la creación –en Siria– de un seudo Kurdistán, de donde expulsarían a la población sunnita y cristiana y adonde serían empujados los kurdos de Turquía.

¿Quiénes son los kurdos?

Los kurdos constituyen una cultura única, pero hablan diferentes lenguas, el kurmanji, el sorani y el pehlewani, así como una cuarta lengua totalmente diferente de las tres anteriores, el zaza-gorani.

Durante la guerra fría, los kurdos se dividieron en dos grupos, uno de ellos contaba con el respaldo de Israel y Estados Unidos mientras que Siria y la URSS apoyaban al otro grupo.

Durante la guerra civil turca, el PKK –principal partido kurdo de Turquía, el PKK se proclama marxista-leninista– y su líder histórico Abdullah Ocallan militaron por la creación de un Kurdistán independiente en Turquía. Precisaron además que no tenían ninguna ambición territorial en suelo sirio. Ocallan fue acogido en Damasco como refugiado político y desde allí dirigió las operaciones militares del PKK en Turquía. Huyendo de la represión, 2 millones kurdos encontraron refugio en Siria. Pero, en 1998, Ankara amenazó a Damasco con declararle la guerra si seguía albergando al PKK. El presidente Hafez el-Assad pidió finalmente a Abdullah Ocallan que buscara asilo en otro país y siguió protegiendo a los refugiados kurdos.

Al inicio de la guerra contra Siria, el presidente Bachar al-Assad concedió la nacionalidad siria a numerosos refugiados kurdos provenientes de Turquía, estimulándolos además a formar milicias locales y a participar en la defensa del territorio nacional. Durante 2 años, la cooperación de esas milicias kurdas con las fuerzas sirias fue total. Pero ese estado de cosas comenzó a deteriorarse en 2014.

El 31 de octubre de 2014, el dirigente de la Unión Democrática Kurda de Siria, Salih Muslim, fue recibido por el presidente francés Francois Hollande al margen de una entrevista con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, justo después de la batalla de Kobane. Hollande y Erdogan, que hasta entonces habían negado toda ayuda a las milicias de los kurdos sirios, lograron convencer a Salih Muslim de sumarse a su proyecto.

Un año más tarde, Salih Muslim iniciaba una operación de “kurdización” forzosa del norte de Siria, provocando así la sublevación de las poblaciones locales, principalmente de los cristianos asirios y de los árabes sunnitas [8].

Sin embargo, cuando Francia, Israel y el Reino Unido iniciaron la operación de creación del Kurdistán en Siria, Salih Muslim enfrentó las peores dificultades para movilizar a sus combatientes. Los jóvenes kurdos refugiados en Irak se negaron masivamente a unirse al proyecto colonial [9].

El viernes 27 de noviembre de 2015, Salih Muslim estaba nuevamente en París.

El derribo del Su-24 ruso por Turquía

La intervención militar rusa, iniciada el 1º de noviembre de 2015, trastornó el plan de las potencias coloniales. Para el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, la intervención rusa en Siria alejaba nuevamente la posibilidad de concretar el Plan Juppé y su sueño personal de “purificación” de Turquía. Erdogan ordenó entonces a su ejército la preparación de un incidente con un avión ruso, como reveló en su momento el investigador turco Fuat Avni.

El 16 de noviembre, Rusia extendió su operación militar contra los grupos terroristas en Siria con una embestida política contra sus fuentes de financiamiento. El presidente Vladimir Putin provocó estupor en la reunión del G20, en Antalya, acusando –sin nombrarlo– al presidente del encuentro, Recep Tayyip Erdogan. Putin mostró a los diplomáticos presentes imágenes satelitales de los convoyes de camiones cisterna que circulan entre el territorio sirio y los puertos turcos y denunció el laxismo de quienes permiten así que el Emirato Islámico acumule miles de millones de dólares [10].

El 24 de noviembre, sobrestimando el apoyo con el que podría contar en Washington o subestimando el poderío ruso, el presidente Erdogan ordenó el derribo de un bombardero táctico Su-24 ruso que había estado 17 segundos en el espacio aéreo turco [11]. Pero Moscú reaccionó de inmediato con la adopción de drásticas sanciones económicas contra Ankara, dando a conocer públicamente los registros de los radares sobre el incidente aéreo [12], desplegando en Siria misiles antiaéreos S-400 y, finalmente, con la difusión, durante una conferencia de prensa del estado mayor de las fuerzas armadas rusas, de las imágenes satelitales que demuestran la responsabilidad del Estado turco en el financiamiento del Emirato Islámico [13].

En un instante, toda la prensa internacional que hasta entonces negaba la verdad se llenó bruscamente de reproches contra el autócrata de Ankara y su familia.

JPEG - 30.3 KBEl 25 de noviembre de 2015, la Unión Europea despliega la alfombra roja ante Turquía: reactivación de las negociaciones de adhesión, liberalización del régimen de concesión de visas y asignación de 3 000 millones de euros. En la tribuna, el primer ministro turco Ahmet Davutoglu, el presidente del Consejo Europeo Donald Tusk y el presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker.

La intervención franco-británica

Sin embargo, el 29 de noviembre la Unión Europea organizaba una cumbre especial con Turquía. Ignorando las denuncias de Vladimir Putin ante el G20 y los informes (no publicados) de la Alta Representante de la Unión, Federica Mogherini, que demuestran que Chipre, Italia y Francia también están implicadas en la venta –en la propia Unión Europea– del petróleo robado por el Emirato Islámico, los participantes en la cumbre UE-Turquía concluían: «Recordando la declaración final de la última reunión del G20 en Antalya, así como la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Turquía y la UE reafirman que la lucha contra el terrorismo sigue siendo una prioridad.» [14]

Conforme a lo previsto en el plan Juppé de 2011, se reactivaron las negociaciones de adhesión de Turquía a la Unión Europea, se inició un proceso tendiente a eliminar la exigencia de visas a los turcos que desean entrar en los países de la UE y, como la clásica cereza en el pastel de cumpleaños, la Unión Europea se comprometió a entregar a Turquía 3 000 millones de euros, supuestamente para que ayude a manejar la oleada de refugiados.

El Parlamento francés [15] y la Cámara de los Comunes británica [16], convencidos de que la resolución 2249 permite la intervención en Siria sin consentimiento del gobierno sirio, autorizaron sus respectivos gobiernos a intervenir militarmente en Siria. Esas intervenciones, de carácter exclusivamente aéreo, han sido presentadas como tendientes a acabar con el Emirato Islámico. En los debates para su aprobación nunca se habló a los parlamentarios franceses y británicos del plan de creación de un seudo Kurdistán.

Contrariamente a lo que se ha declarado a la prensa, la política de respaldo al Emirato Islámico sigue siendo la misma. Esa organización terrorista sigue gozando del apoyo de sus fundadores (varias personalidades estadounidenses agrupadas alrededor de David Petraeus y John Negroponte, así como los gobiernos de Arabia Saudita, Qatar y Turquía). Los únicos que realmente luchan contra el Emirato Islámico son los chiitas iraquíes, el Hezbollah libanés, el Ejército Árabe Sirio y Rusia. Las operaciones de la coalición encabezada por Estados Unidos nunca apuntaron a la erradicación del Emirato Islámico sino solamente a «contenerlo». El objetivo actual no es otro que «liberar» el norte de Siria, con vista a su ocupación inmediata por los kurdos de Irak, empujando al Emirato Islámico hacia Irak, donde se le ha reservado el distrito de Al-Anbar. La única diferencia con el plan inicial es que, a raíz de la intervención rusa, los occidentales han renunciado a lograr que el desierto sirio quede en manos del Emirato Islámico.

Elementos fundamentales:
- Francia y el Reino Unido han logrado hacer creer a su opinión pública que la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de la ONU les da derecho a intervenir militarmente en Siria contra el Emirato Islámico. Sobre esa base, París y Londres han obtenido de sus respectivos parlamentos la luz verde para iniciar sus bombardeos en Siria sin autorización del gobierno sirio.
- Francia y el Reino Unido creen poder utilizar como fuerzas terrestres las milicias turcomanas (respaldadas por el ejército turco) y el YPG kurdo (respaldado por el gobierno regional kurdo de Irak y por Israel).
- El objetivo de estas intervenciones no es la eliminación del Emirato Islámico como respuesta a su campaña de limpieza étnica sino solamente empujarlo hacia Al-Anbar y proseguir la limpieza étnica en el norte de Siria para crear allí un seudo Kurdistán.

Thierry Meyssan